Историческая библиотекаЗори над Русью

О книгах по истории и книгах, повлиявших на историю
Аватара пользователя
Ив@н
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Зори над Русью

Сообщение Ив@н »

Gosha: Вот еще одна книга которая открыла для Советского читателя - Поле Куликово.
Изображение

Зори над Русью.


Ещё в 1940 году Михаил Рапов задумался над созданием романа «Зори над Русью» о временах Дмитрия Донского. Когда первые главы будущей книги обсуждались на заседании литературного актива, выбор темы вызвал удивление. События шестисотлетней давности — единоборство Руси с монголо-татарами — казались очень далёкими и не актуальными для Советской России.Однако творческий процесс прервала война.
Михаил Александрович возобновил работу над книгой после войны. Он изучал труды русских и советских историков, читал летописи, не раз бывал на Куликовом поле, фотографировал и делал зарисовки — так рождалось произведение.

Выпускник Рыбинского авиационного техникума Адольф Константинович Павлов, учившийся там в первой половине пятидесятых годов, вспоминал:

«Михаил Александрович Рапов был настолько оригинален, что его знали все. Ходил в бриджах, туфлях на очень толстой подошве и в необычного покроя пиджаке, в нагрудном кармане которого всегда торчало 4-5 авторучек. Умные, веселые глаза смотрели на окружающих сквозь толстые очки. Вообще он больше напоминал иностранца, волею обстоятельств оказавшегося в нашем заштатном городе. <…> Пошел по техникуму слух, что Михаил Александрович работает над исторической книгой. Мы к нему: «Так ли это?» Он сначала отшучивался, а потом согласно кивнул головой: «Да, пишу. Какие времена? Времена Куликовской битвы, Дмитрия Донского». Мы с восторгом смотрели на Рапова - как же, первый в нашей жизни живой писатель, с которым можно запросто встретиться в коридоре и даже поговорить. Чуть позже Рапов читал нам главы из той, существовавшей в рукописи книги…»

В 1954 году вышли первая и вторая книги романа «Зори над Русью» с художественным оформлением автора, а в 1958 году увидела свет третья книга. Тогда же, 1 октября 1958 года, за этот литературный труд Михаил Александрович был принят в Союз писателей СССР.
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).

Реклама
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16893
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Зори над Русью

Сообщение Gosha »

ДЕЛА ЦЕРКОВНЫЕ

«Литва хотела поживиться за счет Владимирской Руси, можно даже уточнить после захвата Смоленска Русь была открыта с Запада, Тверское княжество нависало с Севера, отделяя Владимир от Новгорода, который за низовой хлеб давал все серебро для Ордынского выхода с Юга была Рязань, которая понимала свое положение между трех огней: Литвой, Ордой и Москвой-Владимиром. Церковь была государством в государстве и отцы святители искали наибольшую выгоду для себя, действительно на Москву положиться полностью было невозможно».

Изображение
Ягайло великий князь Литвы – для Москвы был опаснее Орды. От Орды можно было откупиться от него не откупишься.
Следует еще попутно заметить, что Пересвет и Ослябя были похоронены в Симоновом монастыре в церкви, кстати, тоже в честь Рождества Богородицы. Опять же совершенно очевидно, если бы они были насельниками Троице-Сергиева монастыря, то их бы предали земле по месту жительства. Тест церковно-исторический - Глубоко погружаться в слишком специальные и скучные для массового читателя текстологию с агиографией, собственно, и не следует. Достаточно просмотреть более динамичные страницы русской церковной истории.
В «Сказании о Мамаевом побоище» утверждается, что, получив благословение Сергия Радонежского, Дмитрий Иванович прибыл в Москву. Горячо молился в Кремле, в Архангельском соборе и получил благословение на поход против татар у митрополита всея Руси Киприана.
Н.М. Карамзин, усердно переписывая «Сказание», тем не менее выбросил из своей «Истории» этот эпизод. Потому что прекрасно знал: в 1380 году митрополита Киприана в Москве не было и быть не могло. Более того, Дмитрий Донской никогда бы не попросил у него благословения.
С 1355 года на Руси формально правящим архиереем был митрополит Алексий. Но его не признавали в так называемой Литовской Руси (Киев, Смоленск) и в соперничающей с Москвой Твери. В 1375 году константинопольский патриарх рукоположил в митрополиты всея Руси местного церковного деятеля Киприана. При живом и действующем митрополите Алексии. Правда, тому было уже 83 года, и греки надеялись, что ему недолго осталось, а Киприан, далекий от московского влияния, сумеет объединить всю русскую митрополию.
Напрасно надеялись, потому что у Дмитрия Ивановича был свой кандидат – промосковски настроенный и лично всем обязанный великому князю епископ Михаил.
Алексий скончался 12 февраля 1378 года. С этого момента в русской церкви началась открытая борьба двух группировок. Одна из них поддерживала Киприана, другая – Михаила, который по повелению Дмитрия Ивановича был собором русских епископов возведен в сан митрополита. Наиболее активными сторонниками Киприана выступали игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский и его племянник игумен Симонова монастыря Феодор. Именно с ними вел переписку Киприан, находившийся в Киеве.
Киприан решил действовать наступательно и без княжеского приглашения выехал в Москву. В первом дошедшем до нас послании Сергию и Феодору от 3 июня 1378 года Киприан пишет: «...еду к сыну своему ко князю великому на Москву... Вы же будите готовы видетися с нами, где сами погадаете».
Дмитрий приказал не пропускать незваного гостя к Москве. Его люди обошлись с митрополитом довольно грубо: надавали тумаков, ограбили и отправили назад в Киев. Кроме того, великий князь приказал перехватить монахов, посланных Сергием и Феодором для связи к Киприану – «послы ваша розослал» – как сказано во 2-м послании Киприана к тем же адресатам. В этом послании от 23 июня 1378 года Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.
Ответ Сергия Радонежского и Феодора Симоновского митрополиту Киприану до нас, к сожалению, не дошел. Но то, что он был весьма благоприятным для Киприана, можно судить по 3-му посланию к этим лицам от 18 октября 1378 году: «Елико смирение и повиновение и любовь имеете к святей божией церкви и к нашему смирению, все познал есьм от слов ваших. А како повинуитеся к нашему смирению, тако крепитися».
Сергий Радонежский и круг его собеседников и сотаинников из подмосковных монастырей, вне всякого сомнения, поддерживали анафемствование великого князя.
Летом следующего 1379 года борьба церковных группировок обострилась. Наиболее авторитетный сторонник Киприана (и ученик Сергия Радонежского!) епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий, единственный из архиереев, дерзнувший выступить против воли великого князя, вознамерился отправиться в Константинополь, чтобы там просить о помощи патриарха. Дмитрий Иванович распорядился посадить его под арест. Дионисий же обратился к великому князю с просьбой: «Ослаби ми и отъпусти мя, да живу по воле. А уже к Царюграду не иду без твоего слова. А на том всем поручаю тебе по себе поручника старца игумена Сергия».
То есть Сергий Радонежский, моральный авторитет которого, несмотря на всю его оппозицию великому князю, все-таки что-то да значил в сознании Дмитрия Донского, дал слово, что Дионисий не поедет в Константинополь, не расскажет там об отлучении московского владыки от церкви. Дионисия отпустили, и он «бежанием побежа к Царюграду».
Никоновская летопись под июлем 1379 года показывает реакцию Дмитрия Донского: «И печаль бысть о сем великому князю... и негодование на Дионисия, еще же и на преподобнаго игумена Сергия...»
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Ив@н
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Зори над Русью

Сообщение Ив@н »

Gosha:В этом послании от 23 июня 1378 года Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.
Зори над Русью - cnhbp764fwew.jpg
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16893
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Зори над Русью

Сообщение Gosha »

Изображение
Руси Православной-Священной была нужна Русь Народная в Холопы - запрягай и понукай. Владимировой Десятины уже давно нахватало, так как все бес серебряники - стали Золотниками - князьями Церкви. Только на иконах святители выглядели благообразно, в жизни они не утруждали себя трудом, рукоделием и не изнуряли постом.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Ив@н
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Зори над Русью

Сообщение Ив@н »

Gosha: Только на иконах святители выглядели благообразно, в жизни они не утруждали себя трудом, рукоделием и не изнуряли постом.
Изображение
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16893
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Зори над Русью

Сообщение Gosha »

Иван почитайте тему! По-моему понятно Великокняжеская власть, политика, Церковь, Орда и Литва. Церковь сомневалась по пути ей с Дмитрием Ивановичем, может Царь Ордынский осерчает, что будет тогда.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Ив@н
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Зори над Русью

Сообщение Ив@н »

Gosha: Церковь сомневалась по пути ей с Дмитрием Ивановичем, может Царь Ордынский осерчает, что будет тогда.
Церковь во время монгольского ига находилась в постоянном сомнении, на сторону кого же стать? Под чьей властью духовенству будет лучше жить?
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16893
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Зори над Русью

Сообщение Gosha »

ЧУДЕСА ДОНСКИЕ

«Что так возмутило Дмитрия Ивановича, что он стал так непоседлив и тороплив конечно не из-за князя Рязанского Олега Ивановича, не из-за Мамая, конечно из-за Литвы, которая могла объединиться с Ордою и с Рязанью еще страшнее если они все объединяться против Москвы, тогда уже ничего не останется от торговли дерево засохнет не распустившись».

Ясно, что отношения Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, сложившиеся перед Куликовской битвой, не были таковы, чтобы просить и получать благословение. В XIV веке это было всем ясно. Но XV - XVI веках возникла необходимость подвести под действия светской власти священную санкцию. Было ли это связано с завершением собирания русских земель и развитием идеи «Москва – третий Рим» или с окончательным освобождением от власти татар – сейчас трудно сказать. Однако понятно, что возникновение легенды о благословении Дмитрия преподобным Сергием – это яркий пример большого государственного пиара, который и сегодня продолжает успешно работать.

Одной из загадок Куликовской битвы является более чем странная история с обменом доспехами и конями князя Дмитрия и боярина Михаила Бренка. Как мы помним, Дмитрий снял княжеские доспехи и, отдав их вкупе с конем Михаилу Бренку, оставил его под знаменем, сам уехал в передовой полк на чужом коне и в простых доспехах. Что бы сие значило? Можно, конечно, допустить, что это очередное сочинительство безвестного автора «Сказания о Мамаевом побоище», благо с фантазией у него было все в порядке - и мертвый Ольгерд литовское войско на Москву ведет, и татарин-мусульманин Мамай к Перуну и Хорсу взывает.

Однако, вообще говоря, в его выдумках обычно прослеживается некая логика или хотя бы следование шаблону. Мамай поганый, значит, язычник, значит, должен к идолам взывать. Вон, у французов в «Песни о Роланде» мавры из Кордовского эмирата Аполлона и Юпитера славят. С Литвой Москва враждует за русские земли, значит, изобразим, как подлые литвины хотели нашим в спину ударить (а когда умер Ольгерд, во времена написания «Сказания», более чем сто лет спустя после Куликовской победы, уже мало кто помнил). Почитаемого в только что подмятой Москвой Рязани князя Олега Ивановича сделаем из ведущего свою политику государя предателем. Александр Пересвет, боярин брянский, уже однозначно превращается в монаха и становится участником эпического поединка с печенегом (зачем – это же конец XIV века!!!). И так далее.

Но какой смысл в истории с переодеванием, чего ради было ее выдумывать? Аналогов тоже тяжело припомнить. И простой небрежностью, вроде именования «князя» (темника) Мамая «царем» (ханом), чего современные битве русские источники себе не позволяли, тут тоже дело не решается. Позднее изобрели дивное объяснение: оказывается, Дмитрий сделал это, чтоб войско не смущалось, если флаг упадет и сражающиеся под ним погибнут - мол, зато князь, может, и жив. У меня просто слов нет для определения гениальности такого объяснения. Нет слов и для описания того «воодушевляющего» эффекта, что окажет на войско факт бесследного растворения князя неизвестно где. Ну, или еще немногим лучше - факт нахождения его в первых рядах, среди, фактически, смертников.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Аватара пользователя
Ив@н
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 01.02.2016
Образование: среднее
 Re: Зори над Русью

Сообщение Ив@н »

Куликово поле.(наше время)
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Я не знаю иного способа судить о будущем, кроме как по прошлому(О.Генри).

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 16893
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Зори над Русью

Сообщение Gosha »

Изображение
Обратите внимание на построение Войск Дмитрия Ивановича ещё пока не Донского это построение соответствует XVI веку Московского царства. Построение монгольского войска Мамая изображено общей массой, хотя известно, что среди монгол была генуэзская пехота. Русская рать изображенная на схеме имела минимум 40-50 тысяч воинов, Мамай привел на Дон исходя из масштаба не менее 80 тысяч. Это же не серьезно русские могли выставить не более 6-7 тысяч, а у Мамая было не более 4 тысяч. Донская встреча в верхах была задумана Мамаем, а разрушена Дмитрием Московским. Зри в корень - для чего нужно было встречаться на Дону. Если против Москвы тогда Ягайло мог двинуться от Смоленска, Мамай мог подойти к Серпухову, а Олег Рязанский к Коломне.

Мамай совершенно не хотел ссоры с Москвой, так как у него была более серьезный враг Тохтамыш. В 1377 году молодой хан, законный наследник золотоордынского трона чингизид Тохтамыш при поддержке войск Тамерлана начал поход по установлению законной власти в Золотой Орде. Весной 1378 года, после того как пала восточная часть государства (Синяя Орда) со столицей в Сыгнаке, Тохтамыш вторгся в западную часть (Белую Орду), контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 года Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до северного Приазовья, включая город Азак (Азов). Под контролем Мамая оставались лишь его родные половецкие степи — Северное Причерноморье и Крым.

8 сентября 1380 года войско Мамая было разбито в Куликовской битве во время нового похода на Московское княжество, как предполагаю большинство историков основываясь на двух лирических повествованиях. Большой бедой Мамая было то, что на Куликовом поле погиб провозглашённый им ханом малолетний Мухаммед Булак, при котором Мамай был беклярбеком. Диверсия Дмитрия на Куликовом поле для Мамая была ударом тяжёлым, но не смертельным, однако оно помогло утвердиться на золотоордынском престоле законному хану Тохтамышу. Мамай не терял времени, собирая новую армию в Крыму для следующего похода против Москвы. Но в результате войны с ханом Тохтамышем, поддерживаемым Тамерланом, очередной удар Мамая по Руси не состоялся. Чуть позднее, в сентябре 1380 года состоялась решающая битва между войсками Мамая и Тохтамыша. Историк В. Г. Ляскоронский высказал предположение, что эта битва «на Калках» произошла в районе мелких речек, левых притоков Днепра близ порогов. Историки С. М. Соловьёв и Н. М. Карамзин высказывали предположение, что битва произошла на реке Калке, недалеко от того места, где в 1223 году монголы нанесли русским первое поражение. Битвы собственно не было, так как на поле боя большая часть войск Мамая перешла на сторону законного хана Тохтамыша и присягнула ему. Мамай с остатками верных ему сподвижников не стал устраивать кровопролития и бежал в Крым, при этом его гарем и знатные женщины из рода Джучи, которых опекал Мамай, были захвачены Тохтамышем. Победа Тохтамыша привела к установлению законной власти в государстве, прекращению длительной междоусобной войны («Великой Замятни») и временному усилению Золотой Орды вплоть до столкновения с Тамерланом.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Назывался ли Новгород Русью?
    Полиграф Шариков » 02 май 2020, 17:12 » в форуме История Руси
    401 Ответы
    4625 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
    Вчера, 21:43

Вернуться в «Историческая библиотека»