Причины развала Российской империи ⇐ Российская империя

[Rtemka]

...зачем же как девочка?Игорь, разумеется, я не говорил (и даже удивительно, что вы так подумали;)), что "собственное" и "правильное" мнение возникает от прочтения "правильных книжек", например, Кожинова. Собственное мнение - это мнение, которое ЛИЧНО ВАМИ создано - на разных основаниях: известных вам фактов, понимания их, ваших мировоззренческих принципах, общения и т.п. "Правильные книжеки" тут нужны, чтобы это самое знание о фактах иметь, а так же научиться сводить факты в систему - без чего мнения существовать не может. Понятно, что это могут дать не только книжки - общение и т.п. тоже. Однако, поскольку, в отличие от историков и философов (условно скажем), "обычный человек" видит и понимает лишь частную картину, то и факты и их связь предстают... не вполне адекватными.На тему "правильности мнения" - это вопрос его соответствия действительности. Никто из нас полностью правильным мнением не обладает - ни профессионально, ни, тем более, экзистенциально. Вот для этого и необходимо обсуждение наших частных мнений, чтобы появилась возможность создать что-то более праивльное. Например, в вопросе распада Российской империи: мнение, что ее развалили "революционеры" - очевидно ложное; мнение, что причиной распада были конкретные ошибки правящей группы - явно недостаточно и требует уточнения; мнение, что существовали объективные предпосылки распада - более правильное, но тоже недостаточное: всегда есть "объективные предпосылки", которые парируются действием "интегрирующих факторов", в частности, государством; следовательно, по итогам должно сложиться "правильное мнение", указывающее на соотношение всех указанных факторов: предпосылок, действий правительства, действий "революционеров", а так же привлекающее, возможно, другие факторы. Это нужно для того, чтобы НАШЕ мнение о НАШЕЙ истории было адекватно этой истории, и чтобы мы а) не были "не помнящими родства" и б) не повторяли ошибок, хотя бы. Пока, и первое и второе - не выполлняется: мы и истории нашей не понимаем, и ошибки совершаем, даже усугубляем.Исчерпывающе? Или будете продолжать дуться?;))))

[sirius26]

Всё верно, только вот один моментик, что у историков и философов вполне адекватное представление о фактах, а у обычного человека - не вполне, то есть получу я, к примеру, диплом историка и право таковым называться и тут же буду иметь самое адекватное представление? И ещё вопросик. Какова роль иностранных денег и работы иностранных агентов в развале Империи? Ваше видение представьте пожалуйста!

[Rtemka]

1. Нет, разумеется. Я ж уже оъяснял, что обычный человек понимает и имеет представление об одном и узком фрагменте социальной действительности. Историк, который занимается общим исследованием, составляет более общий образ этой действительности. В зависимости от добросовестности и качества этого исследования, это представление бывает более или менее адекватно эотй действительности. Например, Солженицын претендовал на созданиме "общей модели", в отличие, скажем, от его "сокамерников" и "солагерников". Но при этом построения Солженицына лгут в фактах и неверны в выводах, поэтому его модель не адекватна действительности.В идеале, разумеется, "личные впечатления" и модели должны совпадать в общих пунктах. Но, как правило, это не так: например, "личное впечатление" о войне, скажем, в летом 41-го и летом 42-го на Украине будет примерно одинаковым. На самом деле, это далеко не так, надеюсь, вы это понимаете;))) 2. Хм. Иностранные деньги - двух видов: "иностранные инвестиции", которые привели к "перехвату контроля" над экономикой представителями разных кругов инострнной буржуазии; и деньги "на подрывную деятельность", выделяемые непосредственно Германским ГШ и Японией, на которые существовали националистические организации, скажем, на Украине, в Польше и в Финляндии, а так же разного рода "деструктивные силы" по-меньше. Иностранные агенты - тоже, соответственно, двух видов: которые отслеживали "потребление" денег немцев и японцев; и которые координировали работу "революционных" организаций и разноо рода сект. Связь масонов и социалистов, масонов и кадетов, масонов и высшего состава гос.аппарата - мне представляется, по меньшей мере, весьма возможной.

[PahundeRRR]

полная расхлябанность власти, дураки и дороги, наши дорогие Союзнички (

[Rtemka]

...тоже вариант. Действительно, не будь у нас расхлябанной власти - всех дураков пострелять или заставить дороги строить.. А там бы, глядишь, и союзнички подоспели, по этим дорогам ходить;)))

[sirius26]

Масоны? Версия про масонов с приставкой жидо- уже оскомину набила. но несмотря на "железные" доказательства, ни одного живого масона не удалось поймать и выставить на суд общественности. мне вот доводилось читать интересную версию о роли американских нефтянников в спонсировании революции. С целью устранения конкуренции. помните все эти стачки на бакинских нефтепромыслах? есть интересные свидетельства о тайной подоплеке этих событий.

[Rtemka]

А я не о "жидо-масонах", а об организации высших чиновных и политических кругв в Империи. Соколовский (?), Керенский, значительная часть белых правительств были членами масонских организаций;))) Проблема не в названии, проблема втом, чтотакие организации (например, "неформальные клубы", навроде Английского клуба, знаменитого, благодаря Толстому) - существовали, и, объединяя высших и влиятельных людей, координировали их деятельность (как, например, деятельность кадетов, эсеров и меньшевиков сразу после Февральского переворота), в том числе, и по кадровым вопросам.

[sirius26]

и чем закончилась координация? если не ошибаюсь, все эти силы проеб...и политическую борьбу. я хочу спросить о роли иностранного капитала в Великой Октябрьской.

[Rtemka]

Это да. Они не просто выступили провально, они еще и конфликт завели в такую фазу, что нам 20 лет из него выбираться пришлось, если считать "партийные чистки".Спрашивайте, Игорь;))) Думаю, он был мизерный - поскольку основные "капиталовложения" шлли на "национальные движения" и "февралистов".

[sirius26]

Это вы не о немецких деньгах случайно? деньги Ленин брал, в этом я ничего плохого не вижу. кайзер и ирландцам бабки отчислял и прочим сепаратистам. но все эти деньги "ушли в свисток". я спрашиваю о таких явлениях, как например Пилсудский и японцы в 1905 году и те же японцы и эсэры в том же году.

[A_MP]

1)Люди хотіли капіталістичних прав і обовязків хотіли землю хотіли нормальну владу

[Rtemka]

Немецкие, как и японские, деньги брали многие. Вы полагаете, что Россияская империя была настолько разложившаяся, что простые наемники были способны ее развалить?;)"например Пилсудский и японцы в 1905 году и те же японцы и эсэры в том же году"Это надо конкретные исследования смотреть. Это к историкам-специалистам.

[sirius26]

а вы что же?у вас ведь на все ответы есть? или нет?

[Rtemka]

Нет, конечно;) Я ж не Бог;))))

[RamSmumeSor]

И какой же курс развития должен был быть? Уж не демократическая ли республика! Ну, получили мы её в марте 1917 г., уже в октябре благополучно похоронили.

[ne*enka]

Главная причина развала Российской империи - это то что она себя уже пережила,и её территория,тяжело удержать такую территорию при абсолютиской монархии.

[Nastenochek]

Все импреии разваливаются, и Российская империя - не исключение. При любой более-менее серьезной нестабильности стремительно развиваются центробежные тендеции, неуправляемые центром и необратимые. Так было со всеми империями, так случилось и с Российской. И та же участь постигла правопреемника Российской империи - СССР.

[troyes]

Мне такое объяснение кажется совсем неубедительным. Все равно как если вдруг умрет ваш знакомый, в причине смерти вам напишут - потому что все люди умираютИмперия рухнула в первую очередь изза того что неспособна была к реформам, и изза того что втянулась в войну. Китай смог реформироваться и жив. А СССР рухнул изза того что точно так же пытался все законсервировать. Если б Столыпин не погиб, история могла пойти по другому пути. Вообще, если в кризисные годы во главе страны мягкий царь - Луи 16, Николай 2, Горбачев - это неизбежно крах

[sas]

Население (активная часть) отказалось от Веры, Царя и Отечества. Первая Мировая война - катализатор процесса разложения российского общества. Массовая гибель воинов, непосильный труд рабочих и крестьян и контраст- обезумевшие от роскоши т.н. «элиты». . Армия без оружия, т.н. «элиты» наживаются на поставках всякой дряни.Все остальное «дело техники».

[sas]

Еще о развале империй:"О ВЛАСТИ В РОССИИ Россия - это какая страна? Россия - страна бедная. Значит, российская элита... Нужно продолжать? Мудрые императоры, хотя и не без труда, сдерживали предательские наклонности элиты; но Николай II отпустил тормоза - и Россия ввязалась в мировую войну в интересах Франции. Руководители, пришедшие к власти после Февральской революции, блюли интересы Запада еще больше (точнее, их личные интересы совпадали с интересами Антанты больше, чем с интересами России). Однако в октябре 1917 года история сделала хитрый финт. К власти пришли люди, которые сразу настолько рассорились с Западом, что им осталось только держаться за Россию, и предательство России для них было исключено. Речь идет о большевиках. «Заводы - рабочим» - это конфискация западной собственности, такое не прощают. «Мир народам» - и Россия выходит из Первой мировой войны, и оставшийся год вместо русских гибнут англичане, французы и американцы. Такое не прощают тем более. Последовавшая вскоре после гражданской войны (при жизни одного поколения) Вторая мировая - война СССР с объединенной Европой - еще более увеличила отторжение советской элиты от западной. Возможность служения Западу и, соответственно, предательства СССР была исключена из структуры выбора тех, кто встал у руля страны в первой половине ХХ века. Могли ли предать свою страну Сталин, Хрущев, Брежнев? Да они с головы до ног в крови европейцев! Брежнев, руководивший обороной 18 армии на Малой Земле, Хрущев - один из организаторов Сталинградской победы, о Сталине и говорить нечего. Они были буквально канатами привязаны к нашей стране, они не могли не служить ей в меру своих способностей. В остальном все было как у всех, борьба за власть шла полным ходом - Хрущев убил Сталина, Брежнев чуть не убил Хрущева (потом решил вопрос миром). Но возможность предательства СССР эти деятели даже не могли рассматривать. Сами служили советской стране - и других заставляли. Хрущев переправлял на Запад мемуары - но не деньги и не оборонные секреты! Запад этих деятелей ненавидел и боялся, и не взял бы себе на службу, даже если бы они того захотели (как не взял в свое время Троцкого). Когда ушли руководители, биография которых исключала возможность службы Западу, как только в структуре выбора советской элиты появилась возможность служить богатому Западу, т.е. у них появилось, что предложить, и Запад их не боялся -предательство СССР произошло буквально сразу. То есть, повторяю, предательство не является самоцелью. Просто элита служит богатым и сильным, а так как богатые и сильные находятся не в нашей стране, то и служит элита не нашей стране. "А.В. ЦЫГАНКОВ

[Quaid]

А поскольку страна бедная, а элита хочет жить как на Западе, то и ворует она больше.

[sas]

Ворует она (т.н. «элита») сколько ей позволят. Жаль, что данная функция ограничена только "верхом вертикали вл.", основанию не дано права ограничивать. Доходы декларируем, а расходы согласовываем. На разницу гуляем.

[Nastenochek]

Самое плохое, на мой взгяд, даже не в том, что элита присваивает миллиарды, а в том, что она навязывает остальному обществу свои ценности, идеалы и образ жизни.

[sas]

Самое плохое, что человеческой жизни находят эквивалент в материальном измерении, а на остальное общество вообще плевать. Обществом просто манипулируют.

[аняээээ]

Скажите пожалуйста, а какое событие стало последней каплей которая привела к Февральской революции?