Российское общество и политические партии с начала XX в. ⇐ Советская Россия, СССР

[sas]

К вопросу о численности КАЗаписка, о программе образования боевых резервов Республики.1. Записка в Политбюро ЦК РКП(б)Поведение Франции и Америки, открыто поддерживающих поляков и Врангеля, равно как и поведение Англии, молчаливо санкционирующей эту поддержку, с одной стороны; успехи поляков, ожидающееся усиление Врангеля новыми силами, сосредоточение в районе Дорохой восточной румынской армии, с другой стороны, – создают для Республики серьезное международное и военное положение. Необходимо теперь же позаботиться об обеспечении Республики свежими штыками (около ста тысяч), свежими саблями (около 30 тысяч) и соответствующим военным снабжением.Последние успехи поляков вскрыли основной недостаток наших армий – отсутствие серьезных боевых резервов, – поэтому необходимо во главу угла очередной программы усиления военной мощи Республики положить образование мощных резервов, могущих быть брошенными на фронт в любой момент.Исходя из сказанного, предлагаю принять следующую программу образования боевых резервов Республики:1. Продолжая нормальное пополнение стоящих на линии огня боеспособных дивизий, немедленно начать вывод в тыл ставших небоеспособными пустых и полупустых дивизий (пехотных).2. Полагая, что подлежащих к выводу пехотных дивизий окажется около 12–15 штук, сосредоточить таковые в таких районах (непременно хлебных), откуда их можно было бы бросить без особой задержки на врангелевский, польский или румынский фронты, смотря по обстановке (треть выведенных дивизий можно было бы сосредоточить примерно в районе Ольвиополя, другую треть – в районе Конотоп – Бахмач, остальную треть в районе Иловайская – Волноваха).3. Дивизии эти пополнять и снабжать с тем расчетом, чтобы численность каждой дивизии была доведена до 7–8 тысяч штыков, и чтобы все они были вполне готовы к выступлению к 1 января 1921 года.4. Немедленно приступить к пополнению наших действующих конных частей с тем, чтобы в ближайшие месяцы (до января) 1 Конная получила 10 тысяч сабель, 2 Конная – 8 тысяч, корпус Гая – 6 тысяч.5. Немедленно приступить к образованию пяти конных бригад в 1500 сабель каждая (одну бригаду из терских казаков, другую – из горцев Кавказа, третью – из уральских казаков, четвертую – из оренбургских казаков, пятую – из сибирских). Формирование бригад закончить в двухмесячный срок.6. Принять все меры к постановке и усилению автопромышленности, обратив специальное внимание на ремонт и изготовление автомашин марки “Остен” и “Фиат”.7. Всеми мерами усилить бронепромышленность, имея в виду главным образом бронировку автомашин.8. Всеми мерами усилить авиапромышленность.9. Программу снабжения расширить соответственно с вышеупомянутыми пунктами.И. Сталин25 августа 1920 г.Москва. Кремль.

[Rtemka]

Вениамин, я не на Кара-Мурзу сослался, а на дневники Пришвина, им цитируемые. Я не говорил, что все хотели воевать за большевиков. Я говорил, что большевики лучше справились с легитимацией своей власти: советское правительство закрепило национализацию земли, а белые "оставили до Учредительного собрания". Активные захваты земель начались после Февральской революции, и Временное правительство с ними ничего сделать не могло. большевики придали этим захватам статус закона.И восстания тут не говорят ни о чем - они были против всех, белых и красных - Кожинов говорит об анархическом их характере. Большеики смогли с ними справиться, а белые - нет. И местные советы не большевики сгоняли - они просто лучше смогли их "перехватить", чем остальные.Тезис-то мой в том, что Гражданская война - это хаос остутствия государственной власти, и велась она прежде всего за установление этой власти - в чм и преуспели большевики.

[kleon2000]

Илья, если изменить Ваш тезис на примерно такой:Отречение царя привело страну к хаосу, с которым не смогло справиться Временное правительство. На волне этого хаоса большевики захватили власть и победили в Гражданской войне в силу подавляющего перевеса в силу многочисленных объективных причин, как то: контроль над центральными областями России с неизмеримо более высоким, чем у белых мобилизационным потенциалом, а также оборонными заводами, тем что они захватили власть над государственным аппаратом, а белым еще приходилось эту власть устанавливать, большевики контролировали наиболее густую сеть железных дорог позволявших перебрасывать войска с одного угрожаемого участка на другой, тем, что белые армии были разрознены, так как наступали с разных направлений и т.д. и т.п., и не будете утверждать, что большевистская власть была популярна в обществето я пожалуй соглашусь с Вами)))) Во загнул то!))))

[sas]

Есть мнение, что большевики (красные) после захвата власти на местах производили реальные действия по своим программам.У белых не было программ по изменению чего либо,а возврата к старому не могло быть,поэтому большинство населения не связывало свое будущее с белым движением и его лозунгами.

[kleon2000]

Тут трудно сказать, что лучше. Программы большевиков вызвали сопротивление почти во всех группах населения тогдашней России, кроме партийного аппарата. Крестьянские восстания, Кронштадт, забастовки служащих.. Даже в партии была попытка раскола ("рабочая оппозиция")...

[sas]

В итоге жестоко подавив сопротивление, при молчании большинства, красные взяли верх.Это(жестокости), еще долго будет аукаться.Вплоть до победы в ВМВ.

[kleon2000]

Ох, до сих пор аукаются...

[sas]

Согласен, можно сказать и так.

[HappyGilmor]

>>>Тут трудно сказать, что лучше. Программы большевиков вызвали сопротивление почти во всех группах населения тогдашней России, кроме партийного аппаратаНу можно например разделить, какие-то программы поддерживались, а какие-то и вызывали те самые востания.По-началу, когда землю отдали крестьянам, крестьяне были просто счастливы, но потом через несколько лет прод разверсток, крестьяне уже поднимали востания.Но такие програмы как отмена сословных привелегий, она помоему нигде кроме белых протеста не вызвала, или я ошибаюсь?

[kleon2000]

По-началу, когда землю отдали крестьянам, крестьяне были просто счастливы, но потом через несколько лет прод разверсток, крестьяне уже поднимали востания.Крестьяне начали захватывать необщинную землю сразу после отречения царя. К тому же это была эсеровская программа, а не большевистская.Но такие програмы как отмена сословных привелегий, она помоему нигде кроме белых протеста не вызвала, или я ошибаюсь?Саша, тут вообще трудно. Лидеры белого движения: Деникин, Корнилов, Алексеев...Были из крестьян, а верхушка красных была вовсе не из угнетенных классов. Ленин , Бонч Бруевич, Тухачевский из дворян, Троцкий, кажется, был сыном богатого помещика... Сословных привилегий уже практически не было. По крайней мере после отречения царя.

[HappyGilmor]

Ну большевики полностью поддерживали, и не сворачивали политику СР ов.Собственно пока левые Ср не отделились, они тесно сотрудничали и не думали ни о каком однопартийном парламенте.>>>Саша, тут вообще трудно. Лидеры белого движения: Деникин, Корнилов, Алексеев...Были из крестьян, а верхушка красных была вовсе не из угнетенных классов. Ленин , Бонч Бруевич, Тухачевский из дворян, Троцкий, кажется, был сыном богатого помещика...Безусловно это вызывало недоверие.Не ну разделения на сословия они все равно оставались, там регламентировалось кто мог торговать, кто мог заводы открывать.Лицензии на это разовал царь а после отмены, там все превратилось в хаос и вообще ничего понятно не было.

[kleon2000]

Не ну разделения на сословия они все равно оставались, там регламентировалось кто мог торговать, кто мог заводы открывать.Сословия то оставались, только они были сильно размыты. Дворянство оказалось сильно разбавлено разночинцами воспользовавшимися петровской "Табелью о рангах", купечество во многом состояло из крестьян (например Третьяков и, кажется Морозов). С заводами тоже не все гладко, их в большинстве случаев создавали иностранцы и на иностранный же капитал.

[HappyGilmor]

Распространение власти Советов по территории громадной страны в этот период шло таким быстрым темпом, что В. И. Ле­нин назвал его «триумфальным маршем» Советской власти.Вот она поддержка, понимаете большевики даже не планировали таких успехов в самом начале.Они поэтому и сглупили отпустив белых офицеров под честное слово.Их было меньшинство если бы их никт оне поддерживал, так просто не было бы.

[kleon2000]

Вот она поддержка, понимаете большевики даже не планировали таких успехов в самом начале.Саша, они планировали куда большее! В программе большевиков было построение коммунизма во всем мире (т.е. распространение революции на весь мир) и воспитание "нового человека". Причем это осталось в их программе вплоть до последнего съезда КПСС. А насчет "триумфального шествия"... Во первых революция распространялась, по большей части, на штыках солдат после декрета о мире хлынувших с фронта и рвущихся к земле, уже поделенной членами общины. Во вторых большевики захватили государственный аппарат и контроль над центральной частью России. Белые контролировали в основном окраины с куда более редким населением. В третьих, в таких делах важно не количество людей поддерживавших большевиков, а кто был на стороне законного правительства. В России, в обществе власть считается легитимной, если она не колеблясь прибегает к насилию, а в этом большевики не имели себе равных. Царь, хотя легко мог навести порядок сняв с фронта пару дивизий, отрекся от престола, Временное правительство скомпрометировало себя в глазах армии темной историей с Корниловым... Большевиков было немного, но они не колеблясь применяя насилие сначала обезглавили оппозицию разогнав Учредительное собрание и атомизировав общество террором. Они победили во многом потому, что в России не сложилось гражданское общество. В той же Англии после отречения короля было бы кому подхватить власть... Кстати и во Франции и в Англии были свои "ленины", но там они до власти не дорвались. В Англии его кажется повесили за государственную измену, во Франции тоже по головке не погладили...

[HappyGilmor]

>>>Саша, они планировали куда большее!Да это понятно, мы обсуждаем конкретные успехи))Я говорю что они не расчитывали на такую поддержку со стороны населения и не думали что пройдет так быстро.Я сейчас не про войну с белыми говорю она тогда еще не началась.Я говорю про захват этого аппарата.Они не думали что так быстро добьются власти посути они почти нигде не получили сопративления кроме как в Москве.В некоторых городах востания вспыхивали даже без плана.Я имею ввиду первые месяцы революции, потом конечно все пошло в крив и в кось и они оказались окружены куда не плюнь везде враги.

[kleon2000]

Я говорю что они не расчитывали на такую поддержку со стороны населения и не думали что пройдет так быстро....Я говорю про захват этого аппарата.Саша, да не было никакой поддержки, как впрочем и особого сопротивления (см. нашу полемику с Ильей). Повторю, в стране со стапятидесятимиллионным населением революцию делали 25 - 30 тыс человек. Это слова Троцкого. Да и откуда они могли получить сопротивление??? Чиновники на местах, полиция, армия вплоть до сегодняшнего дня служат центральной власти. Если завтра какой нибудь Вася Пупкин захочет захватить государственную власть и сделает это, то кто окажет ему сопротивление? Например, когда сместили Хрущева, то Вы слышали хоть о каких либо волнениях?Ну а в период государственных переворотов 18 - 19 века? А вот антибольшевистские восстания говорят об очень многом! НИКОГДА в России народ не поднимался против верховной власти!

[HappyGilmor]

>>>Да и откуда они могли получить сопротивление???Как откуда вот в конце получили востания крестьянские вот и сопративления, и еслиб не ввели НЭП скорей всего не удержались бы.А тут не востаний а наоборот одобрение было.

[HappyGilmor]

>>>Например, когда сместили Хрущева, то Вы слышали хоть о каких либо волненияхну сместили то одного хрущева а не захватывали власть во всех городах.

[HappyGilmor]

>>>НИКОГДА в России народ не поднимался против верховной власти!Ну не нужно перегибать, я вам могу 6 востаний привести против верховной власти. Причем все были маштабными и кровавыми.Наши поднимаются)) против верховной власти просто в критические моменты.И даже против Екатерины 2 хотя ее внароде все завали великая, даже против нее поднимались.А уж про бунташный век я и не говорю.

[kleon2000]

Как откуда вот в конце получили востания крестьянские вот и сопративления, и еслиб не ввели НЭП скорей всего не удержались бы.Саша, Вы уже сами запутались:))) Какой период времени Вы берете? Когда началось сопротивление? И после чего?

[kleon2000]

Ну не нужно перегибать, я вам могу 6 востаний привести против верховной власти. Причем все были маштабными и кровавыми.Наши поднимаются)) против верховной власти просто в критические моменты.Примеры приведите пожалуйста.

[HappyGilmor]

>>>Какой период времени Вы берете?Самое начало которе назвали Триумфальное шествие совецкой власти.17-18 год примерно.>>>На самом деле вы не правы Крестьянские востания они не против совецкой власти а против всех были, были за какие-то свои идеи.Ну кто Пугачев, Степан Разин, Декабристы или вам тлько крестьянские востание ??Просто декабристы выступали за смену власти.Медный бунт Соленой бунт. В смуту там не только степан разин был, забыл имя.Вот в смуту посмотрите сколкьо востаний и выступлений крестьян было.

[HappyGilmor]

Вспомнил как его зовут Болотников

[kleon2000]

Самое начало которе назвали Триумфальное шествие совецкой власти.17-18 год примерно.В 18 году волнения были, когда началась продразверстка. Основные бунты, в т.ч. и антоновский, начались после гражданской войны. После чего большевики были вынуждены ввести НЭП. Крестьянская война велась именно против власти. Какие там у неграмотных крестьян идеи?Ну кто Пугачев, Степан Разин,Медный бунт Соленой бунт.БолотниковВСЕ крестьянские войны были за "доброго царя" против обманувших его чиновников и помещиков.Просто декабристы выступали за смену власти.Совершенно верно. Правда там чуть сложнее. Но это в ветку о декабристах.

[HappyGilmor]

>>>Какие там у неграмотных крестьян идеи?Ну как идеи были у их предводителей Махно Диникин. Антонов.Они там чего-то хотели.>>>ВСЕ крестьянские войны были за "доброго царя" против обманувших его чиновников и помещиков.ну ну, да какого доброго царя??? Наверное пугачев был за добрую Екатерину???Или Степан Разин был за доброго царя??Ну не смешите меня))А в смуту против Бояр когда выступали??? этож тоже власть была.