События в истории России,которыми мы можем гордиться. ⇐ Общие вопросы истории

[Winst]

" Что ей не обьвляли блокаду???"На нее всего лишь пару ядерных бомб скинули =)

[sas]

«родители подарят лишний Миллон доларов на дом в пригороде????»Халява мечта большевикаМильон денег это квартира в Москве…Дом в усе около 0,2 мильона денег

[sas]

@Конечно нет. Мое мнение - китайский сценарий, только с чуть большей демократизацией@Это нам не светит:-)

[sas]

Мухин, для вас тофарисч!"Роскошные квартиры прошлось отдать бездомным" - такой заголовок в нью-йоркской газете "Дэйли Ньюз" во времена рецессии никого не удивляет. В чистом и спокойном районе Нью-Йорка Crown Heights недавно был построен солидного вида жилой дом. Ожидалось, что сюда въедут представители так называемого среднего класса. Теперь тут живут бездомные. Почему? Рассказывает Владимир Морозов.Владимир Морозов: Новые квартиры собирались продавать по 250-350 тысяч долларов. Там отделанные мрамором ванные комнаты, просторные подсобные помещения и солнечные террасы. Но на рынке жилья предложение превышает спрос, и, хотя цены пошли вниз, но при нынешней рецессии покупателей на квартиры не нашлось. Чтобы совсем не разориться, построивший жилье бизнесмен Ави Шрики был вынужден отдать квартиры бездомным. Платит город, за каждую квартиру 2700 долларов в месяц. Цифра солидная, но это значительно меньше, чем получил бы бизнесмен, если бы рынок жилья не находился в упадке. Никто не знает, как долго продлится этот упадок, и бизнесмен заключил с городом договор на 10 лет.На рынке жилья все более в ходу термин "шортовать", то есть играть на понижение. Хотя игра идет серьезная. Потерявший работу гражданин хочет продать дом, потому что он ему больше не по карману. Но рыночная цена дома меньше той суммы, которую владелец взял в банке на покупку. Нынешний владелец с благословения банка ищет покупателя. Обе стороны согласны понести потери и продать дом по дешевке. Но покупатель, как говорится, кочевряжится и требует сбросить цену еще больше.В городе Манасис, штат Виргиния за каких-то жалких полмиллиона продают дом, который пару лет назад стоил 600 с лишним тысяч. Покупатель Джек Арчер ведет переговоры.

[ALiasLag]

Совершенно согласен с Сашей Мухиным: не только не всегда, но и практически никогда богатство не являлось мерилом и смыслом жизни. Это веяние последних пары сотен лет (в Европе - со времён французской революции).Более того, совсем недавно даже американцы не могли себе представить, что богатство будет играть такую существенную роль.В 60 годы они снимали свою фантастическую эпопею "Стар Трек" про подвиги космического корабля Энтерпрайс. Богатство ну никаким боком туда не лезло само по себе, но создатели фильма нашли нужным не просто оставить его за кадром, но пояснить, что "человечество более не занимается накоплением индивидуальных богатств".Потому, что это не разумно.Вот, Анатолий рассказывал тут о тёплых чувствах к своим квартирам, и как он не может себе представить лишиться их. Это одна сторона вопроса, она существует, согласен. Но другая сторона - он (по-моему, ещё сравнительно молодой человек. который вряд ли мог сам "заработать" эти квартиры, что бы мы не понимали под термином "заработать") имеет две квартиры, хотя и один. А другой гражданин России (например, питомец детского дома, или из многодетной семьи) не имеет ни одной. А жить без квартиры в средней полосе России довольно тяжко, а зимой и вовсе невозможно. Я не говорю о справедливости, но разумно ли это?Частная собственность (капитал) возникла на земле тогда, когда появились излишки - примерно 6 тысяч лет назад. Главное назначение любой собственности - воспрещать другим людям использовать нечто, что "принадлежит" собственнику. Капитал же обладает "свойством" увеличиваться, если его "используют" другие. То есть, служит орудием отъёма результатов труда других в пользу собственника.Мы с Анатолием просто по-разному понимаем термин "частная собственность". То, что он имеет лишнюю квартиру, ещё не делает её частной собственностью (капиталом). Она станет такой только тогда, когда Анатолий сдаст её тому самому нуждающемуся молодому человеку, и будет брать с него деньги за то, что тот будет иметь возможность выжить зимой в России.такова сущность капитализма - Вы просто должны посмотреть, без чего люди не могут жить, и научиться брать за это с них деньги. Ни о каких "Энтерпрайсах" при этом мечтать не приходится - без космических путешествий люди могут кое-как выжить.Так что создатели фильма правильно всё понимали, перед человечеством открываются две дороги: или перестать заниматься личным накопительством, и тогда возможно всё. Или не перестать, и тогда возможно только Рублёвское гетто посреди трущоб.И касательно собственности: личную собственность, разумеется, на западе имеют многие (например, чуть меньше половины всех семей живут в ФРГ в собственных домах и квартирах, не говоря уж об автомобилях).Но капитал принадлежит действительно не более чем 5 - 10 процентам населения, все остальные должны себя продавать, чтобы выжить.В том числе и собственники квартир и автомобилей.

[Winst]

"Это нам не светит:-)"Увы и ах, уже нет. Придется жить с тем что есть

[Winst]

"Это веяние последних пары сотен лет"Ну здесь Вы совсем не правы. Приведу примеры. Меркантилизм (как экономическое учение) возникло в 16 веке. И как раз главным мерилом было богатство. Причем учение овладело почти всей Европой и даже в России побывало.Или еще пример. В Древнем Китае был такой труд Конфуция, может помните. "Гуань-цзы" назывался. В нем обосновывалось стремление мелких ремесленников к прибыле. Хотя и осуждалось ростовщичество

[ALiasLag]

381: А точно Вадим Морозов? Не барон Мюнхаузен?

[sas]

#385 С нолями тут тоже вопросы?

[ALiasLag]

Меркантилизм, может быть, и возник, но не все были меркантильными. И даже не большинство.Прибыль и накопление личных богатств - две большие разницы. Прибыль означает, что, затратив некоторое количество труда и материальных средств, вы получаете продукт, который не только окупает затраты на новую закупку материала, но и позволяет некоторую часть средств потратить. На что Вы их потратите - Ваше дело. Можете - на расширение производства, можете - на улучшение условий труда, а можете пожертвовать тем, кто без этих денег не выживет.А можете купить золотой унитаз или люстру с бриллиантами.

[Winst]

Далее. Фома Аквинский в своих трудах говорил о необходимости частной собственности и даже оправдывал ростовщиков

[ALiasLag]

Фома Аквинский? Оправдывал РОСТОВЩИКОВ? Батенька, материал в студию! Это сенсация мирового значения!

[Winst]

#387Во-первых, в то время меркантилизм господствовал во все Европе и одним из основных моментов было именно накопление богатства. То есть чем больше богатств у граждан, тем богаче государство. Но дело не в этом.Мне куда интереснее другое. Что Вы считаете необходимым для общества? Если не собственность - то что. Если не рынок - то что?

[ALiasLag]

386: США - страна неограниченных возможностей. Это я понимаю. Но у нас бомжи ночуют в ночлежках на казарменных койках (в два этажа).Не представляю, что даже США может устроить ночлежку в квартире, выложенной мрамором за 2700 баксов в месяц.Это, наверно, следующий рассказ Мюнхаузена после того, как он вытащил себя из болота за волосы. Только тогда это должно было происходить в России екатерининских времён. Вы не ошиблись?

[Winst]

#389Именно оправдывал, я же не сказал одобрял и поощрял.Примерно так:Разделение труда требует обмена, который возможен, в двух видах: для собственного потребления и для наживы (получения прибыли). Первое естественно, второе - нет, так как не делает человека нравственным. Однако считает, что немало случаев, когда можно продавать дороже, чем купил: улучшение купленной вещи, хранение, перевозка, риск потерять товар, плата за труд купца. Такая прибыль богоугодна, должна включаться в цену.

[sas]

#387 «Прибыль и накопление личных богатств - две большие разницы.»Дерзко.«Прибыль означает, что, затратив некоторое количество труда и материальных средств, вы получаете продукт, который не только окупает затраты на новую закупку материала, но и позволяет некоторую часть средств потратить.»Это в сфере материального производства,где прибыль, как правило, небольшая.Гораздо эффективнее сфера денежного обращения. Там то и образуется основная прибыль.

[ALiasLag]

393: Олег говорил о ремесленниках, а не о ростовщиках.

[sas]

#391"Есть многое на свете, друг Гораций:-)Что недоступно нашим мудрецам:-))"Лужков в морозы бомжей из метро не гонял,что там немцы с концлагерями ,отдыхают...

[ALiasLag]

392: Боже, как всё запущено!Гражданин должен иметь жильё, пропитание, доступ к медицинской помощи (а лучше регулярно обследоваться врачами) и возможность получить любое разумное образование. В СССР всё это было на более высоком (как раз для среднестатистического гражданина) уровне, чем сейчас в России. И без всякой частной собственности. Для меня это - азы, поскольку собственность не разумна, и не позволяет расходовать ресурсы рационально. Для Вас - открытие?Важно не богатство, а рациональность. Лучше иметь простой кран с очищенной по последнему слову медицины и техники водой, чем золотой, из которого льются помои. К слову, о различии роскоши и удобства (комфорта) рассуждал как-то ещё писатель Гончаров в своём "Фрегате Паллада". Так что даже в царской России общественное сознание было прогрессивнее, чем в современной!

[ALiasLag]

395: особенно, если это - квазиумофантазия.

[sas]

Так что даже в царской России общественное сознание было прогрессивнее, чем в современной РФ, являющейся правоприемницей СССР!Мы находим общий язык, коллега!На этом заканчиваю.Спасибо.Быть Добру.зыПро Лужка - точно.Было.Сам ощутил.Будучи в Москве зимой в морозы.

[arnold]

Если все было на таком высоком уровне в СССР - почему никто не выступил с защитой этого государства от распада? Почему воинские части не поднялись в защиту СССР? Видимо не все так уж и весело было - раз "растление" запада смогло таки "растлить" сердца наших людей....Рационализм дело хорошее - но вот уравниловка это обратная сторона вашего рационализма

[ALiasLag]

398: дык, я давно об этом говорил. А всему виной - засланный казачок Маркс.

[Winst]

"Боже, как всё запущено!"С подобными заявлениями выступайте перед зеркалом."Гражданин должен иметь жильё, пропитание, доступ к медицинской помощи (а лучше регулярно обследоваться врачами) и возможность получить любое разумное образование."Действительно азы... Интересно найдется хоть один человек, который будет это отрицать?"собственность не разумна, и не позволяет расходовать ресурсы рационально"тот еще перл. В каком конкретно месте СССР расходовал ресурсы рационально?"Лучше иметь простой кран с очищенной по последнему слову медицины и техники водой, чем золотой, из которого льются помои."Замечательная манера. Говорить очевидные вещи, а подавать это как очевидность неприятия частной собственности...

[Nastenochek]

Частная собственность по существу приводит к отчуждению и эксплуатации труда. Но общество, к сожалению, еще не достигло такого уровня развития (коммунизм), при котором отношение к коллективной собсвенности будет таким же, как и к частной со стороны владельца.Частная собственность - зло, но зло ПОКА необходимое...