События в истории России,которыми мы можем гордиться. ⇐ Общие вопросы истории

[Nastenochek]

Полет в космос.Это глобальный прорыв.

[Oleg SD]

Полет Юрия Алексеевича Гагарина в космос.

[sky slayer]

Вряд ли предметом гордости нации могут быть события внутреннего значения вроде отмены крепостного права и перестройки. Этому предшествовали годы нашего же крепостничества и советской несвободы. То же самое, только с ещё большим знаком минус по масштабу отрицательных последствий можно сказать про революции.Победа в ВОВ - безусловно важнейшее событие, но если не закрывать глаза на то, что этому предшествовало, в т.ч. сотрудничество с нацистским государством в начале II мировой. 1812 год - в большей степени предмет гордости, но он ничего не дал для освобождения русского народа (крестьянства).Форсированная индустриализация - безусловно, достижение, но очень сомнительное по средствам.Остаётся полёт Гагарина. Даже при всём том, что космическая программа была частью нашей гонки вооружений, прорыв в космос и начало его мирного освоения - приоритет нашей страны.

[arnold]

Евгений Сизенов, насчет союза с нацистским государством - я бы его считал скорее достижением, и вот почему:С любым режимом ПРИДЕТСЯ общаться в любом случае, и лучше дружить, чем враждовать. ПОчему лучше - показала и ВОВ в том числе, как ни печально, но это уже другая опера скажем так - а дипломаты свое дело делали отлично. ТОже кстати, предмет гордости своеобразный.

[sky slayer]

Анатолий |Nocturnal Supremacy | Цуканов 28 мая 2009 в 21:16Я имею ввиду часть ответственности СССР за начало II мировой войны.С чего Вы взяли, что "С любым режимом ПРИДЕТСЯ общаться в любом случае, и лучше дружить, чем враждовать?". Иногда лучше сменить режим, потом дружить. Но это риск и требует особого умения.А с Гитлером мы дружили против Польши, республик Прибалтики, против Англии и Франции.ВОВ не показала, что дружба с Гитлером лучше, чем вражда. Вообще, непонятно, что Вы вкладываете в эти слова. Могут что-то выиграть при этом.Дипломаты лишь оформляют то, что им приказывают политики.

[HappyGilmor]

>>>Я имею ввиду часть ответственности СССР за начало II мировой войны.Непонял что она могла сделать?Вот был гитлер его по Плану чемберлена хотели стравить с СССР, он ел страну за страной и не поддался??Что СССр дослжан была сделать???Напать первым???

[HappyGilmor]

А ну тоесть СССР должно было поддатся плану чемберлена и сделать грязную работу за Европу???Причем непонятно с каким исходом???И когда это мы против англии дружили???

[arnold]

Евгений, вы на чьей стороне? Дружить с одним из сильнейших государств Европы всегда лучше, чем враждовать, особенно когда есть такая возможность.Вы слишком недооцениваете работу дипломата - или вы думаете, что Сталин за дипломатов пишет речи, налаживает контакты, что им только съездить туда обратно ?Поймите, что задним числом хорошо рассуждать о том, чего показал дружба а чего не показала. А в тот момент я думаю, было принципиально ясно, что Гитлер не самый слабый соперник уже в 39 году однозначно. И отбросив эмоции, а Сталин умел это делать блестяще, мы примем единственно верное решение - воевать пока что очень рано стакой страной, лучше оттянуть как можно дальше этот момент.

[ALiasLag]

Браво, Анатолий.Великая Отечественная Война была несчастной и очень маловероятной случайностью. В принципе, Антанта должна была с Гитлером свои отношения выяснять, коли им так уж хотелось. Кто ж знал, что тигр окажется бумажным.А вообще, мы тему всесторонне обсудили в "пакте Молотова-Риббентропа". У кого есть что нового сказать - милости просим туда.

[sky slayer]

Саша Мухин 28 мая 2009 в 22:47Анатолий |Nocturnal Supremacy | Цуканов 28 мая 2009 в 23:04Нет жёсткой дилеммы: воевать или дружить. Дипломатам здесь надо было проявить своё искусство. Я не приуменьшаю их работу, но надо различать внешнюю политику как выработку курса и дипломатию как её проведение и оформление. Ведь не Молотов же с Риббентропом определяли основные условия пакта и доп. протокола.СССР упустил возможность создания в 1939 г. союза с Англией и Францией. И в этом не только его вина, но и партнёров и сделал выбор в пользу "дружбы" с Германией, т.к. та была сговорчивей. Для чего это нужно было Германии, было ясно уже тогда - 23 августа, а тем более - 1 сентября.Чем нам обернулась такая "дружба"? Участием в завоевательной войне на территории Польши и вторжением в независимые государства Прибалтики, что привело к появлению общей границы СССР и Германии и сделало возможным её "внезапное" нападение. Неготовностью, прежде всего морально-психологической к оборонительной войне с Германией."И когда это мы против Англии дружили???2- В первый период II мировой войны, до 22 июня 1941 г. Советское правительство на Англию возложило ответственность за войну и нежелание её прекратить. Англия, конечно, на роль друга СССР не претендовала и так себя и вела в 1939 г. Но и Советскому Союзу куда ближе оказалась нацистская Германия, чем "плутократические" (так их называла советская пропаганда) Англия и Франция."Евгений, вы на чьей стороне?"- На стороне исторической правды, против лжи, как бы это не сказывалось на имидже нашей страны. Я за то, чтобы отмежеваться от преступлений сталинского режима во внутренней и внешней политике.