Крещение Руси. Распространение христианства в Древнерусском государстве. ⇐ История Руси

[аняээээ]

по поводу землянока не подскажете где жили первые попы в Киеве?

[Brandon]

У меня в красном углу фаза.

[Сергей-777]

- а не подскажете где жили первые попы в Киеве? - В Киеве

[аняээээ]

в каких зданиях они жили....?

[Сергей-777]

Я так понимаю вы хотите услышать ответ "в пещерах"? В пещерах!

[аняээээ]

Жизнь в пещерах лучше жизни в землянках? Нет. И не факт что хоромы на Руси появились лишь благодаря монотеизму

[Сергей-777]

Я вам более того скажу, хоромы появились ВОПРЕКИ христианству!

[Arya]

Про то чты в византийских провинциях жили так же как у славян - ерунда. Ну хоть всем известные археологические данные вспомнить нужно было перед тем как так говорить!

[aleXet]

куда то все снова подевались

[ДокторБАД]

"но уже через небольшое время понял, что "рабичичу" у власти долго не продержаться и потому принял решение менять родную религию на любую другую удобную. и выбрал христианство как самую удобную"Христианство было принято по экономическим и политическим причинам.Из договоров между Византией и РУсью от 911г.и т.д видно,что у этих двух государств существовал тесные торговые отношения.Но при этом вопреки договорам торговля русских купцов в византийских городах постепенно ограничивалась местной властью из-за недовольства византийских купцов.Официальная "отмазка": мы не хотим иметь дело с язычниками.В свою очередь,главными "поставщиками продукции" на византийский рынок являлись земли бояр(и им ,конечно же,не хотелось нести убытки).Существовало два варианта разрешения проблемы:опять походы(что вынуждало бояр нести финансовые издержки,при этом результат мог быть и не положительный,а если бы и положиетльные,то новые договоры опять через некоторое время стали бы игнорироваться) или принятие христианства,что было более благоразумным для бояр,не терявших ничего при этом.И как результат:под воздействием дворян христианство было принято...."само же христианство нужно было не славянам, а незаконному правителю, насильственно захватившему власть и убившему братьев Владимиру."Христиансво получило распространение среди высшего сословия в Киеве ещ до Владимира(можно вспомнить принятие христиансва Ольгой и ее окружением)

[Sergu]

В одной из групп увидел такую, на мой взгляд бредовую, тезу, что принятие христианства было актом геноцида раздробленых славянских племен, что увеличило сопротивление князей этих племен династии Рюриковичей. Можно ли, на ваш взгляд, согласится с таким утверждением?

[Санни]

Нечего тут обсуждать. Это бред.

[Stoneage]

ну почему же бред? мало ли что могло быть в те стародавние времена?Уже в античности было известно, что для того чтобы уничтожить память народа, нужно уничтожить письменность, в которой записана история этого народаи написать эту историю самому.....помоему логично.....Владимир так и поступил, уничтожил идолов с древними письменами, а может и берестенние и пергаментные носители ( ну это уже просто моя догадка ) письма, и начал писать свою историю, со своей идиологией.....очень помоему логично в свете политической борьбы, которая велась в то время на Руси.

[Санни]

Почему не бред? Мало ли что могут насочинять конспиролухи?

[Stoneage]

#520Тимофей Симонов28 авг 2009 в 9:27-в том то всё и дело что насочинять тогда могли много чего)))))))))))

[Санни]

Это типа такой потуг на остроумие? (о чем свидетельствуют смайлы)

[Санни]

Вассерман очень хорошо написал о конспиролухах."Рассмотрю некоторые положения, в той или иной форме встречающиеся практически в любой известной мне конспирологической фантазии.Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.Конспирологических аксиом куда больше, чем можно вместить в краткую заметку. Но и перечисленного, на мой взгляд, более чем достаточно, чтобы читатель смог самостоятельно решить: заслуживает ли труд, опирающийся на какие-то из этих положений, хоть малейшего внимания?"

[Stoneage]

#523Тимофей Симонов28 авг 2009 в 11:04-а это видимо жалкие потуги продимонстрирывать свою ирудицию?всё что вами изложено может быть применено и к сторонникам классической исторической науки....я не поддерживаю не тех, не других, обо они слишком не премеримы....меня не убеждают аргументы обоих сторон, ибо слишком много возникает в истории событие удевительных и не объяснимых логикой и слишком многое додумано и притянуто самими историками...но если история наука и все события пытаться объяснять сообразуясь с логикой, то можно точно сказать, что крещение Руси не могло происходить без кровопролития, уничтожая истуканов уничтожали и письмена начертанные на них ( о чём в этих письменах говорилась я не знаю ) и может быть если бы они дошли до наших дней, то не было бы споров кто такие русы, откуда берёт начало государственность Руси и многие другие.....

[Санни]

Ну, у Вассермана хорошая эрудиция.Честно говоря, разговор с человеком, который использует собственное "я" в качестве мерила научного знания и пишет с ашипками заведомо лишен смысла.

[Stoneage]

Ну вот видите....вы принимаите всё в штыки....я не не назначаю истинну, а лишь говорю что не те не другие не могут объяснить некоторых исторических событий и очень сильно путаются в периодах, усредняя даты....

[Sergu]

Кардинально не согласен с утверждением (не помню кто писал), что Владимир без колебаний принял христианство на Руси как государственную веру. Тогда получается, что он просто так морочил голову посланцам папы, иудеям, мусульманам прося их изложить суть их веры, смотрел как ведется служба в их храмах?

[aleXet]

№527 - ну вообще то то что вы описали - Легенда.и существует похожая легенда о принятии иудаизма верхушкой Хазарского каганата. поэтому прямо принимать на веру сообщение этой легенды не стоит

[Sergu]

Да. А я слышал эти ведомости по весьма уважаемому тв-каналу как исторические факты, а не легенду.

[Сергей-777]

Интересно знать какой тв-канал у нас стал достаточно уважаем, особенно в области исторических вопросов...

[Sergu]

У вас не знаю, а у нас "Интер". И было это подано научной хроникой посвященной годовщине крещения Киевской Руси.