Репрессии в СССР ⇐ Советская Россия, СССР

[Brandon]

Это мнение А.С. Панарина, весьма обоснованное...

[slik]

И за Ер голосует только зомбированное пьяное быдло, и все выборы подтасованы, и судьи куплены..."Сам ты быдло. Если ты большинство населения страны считаешь пьяным быдлом - с тобой даже разговаривать позорно и бесстыдно. Какой бы партия не была и какие бы ошибки она не совершала - но оскорблять свой народ - это последняя степень деградации.-----Это была ирония. Не приписывайте другим свои фантазии, только и всего.Что характерно, мы с Вами ни грамма ни выпили, поэтому "тыкать" будете жене на кухне.

[Yurgon]

2 АнастасияА смысл прошлое очернять? В целом ваш ход мыслей понятен. "Правду говорить легко и приятно" - называть вещи своими именами тоже хорошо и полезно. Но вот вопрос: что для вас белое, а что черное? Именно в отношении обсуждаемого вопроса? И как далеко мы можем уйти на личном восприятии истории? Кстати, ваш призыв к оценке прошлого с точки зрения лично-моментального очень похож по смыслу на призыв к всенародному покаянию (ну, вот так мне показалось). Поправьте меня, если я не права.

[паНЧер]

Людмила, очернять прошлое так же бессмысленно, как и обелять. В том-то и дело, что и Вы, и я, и остальные участники дискуссии хотим трезво увидеть недавнее прошлое нашей страны, но, как ни странно, видим его совсем по-разному. Вернее, мы даже считаем, что видим адекватно эту картину, но только картины наши разные Это меня и удивляет. Что для меня белое и черное, видимо, понятно из моих предыдущих постов. Черное - это основа всей жизни страны того времени на страхе. Боялись внешних врагов, внутренних врагов, вредителей, членов семьи врагов народа и т.д. Те, кто понимал, что происходит, боялись, что за ним придут, что не примут передачу, что родные не вернутся из лагеря и т.д. И все потому, что были люди наверху, которые боялись, что советскую власть свергнут - ведь они прекрасно знали, как совершаются революции и знали свои слабые места. Остальное - следствие: и несчастные крестьяне, и голодный народ, и война, к которой мы были плохо готовы и которая длилась столько времени, а потом опять голодные годы - ведь восстанавливали страну. А после сталинского правления - разочарование после ХХ съезда тех, кто все еще верил в то, что так было нужно и по-другому было нельзя. Черное - то, что в итоге в стране выживали те, кто мог приспособиться: либо не замечать ничего, что неполезно было замечать, либо сидеть тихо и не высовываться. Конечно, были исключения, но много ли их было?Белое - то, что были люди, которых не сломали и которые не поддались всеобщему гипнозу, хотя многие из них и погибли. Белое - то, что мы выиграли войну, несмотря на те же страхи правителей, зачастую неумелое командование и т.д. Белое - то, что несмотря на геноцид против всего народа, а отнюдь не отдельных его ветвей, в результате которого выбиты с корнем лучшие, талантливые, благородные люди, наша страна все еще держится, на мой взгляд, просто чудом. Всенародное покаяние? А что это? Кто из нас знает, что это такое? Возможно, мой призыв и похож на призыв к покаянию, но я вижу необходимость в гораздо более скромной задаче: в том, чтобы мы сегодня смогли ясно понять, что тогда было белым, а что - черным. И честно в этом себе признаться.

[ALiasLag]

Анастасия, давайте определимся. Если Вы белым называете сейчас, то войну выиграли не "мы", а "они" - "чёрные" в Ваших глазах.Они выиграли свою войну, а мы с Вашей помощью проиграли свою. Великий Белый Отец за солёной водой пообещал вам, что не тронет вашей резервации. Верить ему и его послам - Ваше личное дело. Но каждый имеет право на свою точку зрения. Вы тоже. Кстати, если Вы хотите что-то понять и честно себе в этом признаться, совсем необязательно начинать публичную дискуссию.

[Dmitriy L.]

Если кто то говорит тут, то репрессий в СССР были достижением, а то их вообще не было, то извините -люди шли на расстрел и в ГУЛАГ исключительно по своему желанию? Сталинская совесть не позволяла оставаться им на стороне и спокойно жить? Странная мы страна Россия!!! Вс страны старались уничтожить своего соседа и ТОЛЬКО Россия с времен Царя Гороха уничтожала сама себя. Убивала свой собственный народ, причем лучшую его часть. Разве не так? Ведь очень мне не верится в том что все, кто был расстрелян, умер в ГУЛАГЕ, замучен в подвалах ГПУ были троцкистами, меньшевиками и агентами н-ских разведок!!! Это оспаривать могут те, кого помести в то время и он будет жить, имено жить за счет доносов, анонимок!!! Моя семья, род свой ведуской фамилии купцов первой гильдии, только из любви к северным широтом переехала в Магагданскую область. Видимо только из-за этого.....P.S. Насчет ЕР - я тоже пьянное быдло, наверное....

[Dmitriy L.]

Извиняюсь за опечатки - рассчувствовался что-то....

[паНЧер]

Андрей, давайте определимся Они - черные - это Вы о чем? И что там с Белым Отцом, не совсем понятно, особенно что касается его послов в нашей(?) резервации Да я ведь не напрашиваюсь ни на какую дискуссию. Мне интересно, где точка, в которой расходятся наши взгляды: каждый старается смотреть на наше недавнее прошлое непредвзято, не зашоренно и т.д. В нашем распоряжении одни и те же тексты, открытые источники, на основании которых мы делаем выводы. Видимо, расхождение происходит в момент, когда одни источники у нас вызывают доверие, а другие - нет. Я принимаю на веру многочисленные свидетельства очевидцев о том, что они видели. С учетом того, что выжили далеко не все, понимаю, что масштаб происходившего чудовищен. Меня поражают эти масштабы и я не понимаю, как господин Кара-Мурза может все это сводить к искаженному восприятию жертв. Т.е. если верить Кара-Мурзе, то нельзя верить всем тем, кто пишет о том, что пережил. Я не понимаю, как можно верить довольно странной логике одного и не принимать во внимание многочисленные свидетельства очевидцев. Правда, не понимаю...

[troyes]

Максимлично я резко против ЕР, но я признаю что это выбор большинства народа, и называть большинство народа пьяным быдлом - это уродство и вырождение личностиникто всерьез и не верит что большинство репрессированных какие то там троцкисты - это все демагогия, для оправдание своих ненормальных верований. террор это всегда плохо,а безумный и неадекватный террор сталинизма - это отвратительноплохо что изза этого начинают в черном свете видеть СССР после Сталина, где уже не было террора и жизнь стала налаживаться

[Yurgon]

Кстати, есть либеральная точка зрения, согласно которой беззаконие, казни, кровь – это, дескать, было у нас всегда, в отличие от просвещенной Европы. "Говоря об отечественной истории, необходимо различать две принципиально разные вещи: реальное содержание и значение той или иной эпохи, того или иного явления и, с другой стороны, русское нравственное отношение к этим эпохам и явлениям, нашу этическую "оценку" их. Ничто не заставит русских людей "отменить" нравственный приговор тому же Ивану Грозному, но, изучая историю его времени, необходимо все же видеть в ней одно из (и не столь уж чудовищное на фоне деяний его западноевропейских современников) проявлений всемирного зла, а не нечто исключительное, "чрезвычайное" и - что особенно возмутительно! - присущее именно и только русской истории."В. КожиновМожет, хватит уже заниматься самооговором и самобичеванием и самих себя выставлять жестокой, кровавой страной-самоубийцей? А фраза "ТОЛЬКО Россия с времен Царя Гороха уничтожала сама себя. Убивала свой собственный народ, причем лучшую его часть. Разве не так?" - это вообще из разряда кичовых лозунгов. Стоит поглубже вникнуть в историческую литературу и источники, и любой нормальный человек ответит: "Нет, не так".

[Yurgon]

"плохо что изза этого начинают в черном свете видеть СССР после Сталина, где уже не было террора и жизнь стала налаживаться"Не иначе Сталин из загробного мира протянул свои кровожадные щупальца и спровоцировал кровавые инциденты в Тбилиси и Новочеркасске...Или это пример умного и адекватного террора?

[troyes]

Не надо ссылаться в очередной раз на Кожинова, уже в 10 раз вижу эту цитату, с одной целью - оправдать насилие. На кого рассчитана эта демагогия Кожинова? Смысл то понятен - дескать в то время все такие были, Иван Грозный не исключение.Но это - неправда.Просто неправда. И другой автор, обелявший Ивана 3, все время ссылался на Карла Смелоого, но дело в том что Карл Смелый имел репутацию отморозка, плохо кончил, дело его также погибло, и был он в Европе такой один.Да, еще были в те времена Торквемада и Альба - тож зловещие фигуры, может еще и на них сошлемся? Террору Ивана оправдания быть не может, даже если мы и поймем психологические мотивы, обстановку, которые его вызвалиИ это к сожалению правда, что насилие к своему народу у нас было доведено до крайности и не раз. Просто в это время другие страны уничтожали другие народы - что еще более гадко, а мы свой.Конечно в других странах это было - например во Франции не раз. Но это не умаляет зла многих наших правителей. Поэтому я очень уважаю тех царей и правителей, кто не прибегал к этому и давал России свободно вздохнуть, набрать сил. Что бы ни говорили про русских императриц - но при них население России выросло более чем вдвое. Что бы ни говорили про Александра 3 - но при нем наше население выросло на 30% ! Хрущева с Маленковым называют прям такими бездарностями - но при них резко сократилась смертность и был всплеск рождаемости. Я намного больше уважаю царей = организаторов, чем тех, кто засчет гибели тысяч людей проводит какието изменения.Такой путь всегда чреват смутами в будущем, риском гибели для всей страны

[troyes]

163 никакого террора в Тбилиси не было, а события в Новочеркассе даже рядом не стояли с событиями времен коллективизации например, но между прочим в обоих случаях подавляли волнения люди, выдвинутые еще Сталиным, это не были новые люди хрущевской волны, и вина Хрущева в том , что он не довел до конца чистку партии от сталинистов-догматиков, которым пустить пулю в человека - что комара прихлопнуть. Хрущева охаивать принято несколькими штампами - кукурузой, совнархозами да Новочеркасском. Но к Новочеркасску он лично отношения не имел, а вот то что при Маленкове-Хрущеве у нас были самые высокие пенсии в Европе, самые большие расходы на медицину с 1917 по 2008, строилось 2 млн квартир в год - почему то это упорно все забывают. Безграмотность или беспринципность

[z01d]

"И другой автор, обелявший Ивана 3, все время ссылался на Карла Смелоого" - а причем здесь Иван Третий? Грозный-то был Четвертый.

[slik]

никто всерьез и не верит что большинство репрессированных какие то там троцкисты -----А почему? Троцкий до своего падения был безумно популярен, троцкистские организации в Испании, Франции и Латинской Америке до сих пор сильны, почему в Союзе во второй половине 30-х не могло быть столько троцкистов?

[Yurgon]

Не говорю уж о том, что и Никита Сергееич сподобился приобщиться троцкистских взглядов в свое время. А расправа с демонстрациями - вполне в духе троцкистского взгляда на методы управления и на отношение к народу в целом. Кстати, такое впечатление, будто пришел царь Никита - и жизнь наладилась. Вот просто с чистого листа начал! И квартиры просто взял - да из кармана вынул! Пришел на готовое и изгадил все, что мог. И так легко отмахнуться - подумаешь, совнархозы! А это - вашими же словами - страдания (неоправданные!) очень и очень многих! И расстрел демонстрантов - это как раз беззаконие и есть.Насчет "лично отношения не имел" - а что, Сталин имел личное отношение к тому, что Иванов обвинил Сидорова несправедливо, а на деле просто выслуживался?Короче, насчет беспринципности - это кое-кому в зеркало лучше заглянуть.А не нравятся цитаты - мимо пройти можно, причем молча. Я цитирую то, с чем согласна сама, так что кому глаза колет - глазки можно и прикрыть.

[pcholka]

КАк не покажется смешно, но именно Троцкий был один из самых первых теоретиков "сильной власти". Если внимательно почитаете, то его идея трудовых армий, это фактически ГУЛАГ СТАЛИНА. Есть большая веротность, что тут явно сработала не личность, а система. Если бы даже Сталина убыли, но то был бы Новый Сталин и репресси были бы не меньше. Репресии это закономерность любой КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕИ. Не даром Ленин, так плохо относился к книге Достоевского "Бесы", где вся социалистическая идея (тоесть безмысленного террора) был очень правильно предсказана.

[slik]

Если внимательно почитаете, то его идея трудовых армий, это фактически ГУЛАГ СТАЛИНА.----Как раз если читать внимательно, то ничего общего.

[pcholka]

Что же тогда трудовы лагеря Троцкого. Это что "добровольный труд счастливого советского народа"

[slik]

Что же тогда трудовы лагеря Троцкого. Это что "добровольный труд счастливого советского народа"------Добровольный труд и места заключения для отбывания НАКАЗАНИЯ - совершенно разные вещи.

[pcholka]

В трудовые лагеря Троцкий предлагал отправлять всех не сознательных на перевоспитание. А в действительности, фактически все не согласные мог ли попать в эти трудовые лагеря.

[slik]

В трудовые лагеря Троцкий предлагал отправлять всех не сознательных на перевоспитание.-----Вы реально думаете, что без Троцкого до этого бы не додумались?

[pcholka]

Просто получилось смешно, что самые активные троцкисты и стали первыми жителями своего изобретения. А в целом согласен, что идея репресий это чисто коммунистическая идея

[slik]

А в целом согласен, что идея репресий это чисто коммунистическая идея------Мантра

[demos]

Ну да, Анастасия, нельзя все воспринимать так вот на веру. например, тут недавно один товарищ в своем выступлении указал странную цифру - 40 млн. сидевших в ГУЛАГе причем одновременно... Солженицын приводит не менее странные воспоминания.... Зачастую это действительно, как говорит Кара-Мурза восприетие очевидности взглядом жертвы.А насчет вычказывания Андрея, я так понял, что черные силы - это те кто страну привел к состоянию нищеты и развала, те кто сегодня пытается нас убедить, что лишь через это мы можем прийти к счастливому правовому и гражданскому обществу.... А поможет нам в этом великий Белый Отец, то бишь не отец, а целая группа отцов - заоеканские друзья: США и НАТО.