РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.Советская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Rtemka »

Дмитрий, что-то у вас от въедливости все гуляет в разные стороны. У славянофилов, Тихомирова и черносотенцев, у евразийцев самодержавие - это идеократический строй, опирающийся на религию. Государство при этом выступает служением и носителем религиозной идее. Абсолютизм - правление, в котором власть польностью полагается принадлежащей государю, от него проистекает и им держиться. Спрашивается, как эти разные явления можно синтезировать? Насчет демократии в Греции - Дмитрий, помимо свободных граждан в полисе было много всякого - вольноотпущенники, бедняки, младшие члены родов, наемные рабочие (лично свободные, но зависимые от хозяина) и т.п. Именно они выступают "охлосом" - чернью и нестройной толпой.демосом были именно и только свободные граждане - о которых уже сказал. Аристократия это не просто верхушка, это родовая знать, сподвижники царей. Точно не знаю, что у них было с собственностью, однако их конфликт в целом напоминает соответствующий конфликт между "третьим сословием" и аристократией в Новое время в Европе."Res" в переводе - это вещь и дело. "Pubica" - от плебс, простой народ (не аристократия - крестьяне). В Риме слоя свободных лавочников и ремесленников не сложилось, поэтому основной конфликт был между простонародьем и аристократией, в котором победила последняя. В чем проблема?Думаю, да, этот вопрос можно закрывать.

Реклама
Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 52
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение zig »

Если позволите - уточняющий комментарий.Илья Демичев, Вы точно изложили взгляды славянофилов и Тихомирова на самодержавие и абсолютизм. Они писали, что Пётр Великий, во многом, подменил самодержавие абсолютизмом, но самодержавие не было окончательно уничтожено. Таким образом, возник гибрид.Строго говоря, плебс - это не крестьяне, а те, кто прибыл в Рим относительно поздно. Первопоселенцы - патриции, "пришлые" - плебеи. Это изначально.Аристократия - греческое, а не римское понятие. С течением времени к патрициям примкнула и верхушка плебеев - так родился высший слой в Древнем Риме. Но давать ему чисто греческое понятие "аристократия" вряд ли корректно.Насчёт понятий охлос и демос. Демосом можно назвать всех свободных граждан, но за исключением аристократии. Что касается значений, то исторически это в принципе верно, то как Вы указываете. Но понятия имеют свойство варьировать своё значение во времени. Демосом могли называть (и называли) и толпу. Если следовать лучшему греческо-русскому словарю Вейсмана (5 изд., 1899, репринт 1990 и 2006), то строгие значения слов "демос" и "охлос" таковы, как я указывал выше.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Rtemka »

Разумеется, могли называть и называли. Например, аристократические демагоги, когда топили противников на собраниях. Или, скажем, Аристотель. Аристократия - слово греческое. Однако оно прочно вошло в терминологию социальных наук, и я не вижу, почему его некорректно употреблять в отношении самовластной родовой знати. В отношении служилого сословия - например, боярства, дворянства, чиновничества и т.п. - да, некорректно.

Аватара пользователя
atata_rus
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 106
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение atata_rus »

опрос идиотский))))))))

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Ломоносов056 »

Капитан "Крутач" Кошморган Обоснуешь?

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Rtemka »

Да не, он, наверное, просто так сказал... Больше ничего на ум не пришло;)))

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Rtemka »

Что-то обсуждение загнулось. Итак, возвращение монархии невозможно в 17- году, т.к. последние ее защитники - черносотенцы - полностью дискредитированы и сошли со сцены давно. Белая или Красная диктатуры - два единственных варианта, посколько "парламентская диктатура" за год от Февраля до Октября развалила страну, более-менее влияя на ход событий через систему советов, сложившуюся стихийно. В этом смысмле "красная диктатура" - поонятие некорректное, потому что большевики опирались на систему советов и представлялит собой политическую партию, однородную, но представленную широкими слоями населения. Бела диктатура опиралась на военную силу и бюрократические аппараты управления (в отличие от представительских - советских, комитеты советов), причем, внутри белых не было ни организационного, ни политического единства. В белые пошли все предреволюционные партии, за исключением анархистов, превратившихся просто в разбойников и "вольницу" - и потому единства мнений и программ, необходимого для диктатуры у них не было. Бюрократическое же управление, подавление советов фактически означало отстранение народа от управления страной. Плюс к этому: большевики опирались на внутренние ресурсы страны, на организованные и сплоченные социальные группы, белые- не иностранную помощь и на довольно размытый и разнородный состав социальных групп.Исходя из этого- не думаю, что белые имели хоть какой-то шанс победить в Гражданской, даже в случае военного поражения красных. потому что они не смогли главного: собрать народ воедино и утвердить свою власть.

Аватара пользователя
Keagan
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 56
Зарегистрирован: 16.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Keagan »

Шансы,наверное, есть всегда и у всех сторон. Большевики победили, и это факт. Это объективная раеальность. Так же как татаро-монголы оккупировали русские земли в 12 веке. Были ли шансы у русских не допустить монгольского ига. Конечно, были. Также как у белых в 1917.Но эти шансы не реализовались.Белое движение было разобщено, идеологически разнородно и дезориентировано внешними силами, в первую очередь, Германией и Антантой. В результате, белые просто прошли мимо реальных возможностей реванша.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 42
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Rtemka »

А возможен ли реванш в гражданском конфликте, и если да, то зачем и какой ценой? Ведь именно "белое движение" в лице Временного правительства довело страну до краха - и никаких выводов сделано не было. Следовательно, победи они, весь груз проблем и империи, и "республики" остался бы, да к нему еще добавилось бы разорение от войны. И вот тут встает вопрос - смогло ли нелегитимное "белое движение" управлять страной, да еще и вывести ее из катастрофы? Я думаю - нет. Скорее всего, либо гражданский конфликт возобновился бы, либо - началась жесткая диктатура на манер Польши и с отложением провинций.

Аватара пользователя
Keagan
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 56
Зарегистрирован: 16.12.2010
 Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение Keagan »

Согласен про диктатуру. И про Польшу, про Тайвань, про «остров Крым» и т.д.Не согласен с общей посылкой о невозможности реванша, о тождественности белого движения и Временного Правительства (при котором, как известно, Корнилов, Деникин, Марков и др. в тюрьме сидели), о нелегитимности белого движения. Большевики были ничуть не более легитимны.А что касается «смогло бы - не смогло бы», «груз проблем», «как управлять страной». Да, как минимум, также. Ничуть не хуже. Политически, конечно, они были разнородны. И монархисты, и либералы, и остатки думцев, и сторонники учредительного собрания, и германо-ориентированные, и Антанта-ориентированные и т.д. Но и большевиков было 2000 чел на всю страну .Но, уверяю вас, в случае реванша- т.е. прихода к власти на военных штьках Деникина(Колчака, Юденича, Врангеля и др.), худшего варианта, чем было в реальности, не произошло бы. Так же бы построили метро и дожили бы до мобильников. Только колхозов не было бы. А историю написали бы так, как надо было победителям. И сейчас любители истории спорили бы о научном определении кучки бандитов, временно захвативших в 1917 власть: сектанты, экстремисты, немецкие шпионы,террористы или ч-л другое.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»