Царствование Николая - эпоха перемен, эпоха бурного развития капитализма. Он был человек старомодный и не смого вовремя понять и приспособиться к потребностям новой эпохи. А с "антисистемными" элементам у нас всегда боролись, ну что? Дошло до того что антисистемными стали крупные государственные деятели (я имею в виду думцев) Даже консерваторы отвернулись от Царя - Пуришкевич, Шульгин и т.д.
А почему Н2 "не из вторых"? Как раз он больше занимался семейными проблемами и мистикой, а управляли другие Вспомните Бьеркский договор, его быстро уломали не давать ему ходу )Вопрос стоял просто - мог Н2 справиться сам в январе 17-го? Я говорю - нет, потому что все зашло слишком далеко. Почему зашло - по объективным и субъективным причинам, в т.ч. характеру Н2. А с консерваторами он поссорился по разным причинам - прежде всего Распутин и многое другое На самом деле. Такого разврата наверху и рабства внизу как при ней никогда не было. Если бы не Павел I то революция/пугачевщина была бы гораздо раньше. Сравнивать с ней А2 даже странно. Никуда он не переходил - он всегда был либеральным консерватором - и в 1855г. и 1881г, делая все постепенно и разумно. Лучше чем он это делать было просто нереально. Чем все кончилось известно Страна такая Вы же не будете отрицать что Н2 прекрасно понимал необходимость противостояния "антисистемным элементам". Особенно если учесть что он наследник и продолжатель Александра Ш. Просто ресурс для этого кончился Наступили усталость и апатия, а не "нерешительность" "????? И что делать? Поменять страну? Народ? Я уж умалчиваю про отношение русских крестьян, а также поляков и прочих "немцев" Пытались уже, бессмысленно. Просто надо понимать реальные условия. Не пуп Земли "Про поляков я это еще понять могу, а вот русские крестьяне, как то голословно. Что вы имеете ввиду? Крепостничество? Вела не она, самое свирепое началось еще при Петре I Пугачевщину? Такие бунты были и до нее ( Разин, Булавин, Болотников) Зачинщиками всегда были казаки, уж не самые угнетенные люди в России. Вообще я заметил, что бунты возникают обычно не по конкретным причинам, а потому что есть возможность. Например в России, вплоть до установления большевистской власти, все бунты начинались на окраинах страны, где центральная власть была наиболее слаба. Казаки "не самые угнетенные" люди правда, но как раз попытка их угнетать и привела к восстанию. Попытка совершенно типичная для той системы Анархии у них и без того хватало - либо разбирались между собой, либо ходили в походы на Турцию и Иран Смута и Разин - согласен, казацкая вольница в условиях фактического развала страны Но для таких серьезных войн как при Хмельницком и Пугачеве требовались серьезные причины, а именно наступление "цивилизованной" системы на их вольницу В Испании тоже такие вещи постоянно бывали - Каталония и Баскония живот положили за свои "fueros" " Сергей, предлаеаю обойтись без оценок чужого мнения. Это какое такое наступление "цивилизованной" системы было перед Хмельниччиной? А вот с Испанией соглашусь, правда в другом эпизоде истории. Когда после реконкисты в стране скопилось слишком много идальго привыкших жить за счет меча и военной добычи, то за не имением подходящего врага они принялись бесчинствовать на Родине. Строго говоря Кортес в тот период мало отличался от обычного гопника. Только Испания смогла их "сплавить" в колонии. А вот польский сейм отказался поддержать набеги казаков на Крым. В этом вы видите наступление "цивилизации"? И обращались соответственно Так же как Екатерина II с крепостными При чем здесь польский сейм? Смотрите хотя бы Огнем и Мечом (про пана Потоцкого). И вообще, все подобные вещи начинаются с эпизодов, с личной мести вождя восстания, а среда обеспечивает средства для борьбы )На самом деле Спартак был фракийским вождем, ставшим римским офицером затем изменившим и попавшим в гладиаторы. Долго он там не пробыл, учинив восстание И молодец, все-таки фракийцы наши предки ))Я совсем не призываю изучать историю по Огнем и мечом, просто там показаны жестокости войны причем со стороны поляков. А насчет "веротерпимости" РП - честно говоря не уверен. Как они протестантов искоренили в конце 16-го века, потом принялись за православных Гетманы конечно хотели перебежать, на то и анархия, но как-то у них не очень получалось. Думаю все таки население больше поддерживало московский деспотизм, а не польский бардак Скорее уж "опустили" А в числе мировых лидеров мы были исключительно по количеству оружия Золотая Орда в 13-м веке тоже была неоспоримым "мировым лидером" )Сравнить грузинского бандита Сталина или украинского комсомольца Хрущева с Богоданными Государями - это уже совсем хорошо ))Потому и не было "циркуляции элит" (самый больной вопрос советского патриотизма - наследник Сталина и т.д), что это была банда, а не государство 
Мобильная версия
