РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.

Сообщение **B0gdana** » 12 окт 2011, 12:15

с монархией мы были бы величайшеё державой планеты уже к 1930 году и гитлер скорее всего даже не помыслил бы начинать какую-либо войну

Сообщение **Nastenochek** » 22 окт 2011, 08:02

А почему нет варианта "Республика Советов с участием в них различных политических сил" ? Т.е. без монополии ВКП(б) ?

Иван Чемоданов Рассматриваются реальные альтернативы борьбы с надвигающимся хаосом.А вариант 4 не подразумевает монополию ВКП(б), просто так получилось в реальных условиях обуздания стихии.

Сообщение **BigCartman** » 27 окт 2011, 14:12

С монархией?Кто власть даже не мог удержать?

Сообщение **zig** » 27 окт 2011, 16:43

Не всё в руках людей, даже выдающихся.

Сообщение **troyes** » 27 окт 2011, 19:11

интересный факт.Керенский старший помог Ленину доучиться, даже постарался чтоб тот получил золотую медаль - баллов чуток не хватало, а потом дал очень хорошую характеристику, без которой Ленин может быть и не поступил бы. За эту хорошую характеристику после дела А.Ульянова семью Керенских послали из Симбирска в Ташкент, и А.Ф.Керенский уже должен был учиться в азиатской гимназии. Вот так помог Ленину и пострадал. А второй раз подсобил в августе 1917 - и опять пострадал. Не умеют либералы учиться на своем опыте

Сообщение **sirius26** » 27 окт 2011, 20:50

это точно. посмотрите как близорука была партия, когда принимала в свои раяды таких как Ельцин и Горбачев.

Сообщение **troyes** » 27 окт 2011, 21:40

Горбачев ничего не решал - партия сгнила и все рушилось само собой, а близорукость тут не при чем.Горбачева потому и сделали генсеком, что они его не боялись, была бы твердая рука и способность поставить на место зажравшуюся номенклатуру - они никогда бы не сделали этогоа Ельцин просто уже рвал на части то что плохо лежало, как большевики в 1917, свергавшие власть, которой не было

Сообщение **sirius26** » 27 окт 2011, 21:49

это конечно правильно... да-да. но все же? кто-то этих мерзких тварей принял в партию...тех, кто развалил великое и справедливое...

Сообщение **troyes** » 27 окт 2011, 21:54

Горбачев ничего не разваливал. Его вина была лишь в том что он был человек, а это не совместимо с должностью вождя. Его выбрали потому что он был слаб и ничего не может, хотя он пытался - и именно он дал нам свободу, и именно благодаря ему вы сейчас что то можете тут про сталинизм выкладывать. А вот держать страну -не умел. Не вождь, не правитель. У нас вообще принято ненавидеть реформаторов. Чавкать жрачкой, которая после них появилась, гулять и вкушать свободу, данную ими, и плеваться в них. Ну что ж, накличем еще. Вот уже медвед 6летний срок президенства сделал, а Дума снова однопартийная. Речи Медведа - чистейший брежневизм. Что касается Ельцина - разваливали страну он и другие секретарьки, которые вдруг усилились - но они все были выкормыши КПСС, партии карьеристов, номенклатурщиков, не верящих ни во что уже, кроме блата и связей, как и сейчас Единая Россия. Гнилая система себя изжила. ВКП б была партией верящих людей только при Ленине. Как только он умер, старых большевиков стали вычищать, набирая новых, которые к революции и идеям уже не имели отношения

Сообщение **sirius26** » 27 окт 2011, 22:20

Раскрыл глаза мне просто! и как это я раньше, а?...ночами не спал - мучался. и вот - нашелся человек!!!Спасибо, тебе! открыл слепому очи! а то уж и не чаял!!!

Сообщение **BigCartman** » 28 окт 2011, 10:46

"Как только он умер, старых большевиков стали вычищать, набирая новых, которые к революции и идеям уже не имели отношения"-мне напомнить что сама идея мировой революции уже не годилась?вспомним Польшу.

Сообщение **troyes** » 28 окт 2011, 14:53

"Спасибо, тебе! открыл слепому очи! а то уж и не чаял!!!"Ну так, на то и нужны думающие люди, чтоб фанатикам вроде тебя предрассудки смывать"мне напомнить что сама идея мировой революции уже не годилась"мне напомнить что идея мировой революции принадлежала Троцкому? А у Ленина были намного более интересные и глубокие идеи, чем эта, видно ты их упустил

Сообщение **BigCartman** » 28 окт 2011, 16:18

НЭП?Помниться он не годился так как слишком долго на него слишком много времени для развития требовалось.Вроде перед развалом СССР провели эксперимент по поводу НЭПА,но как и предполагали получилось...Кстате кто помнит этот случай?

Сообщение **sirius26** » 28 окт 2011, 17:13

самомнение ваше, господин Бородин - выше некуда. значит, я - фанатик, а вы думающий человек. буду знать.

Сообщение **troyes** » 28 окт 2011, 17:59

"Вроде перед развалом СССР провели эксперимент по поводу НЭПА"А в КНР либеральные реформы по типу НЭПа привели к его процветанию. А в СССР не эксперимент, а вынужденные меры - потому что уже дальше продолжать по старому просто неьлзя было. Или вы не помните"самомнение ваше, господин Бородин - выше некуда"А с вас вот таких пример беру

Сообщение **Asus** » 01 ноя 2011, 16:09

Я думаю еслибы царь не смолодушничал, а принял контр меры, то хаоса можно было бы и избежать.

Сообщение **zig** » 01 ноя 2011, 16:36

Конечно, все мы умные, один император глупый)))

Николаю II в январе 17-го одному было не справиться

Распутин убит, вокруг "измена, трусость и обман", Дума против, вспомните как отреагировали командующие фронтами на отречение Николая - на кого ему опереться? По идее, должна была быть белая диктатура после Временного Правительства во второй половине 17-го или позже диктатура Колчака-Деникина после скорой и полной победы над большевизмом

История Испании весьма напоминает нашу - там тоже Франко хорошо правил после революционеров

К сожалению, не случилось

Сообщение **kleon2000** » 02 ноя 2011, 17:19

Сергей, Николай направился в Питер с ротой Георгиевских кавалеров. Уже этого хватило, чтобы в Совете началась паника! Решимости ему не хватало, это да!

Сообщение **Brendan** » 02 ноя 2011, 17:21

В 1917 делать в общем-то что-либо было поздно. Даже если бы этот мятеж подавили бы (а он был, кстати, не первый) - вскоре последовал бы следующий. При чём чем дальше, тем меньше солдатам хотелось стрелять в народ. Рано или поздно они бы просто отказались. Случилось это в феврале. Могло случиться в октябре 1917 или наоборот позже. Но в Империи уже давно пошли необратимые процессы.

Сообщение **viksky** » 02 ноя 2011, 17:30

С февраля по октябрь власть валялась буквально под ногами, и только большевики удосужились наконец её поднять. Это если образно. Думаю, вариантов просто не было. Как ни печально.

Сообщение **Мижко** » 02 ноя 2011, 17:34

"В 1917 делать в общем-то что-либо было поздно. Даже если бы этот мятеж подавили бы (а он был, кстати, не первый) - вскоре последовал бы следующий."Не уверен.Если бы не думцы и примкнувшие генералы - были все шансы закончить войну к осени 1917 года. А тогда, скорее всего, напряженность в обществе должна была спасть.Хотя глубинных причин революции это и не снимало. В любом случае, Николаю пришлось бы что-то делать - не могу себе представить.ю чтобы миллионная крестьянская масса вернувшись с фронта вот так просто впряглась бы обратно в ярмо...

Сообщение **kleon2000** » 02 ноя 2011, 17:38

Михаил, а вы не могли бы назвать "глубинные причины революции"? И в какое "ярмо" должны были впрягаться крестьяне после войны?

Сообщение **Мижко** » 02 ноя 2011, 17:45

Глубинные причины? Элементарная нищета и отсталость страны. Необходимость перехода к промышленному укладу с аграрного - с неизбежными при этом жертвами (по большому счету, начало этого процесса и вызвало во многом обе революци).Ярмо - крайне тяжёлый (а главное - беспросветный, без перспектив на улучшение) крестьянский труд при очень низком уровне жизни.Почитайте, любопытно:http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-374

РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов. - Страница 10

РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов. ⇐ Советская Россия, СССР