РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов. ⇐ Советская Россия, СССР
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Дмитрий Софьин, пост 181. О, сударь, вы меня порадовали! Теперь еще сдалем недольшую добавку на тему "ответственность перед Богом за подвластных людей", а не "ответственность за благополучие народа" - и мы с вами совсем согласимся в исходных принципах, после чего можете смело записывать себя в сталинисты;)))Насчет того, как и что воспринимал Сталин. На самом деле, по воспоминаниям его сотрудников и людей, его видевших - прав товарищ Граф, ибо все отмечают, что Сталин был умный, достаточно вежлимвый, волевой и т.п. человек. Воспринимая власть как "благо", нельзя спать 4 часа в сутки, все остальное время проводя в рабочем кабинете или в рабочих же поездках. Так что - Сталин ОТЛИЧНЕЙШИЙ руководитель, принявший страну в САМОЕ УЖЕСНОЕ для нее время, и смогший страну из него вывести. Остальное - мелочи, потому что, правильно сказал товарищ Граф, альтернатив не предложено.Андрей, думается, несколько сложнее. Монархия как форма правления была ненавистна всей интеллигенции страны - как "либеральной", так и революционной, поэтому она и "попала под раздачу". Хотя, именно это и было признаком ее слабости и несособности. Монархия же как институт власти - самое разумное для нашей страны, и в той или иной форме не могла не возродиться в условиях возрождения страны. Т.е. с основным тезисом - согласен.
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Дмитрий Софьин, относительно вашего видения Октябрьского переворота - извините, но откуда у историков профессиональная болезнь "исторической близорукости"? Не понимать различия между "главной движущей силой" и "социальными группами, на которые опирались политические силы" - извините, это некомпетентность. Равно как назвать "запасников" шкурниками, и полагать, что этот "шкурный" интерес повел на переворот... Это - аналогия;) - полагать, что Союз развалила чиновная сволочь, которая хотела жить для себя, а не служить народу. Если что, фронтовики "доходили до Петрограда" - в мятеже Корнилова - и с известным результатом. Более того, фронтовики валом дезертировали со своего фронта, возвращаясь в родные деревни с оружием - землю делить и "законную власть" в нужниках топить. Так что - не стоит рисовать "сусальные" образы "поверженной мудрости грязныи варварами", не тот случай. Если бы "фронтовики" были все как один за "законную власть" - никто не помешал бы им под водительством Краснова и Керенского просто восстановить "законную власть" и разогнать "шкурную сволочь". Однако этого не произошло. Ч.т.д.
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Илье ДемичевуЛюбовь к приятной и роскошной жизни и любовь к власти - не одно и то же. Сталин не был гедонистом. По меркам правителя он был достаточно аскетичен. И спал мало. Но ради чего? Ради блага страны? Нет, из-за любви к власти, из-за желания властвовать. Отчасти из-за паранойи. Он знал, что если даст себе слабину, если будет меньше работать и меньше контролировать ситуацию - его сожрут. Хитростью и коварством придя к власти, он естественно подозревал наличие этих качеств и у своих приближённых. Собственно, выхода у него не было - он сам загнал себя в ловушку. Он делал то, чего уже не мог не делать. Но он сам к этому шёл с 1917 г. Может, это судьба.Фронтовики февраля 1917 г. и фронтовики октября 1917 г. - это не одно и то же. К октябрю они уже оказались под влиянием разлагающей "пацифистской" большевистской пропаганды. Ведению этой пропаганды не мешали.Не следует преувеличивать сознательность февральских солдат Петроградского гарнизона. Они люди тёмные, Маркса с Энгельсом не читали. Они не хотели воевать - потому и устроились в тылу. Они боялись, что их отправят на фронт - поэтому готовы были поддержать кого угодно, лишь бы не воевать. Шкурники и трусы. А ведь именно они стали главной, решающей, движущей силой февральских событий 1917 г.
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Фронтовики февраля 1917 - это фронтовики еще сохраняющие верность присяги, но уже довольно разболтанные и деморализованные. Именно поэтому таки понадобился "приказ №1" - и вам о нем прекрасно известно, если вы все же историк. Если нет - то извините. По крайней мере дважды вам здесь о нем говорили. И приняло этот приказ февралистское Временное правительство - эсеры (тогда еще не правые, и властвующие в советах) и кадеты. Большевиков тогда было - раз-два, и обчелся, причем по одному-два на соединение или часть. И пропаганду тогда вели в основном те же эсеры и анархисты, куда более многочисленные и влиятельные "партии". Вам это тоже должно быть известно. Относительно "они не хотели воевать - и устроились в тылу". Насколько понимаю, правительство в Петрограде дерало самые преданные части, чтобы, в случае чего, не допустить беспорядков...
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Илье Демичеву"Насколько понимаю, правительство в Петрограде дерало самые преданные части, чтобы, в случае чего, не допустить беспорядков..."К сожалению, это далеко не так - точнее, совершенно не так. Вместо того, чтобы указывать другим на незнание истории, рекомендую лично разобраться получше. О том, какие части были в Петрограде и какого качества - написано очень много, мимо этого трудно пройти.В приказе №1 большевиков лично никто особо и не обвиняет - они тогда играли маленькую роль. Приказ №1 исходил из советов, а слабому Временному правительству пришлось смириться. С этого преступного и антигосударственного приказа и началось разрушение русской армии.
-
- Сообщений в теме: 81
- Всего сообщений: 873
- Зарегистрирован: 05.12.2010
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Дмитрий Софьин "Приказ №1 исходил из советов, а слабому Временному правительству пришлось смириться. С этого преступного и антигосударственного приказа и началось разрушение русской армии."А Первая Мировая началась с убийства Франца-Фердинанда. Но это ли причина?
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
в Петрограде держались не проверенные части, а всякий сброд, потому что генералы уже просили не присылать им подобное пополнение - оно лишь разлагало армию и было совсем небоеспособно, в основном в Петрограде были шкурники-трусы и резервисты,многие откосили обычным для нынешнего времени способом - взятками, устроив так что их считали инвалидами, то есть подлежащими отправке на фронт в последнюю очередь (инвалид-это тогда значило совсем другое)ИМенно эти части в первую очередь и бунтовали. Причем в городе их было 400тыс, почти четверть города . Это была однозначно не лучшая часть населения - в основном дети лавочников-торгашей, худшие сорта крестьян (потому что лучшие давно гибли на фронте), неумелые рабочие и изгнанные из вузов двоечники.Дм.СофьинПриказ н1 может и шел из Советов, но Керенский очень охотно его поддержал. Вообще же, это сложный вопрос, как надо было себя тогда вести.Но однозначно - и Николай и Керенский не имели поддержки военных, и это решило дело.Если б части с фронта двинули в Петроград, революция была бы расстреляна вмиг, о неприязни воевавших солдат к тем кто отсиживался в тылу - знали все
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Керенский тогда особой роли не играл. Кто-нибудь сможет сказать, кто был автором "Приказа №1 - и против кого он был направлен. Тов. Бородин, как ни странно, правильно сказал - против армии, в которой были сильны позиции анархистов и эсеров среди солдат, и которая вместе с тем не была лояльной новой власти. Иными словами - ослабление армии было необходимо новой власти для самосохранения - кто знает, вдруг офицеры-таки проявят странную верность присяге, и вступятся за монарха, а солдаты, связанные дисциплиной - пойдут за ними. Вот против этой опасности, думается, и был направлен приказ. При этом - советы имели опору в крестьянской, рабочей и солдатской среде, а вот Временное правительство - только в интеллигенции частично и среди прочих отщепенцев. Иными словами, по раскладу: развал армии был не сильно нужен эсерам, и крайне необходим кадетам и Временному правительству. Ослабление армии вызвало волну дезертирства, а передача власти Временному правительству - дезориентацию на местах и упадок авторитета эсеров. Т.е., одной руокй они себя спасали, а другой - губили - и справиться с ситуацией не смогли. И, если честнго, я не вижу, как бы они могли с нею справиться - при условии продолжения войны. Приняв мир - да, скорее всего, но в условиях боевых действий и бегущей армии...Отдельно: т.е., вы хотите сказать, что царское правительство НАМЕРЕННО сосредотачивало в столице, в условиях неустойчивой власти и роста революционных настроений воинские части сомнительной лояльности? И после этого говорите, что царское правительство НЕ СОСТОЯЛО ИЗ ИДИОТОВ? Впрочем, это выглядт так, будто оное правительство сознательно готовило переворот - что в купе предательства высшего командного состава армии выглядит убедительным. Однако, готовя переворот, оно не озаботилось формированием собственных сил, на которые можно было бы опереться после переворота (ведь новая власть в любом случае будет нелегитимна) - следовательно, был допущен февралистами стратегический просчет. Вывод? Правильно, уточненный, но мой: до социального хаоса довело дореволюционное правительство, более того, оно его сознательно готовило, но не смогло вовремя обуздать.
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Мне лень смотреть, но у Кожинова определённо назван автор приказа №1, и по-моему это Соколов, военный министр Керенского и масон. К советам он, по-моему, никакого отношения не имел.Именно, временные совершенно не озаботились собственной легитимностью, им это просто в голову не пришло. Типа, это царь у нас дурак, а мы-то, понятное дело, умники. Кто ж против нас чего скажет?
Re: РОКОВОЙ 1917-й. Кто способен вывести страну из Хаоса? Вероятность возможных вариантов.
Соколов, это точно. Только не военный министр, а "темная личность", "внефракционный социал-демократ", который знал все, и всех, но кто он такой - мало кто понимал.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 523 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
30 авг 2020, 16:41
-
- 1 Ответы
- 208 Просмотры
-
Последнее сообщение Adam
01 дек 2018, 16:09
-
- 0 Ответы
- 734 Просмотры
-
Последнее сообщение planetzero
23 июл 2018, 10:19
-
- 15 Ответы
- 2891 Просмотры
-
Последнее сообщение Евелина
01 ноя 2017, 16:09
-
-
История в цвете. Февральская революция 1917
planetzero » 24 ноя 2017, 05:02 » в форуме Российская империя - 47 Ответы
- 2705 Просмотры
-
Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
10 дек 2017, 12:31
-