Самый выдающийся религиозный деятель в истории ⇐ Общие вопросы истории

[Numindupefeed]

Тема-то такая не без острых углов, но мне не понятно(как православному) как таких разных(в глобальном смысле) личностей можно вносить в единый список голосования?

[Imara]

Николай "Несущий ХлебЪ" Луконосов.Потому что они все жили на планете Земля среди почти одинаковых людей.

[Joanna]

Тогда где Моисей?Самый великий из пророков.

[Joanna]

Почему только там?От А. Овдина был неубедительный ответ.А А. Овдин голова!

[Numindupefeed]

Гм, должно быть, это понятно только вам... хD

[Imara]

Овдин арбитр, а не автор списка, так что он и не обязан отвечать почему там тот а не этот.

[Joanna]

арбитр должен знать предмет

[BigCartman]

Хм... а чем выражаются выдающиеся деяния?

[Joanna]

Кого?Джозеф Смит или Иннокентий III

[Proga]

О Моисее я отвечал в #288, #291 и #354.Если этот ответ кому-нибудь кажется неубедительным, то это не мои проблемы.В любом случае это личное мнение, т.к. в этой теме моя роль не главная.Автор идеи - Байдыч;Автор списка - ОрловскийТему открыл и опрос поставил - Славнитский.

[freeneutron]

Виктор Темный Одинцоввозможно: значение тех или иных поступков представленных религиозных деятелей как на историю одного народа, так и человечества в целом

[Joanna]

ответы пана из администрации:А вот как раз в существовании Моисея сомнения очень веские.Ветхий завет - слабоват как исторический источник.Моисей жил еще в ту эпоху когда без документов обходились. -не убедительно, по сектантския думаю пан голова из администрации ошибается

[Proga]

Эжен, думать Вам конечно никто не запрещает (это даже полезно), но подумайте для начала о том, что у меня есть имя и фамилия.Что касается Моисея, то дискуссия контрпродуктивна т.к.:1. Поставлены кандидатуры списка набравшего абсолютное большинство голосов на праймериз;2. Моисей отсутствовал не только в списке-победителе, его не было вообще ни в одном.Поезд уехал.

[Joanna]

17 (11.5%) нас в борьбе обретешь ты счастье свое"Поставлены кандидатуры списка набравшего абсолютное большинство голосов на праймериз;"это неправда

[Proga]

Это почему же неправда? Результаты были официально объявлены.Список Орловского набрал 39 голосов или более 60%Остальные три пункта вместе взятые (включая пункт протестующих против такого рода праймериз) получили 40%.На данный момент, в основном голосовании 89% нашли в поставленном списке подходящий пункт, что подтверждает релевантность опроса. Только 11% имеют какой-то свой вариант.

[Joanna]

Список не полность соответствует Орловскому или нет?

[Proga]

Кальвина заменили на "свой вариант". В остальном полностью.

[Joanna]

Правильно, но почему не Моисей?Самый великий из пророков."Вот трусливые админы!Никто даже ответить мне не решается!"(с)Арий, например, не основатель религии, а первый "ересиарх".Люди его путают с арийцами."Никон" воспринимается как марка фотоаппарата.Я предпочитаю "Канон".

[Proga]

Орловскому тогда ответили. И Вам ответили. Другого ответа не будет. По крайней мере от меня (может быть Николай захочет с Вами это обсудить).Нравится "кэнон" - купите "кэнон". А наша группа - не супермаркет.

[Joanna]

Тогда я буду критиковать всех.Имею ввиду админов.

[Joanna]

А почему Арий?

[rusa]

Результаты голосования интересны. На первом месте- сказочный персонаж (Иисус). Может стоит Змея Горыныча с Дюймовочкой добавить))).А потом... и тему поменять: "Самая поучиельная сказка", к примеру.Проглолосовал за Мартина Лютера, точнее за его фразу, качественно выделяющую его из остальных.***Мартин Лютер хорошо сознавал, что наиглавнейшим врагом религии служит разум, и неустанно предостерегал о его опасности: «В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным Словом, обращая презрительный взгляд на все исходящее от Создателя»***http://elementy.ru/lib/430679

[Proga]

#501Чтобы обозвать Иисуса "сказкой" или "змеем Горынычем" для этого как раз особого разума не надо.Т.н. "мифологическая школа" (утверждающая что вся инфа об Иисусе у Флавия, Плиния, Тацита, Светония Транквилла и др. нехристианских авторов это якобы позднейшие подделки) конечно посильнее и понаучнее пресловутой "Новой хронологии" (возможно Фоменко строил свою чушь под их влиянием), однако большинство ученых-религиоведов придерживается мнения о том что Иисус действительно существовал.Достаточно сказать, что ДАЖЕ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ те кто отрицали факт существования Христа утратили монополию еще в 60-е гг. прошлого века. Один из главных советских "мифологистов" Ленцман фактически признал еще в 1967 г. былые ошибки: "с течением времени признаниемифичности евангельского героя стало считаться чуть ли не равнозначным марксистскому взгляду на происхождение христианства. Такое отождествление было неправильным и вредным". После публикации в 1971 "Всемирной истории" Агапия (с фрагментами рукописи Флавия переведенными на арабский) советские историки (естественно официальные атеисты) Амусин, Кубланов и Свенцицкая позволили себе выступить с критикой "мифологистов".Свенцицкая писала: "Нельзя также забывать, что Ф. Энгельскритиковал Бруно Бауэра, одного из основателей мифологической теории, за то, что тот, "как и все, кто борется с закоренелыми предрассудками, во многом далеко хватил через край". В связи с этим Ф. Энгельс отмечает, что у Бауэра "исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках"".После этого большинство советских мифологистов или прямо признали существование Христа или по крайней мере стали допускать такую возможность. В 80-е гг. на прежних позициях ("Иисуса не было, это миф") остался только Крывелев.

[rusa]

#502Абсолютно с Вами согласен.Много ума для констатации данного факта не нужно.Достаточно иметь некое представление о презумпции невиновности и не уходить в двойные стандарты. Отсюда следует:что не доказано не существует, несуществующий, реально, персонаж= сказочный персонаж.Иначе: подозреваемый, еще не тоже самое, что обвиняевый, а обвиняемый, еще не тоже самое, что виновный.Прообраз, возможно какой-то и был, вот именно этот прообраз, о котором мы достоверно ничего не знаем был реальным.А вот Иисус, как не посмотреть- сказка, ну или басня, легенда... Кому как нравиться.

[Proga]

Доказывать следует тем кто сомневается в источниках. И никаких серьезных аргументов для обоснованного сомнения мифологисты как раз и не привели.Чтобы включить Иисуса в данный список вполне достаточно уже признания достоверной информацией хотя бы таких моментов как:- Иисус был основателем христианской общины;- выступал с проповедями нового вероучения в Иерусалиме, был распят римлянами;- его ученики продолжили его дело, понесли религию в другие регионы Римской империи.Конечно признание его сыном Бога это вопрос уже не знания, а веры. Конечно после смерти Христа отнюдь не было предопределено (если не верить в Божий промысел) блестящее будущее христианства (плоды Мухаммеда на момент его смерти были тык скать более зримыми). Однако, чтобы оценить масштабы деяний мы вправе принимать во внимание в т.ч. и историческую перспективу.