Правление РюрикаЗападники или славянофилы?

до 862 года
Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

Илья Виконт Демичев=Евразийство , это завершение оформления отечественного "цивилизационного подхода". =Жаль что завершение,я надеялся на развитие.

Реклама
Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Илья Виконт Демичев1. "а) кратко их не сформулируешь, б) я не претендовал на их исчерпывающее знание, в) общая бессмысленность этого дела ввиду ваших с Александром реакций"Ну ничего себе! Это новое слово в исторических закономерностях. Обходится БЕЗ ВСЯКИХ ПРИМЕРОВ. Все равно что машина без колес, а секс без девушки. На самом деле исчерпывающим знанием не обладает НИКТО, а кратким формулировкам УЧИТЬСЯ НАДО, а если сложно, то дать длинные. Все лучше, чем долгое и занудное бла-бла-бла. Вот когда бла-бла-бла закончится и догребете до сути, тогда и реакции у оппонентов другие будут.2. "ПС Убедительная просьба не воспринимать п. 1 как личные нападки на коллег"С моей стороны тоже...ничего личного. )))

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 111
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение kleon2000 »

||ПС Убедительная просьба не воспринимать п. 1 как личные нападки на коллег.||Аналогично)))//: а) кратко их не сформулируешь, б) я не претендовал на их исчерпывающее знание, в) общая бессмысленность этого дела ввиду ваших с Александром реакций //Илья, Вы в курсе истории с пятым постулатом Евклида? Законы на которых строится вся последующая теория должны быть железными. В противном случае рассуждения о теории этот тот самый секс без девушки о котором упоминает Александр.Пару раз было довольно забавно. Я ,как мне казалось, выражал полное несогласие с Вашим мнением, а Вы говорили, что именно это и имели ввиду. *сплошные знаки вопроса в глазах*2 Если я правильно понял о чем идет речь, то эта теория в том или ином виде начала разрабатываться не позднее времен наслдников Петра (например Татищев). Так что ничего нового в этом скорее всего нет, кроме возможно, антуража и соуса с которым это подано. Дугин, в этом смысле, вполне логичен. Как и черносотенцы. Меня больше интересует психологический момент: почему Виктор Байбородин не увидел в Вас "своего"?3Илья, если бы большевики отказались от марксизма, то полчилась бы полная бессмыслица. Марксизм был,так сказать, идеологической основой легитимности их власти.//Евразийство не есть какое-то развитие "русского марксизма", это завершение оформления отечественного "цивилизационного подхода". //Илья, ну приведите хотя бы признаки этого "отечственного цивилизационного подхода". Или это тоже трудно или неразработано?

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 46
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение ALiasLag »

646: С Латинской Америкой совершенно согласен, это подветвь европейской цивилизации, какой она была бы, не выпади Европа из-под власти пап (не откажись от католицизма). К сожалению, в Европе этой цивилизации почти не осталось, да и во всём мире она играет второстепнную роль. А жаль. С католиками договориться было бы проще.Насчёт ТНК не готов ничего сказать, это совсем другое измерение.649: Уточняю. На Россию сильнейшее влияние оказало православие. Я считаю неверным утверждать, что коммунизм - изобретение последнего времени. Корни европейского коммунизма (социализма) - в правильно понятом Христианстве. Святой Мартин и епископ Николай жили гораздо раньше Маркса, а Солуньская коммуна случилась за сотни лет до Парижской. В русском менталитете мотивы помощи ближнему и социальной справедливости гораздо сильнее, чем в западном (особенно - протестантском). Я полагаю, что никакие патенты, копирайты и прочие трюки по выбиванию звонкой монеты из ближнего ему не соответствуют. талант - дар Божий, и не может быть приватизирован. И поэтому на материальном благополучии жизнь не фокусируется, главное - духовное развитие.Европейский протестантский менталитет совершенно другой. Там индивидуальный успех есть свидетельство милости Божией. Типа есть сгущёнка - это признание лично твоих заслуг Богом. Можешь её слопать под одеялом, а бедным позволь ложку облизать. Мы всё ж Христиане.Личное обогащение - свидетельство опять же правильности твоих воззрений, типа, праведности жизни. Отсюда смысл жизни - крутись и становись богаче. Можешь даже ближних обманывать. Не пойман - Бог с тобой.Но всё же долгое нахождение "под папами" и европейцам привило социальную жилку. Существуют определённые границы и тормоза. Где её (их) совершенно нет - так это в англо-саксонских обществах.

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Igor Ivanov"Я бы еще Латиноамериканцев из "Запада" выделил"Ну наверное, если Запад - Цивилизация №1, то Латинская Америка - №1-А. )))

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Андрей Кулешов"К сожалению, в Европе этой цивилизации почти не осталось, да и во всём мире она играет второстепнную роль. А жаль. С католиками договориться было бы проще"Ну вообще католиков в ЕС даже больше, чем всех вместе взятых протестантов (а стоит ли брать вместе англикан и лютеран с какими-нибудь там свидетелями Иеговы - большое сомнение). И Войтыла и Бенедикт - фигуры далеко не второстепенные.

Аватара пользователя
Nastenochek
Сообщений в теме: 80
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Nastenochek »

Илья Виконт Демичев#6371. Развитие рассеянных мануфактур - тем не менее весьма очевидный процесс развития производительных сил, которые вели к дальнейшему кризису феодальных отношений.2. Речь не о капитализме была, а об постиндустриальном обществе. Есть такая идея (весьма интересная), что постуиндустриальному обществу будет присуща именно социалистическая система, а не капиталистическая (подробно эта идея развивается в статье scepsis .ru/library/id_2012 .html).3. Глобальный аутсосринг же. Одна страна специализируется на производстве кросовок, другая - на производстве телевизоров, третья - на разработке инноваций.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

Победа запада на УкраинеЯ приїхав в місто зі свого села.Всі там похипіли, наче сатана.Всі у джінсах ходять, тілько я у кирзі,Чоботом намулив пальця на нозі.Щоб знайти роботу, я у сміттярі пішов,В смітникові лазив, та джінси там знайшов.Джінси всі у латках, але то все дарма,На ґудзику лейба фірми "Kalifornia".Приспів:Джінси ви мої джінси "Kalifornia"!Як знайшов я вас, гой носив весь час.Не забуду вас.Забруднились джінси, е, попрати вирішив.Та сушить повісив в себе у дворі.Вийшов подивитись, ґвалт, а їх вже нема!Хтось вкрав мої джінси фірми "Kalifornia".

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 189
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Rtemka »

Иван.1. А, понял. Согласен. Просто - что тут следствие, что причина - неизвестно. Известно, что для их возникновения потребовалось "одновременно" концентрация свободного капитала и низкоквалифицированных рабочих рук, сопряженные с отсутствием феодалов и слабостью цехов. Все это "собралось" В Голландии, а в других странах - Франции и Британии - уже пошли по аналогии с голландцами. Причем, "сверху", от государства - закрывая свои рынки сбыта и государственными действиями перехватывая морскую торговлю. В этом смысле "чистое" развитие капитализма "снизу" было только в Голландии. Все остальные страны включались в капитализм через протекционизм и государственные капиталовложения. 2. Уже неоднократно говорил: "постиндустриальное общество" - не более, чем надстройка над обществом индустриальным и без него не существует. Патентами и программами автомобиль не создашь. "Постиндустриальное общество" сейчас - только страны, которые преимущественно занимаются научно-техническими разработками, и без стран-производителей не существуют. Социализм или нет там - повод для дискуссий, но по-моему, признаков социализма там нет.3. Система международного разделения труда - точно такая же система, как и все остальные. В СССР разные республики специализировались, в соответствии со своими условиями, тоже на разных профилях (ну не растет хлопок в Сибири и виноградная лоза - в Мурманске, что поделаешь). То же самое и относительно всего "мира социализма" - стран СЭВ и других. Полагаю, нет смысла в оценке капитализма обращать внимание на национальные границы - буржуазия и пролетариат уже давно вышли за них в связи с "глобализацией". Капитализм, как и социализм, - давно уже глобальное явление, фиксируемое по принципам, на которых складываются социальные отношения.Так вот. Если "мир социализма" складывался вокруг СССР, а при развале СССР стремительно утерял свое значение, войдя в "капитализм" - точно так же мир капитализма складывался сначала вокруг Европы, а теперь - США, и как только это ядро распадется, мир "капитализма" распадется. Или национальные буржуазии с чиновничеством станут такими, уже значительно более слабыми, ядрами - что неизбежно приведет к волне тяжелых и все более ужесточающихся войн. Или на смену капиталистическому укладу придет какой-то другой - во чно я не верю, исходя из наличного положения. В первом случае человечество ждет неизбежная деградация, во втором - новая эпоха. 3 б. Проблема еще тут вот какая. Далеко не все согласны мириться со своей специализацией - создавать кроссовки, а все остальное завозить из-вне. Причем, реально "создание кроссовок" - это не национальная специализация, на самом деле. Это обусловлено тем, что просто на данной территории ТНК создало часть производств по пошиву, скажем, причем, производства по созданию ниток и резиновых подошв созданы на другой территории. И вся прибыл, кроме отчислений налогов, идет не государству или местному народу, а ТНК. Этим нехитрым приемом ТНК контролируют все подчиненные им страны, а для особо выпендривающихся есть США и НАТО - силовой каркас, обеспечивающий стабильность системы отношений "мира капитализма". Противостоять этому могли "мир социализма", в котором были совершенно иные принципы управления и распределения благ и собственная научно-техническая и производственная система; сейчас - Китай, еще сохраняющий достаточно сил, чтобы "силовой каркас" не смог "вскрыть" его рынок од свои нужды. Но там действуют другие методы, и, полагаю, Китай имеет только одни шанс - продержаться до распада глобального капитализма (что может быть в ближайшие десять лет). Если Китай ломается раньше или если "мир капитализма" не распадается, капитализм будет глобален, и тут уже прогнозировать ничего нельзя:( Знаю только одно: России в таком мире места не будет, как страна, народ и цивилизация мы погибнем раньше:((((

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 189
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Rtemka »

Александр. Я вам приводил и примеры, и объяснения, и концепцию. Но вы их как-то проигнорировали. Вы их предпочли назвать "чушью", "бла-бла-бла" и в том же ключе.Исаак, "завершение" - в смысле, дальше развиваться это направление перестало. Если мы с коллегами таки сможем отойти от банальных сентенций по поводу "развития на собственной идентичности" - тогда будет и развитие. И совершенно не исключено, что выявятся какие-то новые принципы, сейчас просто еще неизвестные.Вениамин."Я ,как мне казалось, выражал полное несогласие с Вашим мнением, а Вы говорили, что именно это и имели ввиду"..что только подтверждает методологическое расхождение. Факт зависит от интерпретации, а интерпретация - от методологии. В этом смысле мне тоже было забавно: вы со мной спорите, а потом подтверждаете мои мысли;) Впрочем, я об этом и говорил.2. Странно говорить "ничего нового нет", когда вы не занимались евразийством и не знаете его даже в первом приближении... Впрочем, для меня "ничего невого нет", например, в различных вариациях неолиерализма, а его поклонники тоже говорят о коренных изменениях. 2 б. Дугин не логичен, поскольку значительно нарушает исходные положения евразийства, во-первых, сводя его к чистой геополитике, а во-вторых, опираясь на немецкую геополитику и постмодернизм. А то, что он использует отдельные термины евразийства и его бренд - говорит о нем как о евразийстве примерно так же, как использование имени Христа протестантами - что они христиане.2 в. Потому что Витенька, во-первых, глуп, а во-вторых, полностью акцентирован на атрибутике "православного монархизма" и "русского национализма" (насколько понял). Поэтому мы с ним - не "свои". В нормальном случае православные и русские с моими доводами соглашаются, как и я - с их. Витенька, психологически, фанатик с большой тенденцией на "психологию граджанской войны", если так можно выразиться.3. Большевики - да. Я говорил о 70-80-х гг, когда легитимность и солидарность идеологическая значительно снизились, и вполне можно было бы отказаться от марксисткой догматики, тем более, что она все больше входила в противоречия с советским строем. Почему этого не произошло - другой вопрос."приведите хотя бы признаки этого "отечственного цивилизационного подхода"Я, собственно, о них говорил выше, устанавливая связи между славянофилами, почвенниками, черносотенцами и евразийцами. Православие, соборность, идеократическое государство, опирающееся на "организованный народ" (общины, земства, советы и т.п.) - в чем, насколько понимаю, концептуализировалась "особость России". С различными вариациями эти признаки воспроизводились, дополняясь в каждом случае другими теоретическими и идейными положениями (например, у славянофилов не было концепции "месторазвития", а евразийцы не испытывали пиитета перед общиной, как "устаревшим институтом").

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Правление Рюрика»