Правление РюрикаЗападники или славянофилы?

до 862 года
Аватара пользователя
Laketha
Сообщений в теме: 26
Всего сообщений: 1616
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Laketha »

#645Андрей Кулешов,Я бы еще Латиноамериканцев из "Запада" выделил. Ну и есть отдельный феномен - ТНК

Реклама
Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

=Данилевский называл Францию и ее культуру наиболее полным проявлением Европы).=Особенно в 1812=Кстати, они нанесли огромный ущерб Европе и западной цивилизации.=Александр, а доказать сможете)))

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Исаак РешетовКонечно могу. )))Если надо. В конце-концов широко известно, что Европа в 1945 лежала в руинах и соответственно стартовал процесс крушения колониальных империй (английской, французской и др. поменьше).

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Андрей Кулешов"Однако различия менталитетов фундаментальны и заключаются в разных смыслах жизни - в России примат социального, в Европе - экономического"Уточните данный момент, силь ву пле.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

Александр Овдин=В конце-концов широко известно, что Европа в 1945 лежала в руинах =Абсолютно вся и в руинах))))При всем моем уважении к Вам, не верю)))

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 111
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение kleon2000 »

#637Илья Виконт Демичев//1. Дык, я и привожу объяснение этого точки зрения формационного подхода - по крайней мере, насколько его понял.//Илья, либо Вы не поняли "формационный подход" либо я Вас не понимаю. И это при том, что по моему способ мышления у нас примерно одинаковый, я тоже тяготею к обобщениям. Если можно, то постарайтесь покороче и доступным языком, чтобы Вас не воспринимали превратно.//2. Отказ от вскрытия закономерностей исторического развития и социального процесса - отказ от социально-гуманитарных наук. Вы можете в них не верить, но даже вы, как было показано ранее, демонстрируете попытки найти такие закономерности.//Ну так сформулируйте, наконец, эти закономерности. Или дайте ссылку на посты, где Вы их ранее формулировали. Лучше кратко - закон №1, закон №2 и т.д.//Пусть и с методологически неверных позиций.//))))))))))) Простите, батюшка, что прогневил. Не знал, что у Вас монополия на истину. Виноват, что высказал свое мнение и карамурзятине не обучен. Исправлюсь обязательно.//Впрочем, вы, судя по всему, хотите вновь развести полемику. Полагаю, лучше этим, как и в случае с товарищем Овдиным, не заниматься.//Вот уж не думал, что буду солидарен с Александром Овдиным, но читая его последние посты испытываю к нему все большую симпатию. Присоединяюсь к его #640//3. Диалектику формационного перехода я, кажется, описал. Все остальное - в рамках марксизма, в том числе и терминология.4. Я по-моему, постоянного говорю, что я - евразиец, последователь Карсавина и Алексеева.//Илья, Вы много чего писали и пишете. Если я правильно Вас понял, то "евразийство" это очередная идеология "особого пути" России, отличного от восточного и западного. Простите, но это вид крайнего национализма и к марксизму не имеет никакого отношения. Даже если Вы используете марксистскую терминологию. Далее, Вы неоднократно позиционировали себя как "сталиниста", но почему тов Ваших постах я вижу упорное противопоставление, хотя Вы вроде об этом и не говорите прямо, его Ленину. Я ошибаюсь? Вы считаете, что Сталин был евразийцем? Или евразийство, это русский вариант марксизма? Кстати, упорное стремление именно Сталина представить создателем советского государства (об этом Вы говорили прямо) наводит на определенные размышления.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 111
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение kleon2000 »

//обе цивилизации выросли из Римской (Россия - напрямую, а европейская - опосредованно, как конкурентный проект пап, к тому же, изрядно подпорченный протестантизмом).//Жесть!))) Никакого цирка не надо!))))//Однако различия менталитетов фундаментальны и заключаются в разных смыслах жизни - в России примат социального, в Европе - экономического.//Тоже ничего так)))

Аватара пользователя
Proga
Сообщений в теме: 191
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Proga »

Исаак Решетов"Абсолютно вся и в руинах))))При всем моем уважении к Вам,не верю)))"Ну вся-не вся, однако удар по ней был серьезный. Восточную (сейчас говорят "Центрально-Восточную") часть заняли советские войска (и как известно оставались почти полвека). В западной части стояли "дикие братья по цивилизации" америкосы. Ну как можно править миром, если даже в своем доме не вполне хозяин?

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

Александр ОвдинНе надо, я сейчас расплачусь,ООООООЙЙЙЁЁЁЁЁкак жалко ((((((=Ну как можно править миром, если даже в своем доме не вполне хозяин?=А по другому евро-опцы не могут, бедненькие.Вы меня растрогали.Пожалуй соглашусь с Вами.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 189
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Rtemka »

Вениамин, уже полностью надоело, но все-таки. 1. Все мои посты, в которых есть "непонятное" вам рассуждение и на которые вы отвечаете обвинением меня в "построении красивых схем" - как правило, это попытки сформулировать аспекты этих самых законов. А кратко приводить "формулировки законов", так же как "примеры конфликтов", на чем настаивает Александр, мне кажется невозможным по трем причинам: а) кратко их не сформулируешь, б) я не претендовал на их исчерпывающее знание, в) общая бессмысленность этого дела ввиду ваших с Александром реакций (только Иван ведет теоретическое обсуждение; вы - просто говорите "непонятно", а когда приводите свое рассуждение, оно, как правило, подтверждает мои исходные положения; Александр систематически переводит разговор с одной, теоретической проблемы на другу - с цивилизационного конфликта, включающего культурное, экономическое и, иногда, военного, противостояния на военное межгосударственное противоборство или "русофобию-западофобию"). В результате со стороны это выглядит, будто я упорствую в каких-то фантазиях - в чем я совершенно не заинтересован. 2. Евразийство как социально-философское направление всеединства - не просто "очередное" учение об "особом пути России", это большая, довольно разработанная (хотя и не полностью) концепция, применимая для любой цивилизации, включающая в себя как онтологическое, антропологическое и социально-философское обоснование, так и конкретные социальные, политические, культурологические, исторические и даже экономические концепции. Проблема в том, что разрабатывалось евразийство в 20-30-х гг ХХ века довольно ограниченным кругом лиц, отсюда значительная часть недостатков, поскольку изменилось состояние мира и значительная часть проблем осталась вне их рассмотрения. Другим моментом, обусловившим недостатки евразийства, послужила обстановка его создания - в русской эмиграции после завершения Гражданской войны: основными темами были а) наследие "консервативной" мысли дореволционого периода (славянофилов, почвенников, Леонтьева и, отчасти, черносотенцев) - "особый путь России" и противостояние Европе, б) осмысление русской революции и становления СССР, в) идейная борьба в самой эмиграции (что, собственно, привело к расколу евразийцев на левых и правых, теоретически необоснованному, по принципу поддержи СССР). В нормальном случае этих перекосов не было бы. К сожалению, в связи с фигурой А. Дугина современное евразийство скатывается к примерно тому, что вы написали, хотя среди современных "академических" евразийцев, как правило, практически неизвестных широкой публике (например, Р.Р. Вахитова) есть попытки развить евразийство. 3. Я - сталинист в смысле высокой оценки роли Сталина и "курса Сталина" в становлении СССР 20-50-х гг. Ленин решал задачи в принципиально иной ситуации (гибель и распад Империи, активная Гражданская война, создание жизнеспособного государства по выходу из нее), и так же справился практически гениально. Евразийцы, на самом деле, с большим удивлением писали, что Сталин, по сути, реализует многие их положения (и я с ним соглашусь - СССР был, по сути, "демотической идеократией" евразийцев), хотя не оснований считать, что Сталин знал и разделял концепцию евразийства. В дальнейшей эволюции, особенно с 70-80-х гг. вполне реализуем был бы шанс нашей страны на "евразийское развитие" (отказ от марксизма и догматического характера Партии, расширение роли Православия, построение "частно-государственного хозяйства" и т.п.), причем, не обязательно под лозунгами самого евразийства.. Но увы. 5. Евразийство не есть какое-то развитие "русского марксизма", это завершение оформления отечественного "цивилизационного подхода". Оставаясь в русле отечественной мысли и цивилизационного подхода, я не вижу альтернативы евразийству. ПС Убедительная просьба не воспринимать п. 1 как личные нападки на коллег.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Правление Рюрика»