Западники или славянофилы?Правление Рюрика

до 862 года
Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

"Новый азиатский слой правящих лиц сменил полузападников. Они снова живут на виллах и во дворцах вокруг Москвы, держат слуг и уже осмеливаются завести роскошь в варварском вкусе монгольских ханов XIV века, собиравших богатые трофеи..."Золотые слова)))

Реклама
Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение sas »

Интересное наблюдение И.В.Кириевского:"Русский простолюдин рад учиться у немца, чтобы быть умнее, однако же лучше хочет быть глупым, чем немцем. Русский образованный класс рассуждает иначе: он лучше хочет быть глупым ничтожеством, чем быть похожим на русского. "Это 150 лет назад:=)Как изменились люди...

Аватара пользователя
ALiasLag
Сообщений в теме: 46
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение ALiasLag »

496: Что-то сомневаюсь я в роскоши монгольских ханов. Вся передвижная ставка Чингис-хана помещалась на телеге, правда, большой. Столица Золотой Орды называлась, как известно, Сарай. И много олигархов живут в сараях? Чем полузападник отличается от западника? И это советские руководители, что ли, названы полузападниками? Или царские? В чём тут золотые слова? Бред, по-моему.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

#498=Бред, по-моему.=А мне Шпенглер нравится)))Почти славянофил.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 189
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Rtemka »

Андрей, пост 494.Это уже евразийская, по сути, идея. Славянофилы так Россию не рассматривали. Вообще идея России описала большую дугу - от славянофильства и почвенничества через критику Леонтьева собственно славянства к евразийскому синтезу. После чего, по сути, загнулась, заново возродившись в идее советского патриотизма, начиная, пожалуй, с Кара-Мурзы. Гумилева, понятно, не рассматриваем, а у Ефремова эта тема была довольно мимоходом затронута. Но в любом случае она имела консервативный характер - сохранение основ нашей цивилизаций (что бы под ними не понималось) и противостояние "западническим" попыткам "переустройства России на западный лад".Западничество претерпевало в этом смысле совершенно другие эволюции, сохраняя основной вектор на "переустройство" согласно либо текущим принципам западной ("общечеловеческой") цивилизации, либо ее "перспективным" образцам (прежде всего, разумеется, в духе коммунизма).Но главное, разумеется, не в персоналиях или конкретных высказываниях. Это прежде всего два общих направления мысли, дискурса - своего рода, рефлексии над "вызовами времени" и попытки дать на них тот или иной "ответ". "Крайние варианты" из обозначенной мною дилеммы были очерчены собственно славянофилами и западниками как таковыми (причем, западники были ближе к "краю" - славянофилы не предполагали полного отказа от модернизации, даже Леонтьев). Затем, по мере углубления рефлексии, крайности стали "сходиться" вплоть до вполне приемлемых вариантов Ильина и евразийцев. Однако, это в плане идейном. В практическом плане - еще интереснее. Если в дореволюционной России верх одерживали последовательно сторонники "радикального переустройства" (Столыпин, кстати, тоже из их числа), успешно загоняя ситуацию не просто в революционное русло, но прямо в социальный хаос за счет подрыва солидарности общества и народа (венцом чего была, собственно, Гражданская война), то при утверждении СССР наоборот, последовательно верх брали своеобразные "консерваторы", последовательно выбраковывая "радикалов" из победивших большевиков-западников - пока, с небольшими колебаниями, в конце 50-х гг не победил тот самый советский патриотизм. В 80-х гг. ситуация, аналогичная дореволюционной, практически повторилась, но уже в новых, понятно, реалиях: те же три силы - две радикальные ("белые патриоты", традиционалисты, православные патриоты, русские националисты и т.д., с одной стороны; "либералы", "неомарксисты", "троцкисты" и т.п. - с другой) и одна "консервативная, стремительно теряющая влияние и быстро "снятая" с повестки дня - "советские патриоты". И вот тут, мне кажется, большой парадокс, вызванный, вероятно, определенным внутренним расколом в культуре: фактически, столкнулись между собой два "патриотических", т.е., казалось бы, консервативных дискурса - советский патриотизм и "антисоветский" патриотизм (совокупность этих течений уже перечислял). Они взаимно погасили друг друга, а "на коне" оказались радикалы-"западники".Тут можно увидеть одну аналогию, но в странном порядке. По сути "консервативное" течение в предреволюционный период (что в начале, что в конце ХХ века) защищало строй, высшие слои которого, по сути, были проникнуты радикальными настроениями - поэтому, "консерваторы" были обречены на провал. Но если высший слой и Империи, и Союза был проникнут либерально-западническими настроениями, то "низы" (относительно, прежде всего, "разночинцы" и часть рабочих) Империи "проникались" идеями западнически-социалстическими, то "низы" СССР "проникались" идеями, по духу консервативными (национальными, "возрожденческими" и т.п.) - но на практике радикальными.Такой вот парадокс.

Аватара пользователя
sas
Сообщений в теме: 60
Всего сообщений: 3189
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение sas »

ё-а "на коне" оказались радикалы-"западники".-ёТоварищ Демичев, я придерживаюсь такой трактовки.Успех сопутствовал компрадорской, наднациональной, олигархической этнохимере.Шаловливые рученки олигархов прибрали народное богатство советских граждан.Советская цивилизация рухнула при попытке строительства социализма-коммунизма европейского типа, как казалось с человеческим лицом. Такая модернизация была губительна для СССР и в итоге привела к регрессу.Для разрушения Советской цивилизации было достаточно внести зерно плюрализма в советскую цивилизационную идею.Предложенные политической этнохимерой лидеры различных движений оказались псевдоморфозны (привет Решетову-Шпенглеру) и антинациональны.При тотальной диктатуре информационного поля в сознание народа внедрили псевдоморфозных лидеров:Борец с привилегиями ЕБН, в принципе властолюбивый алкоголик,Демократ Гайдар, бывший коммунист и любитель выпить,Либерал-приватизатор Чубайс, смотрящий от наднациональных грабителей,Демократический фокусник Явлинский, за 500 дней модернизирующий любую экономику,и так далее…В итоге советская идея и общность развалилась на национальные, демократические. монархические и прочие псевдоморфозные сообщества, зачастую не имеющие под собой никакой идеи, кроме как хапнуть хучь чтой-нибудь.Об окончательной победе Запада, говорить рано. Есть варианты. Таки Да.Но существует вероятность наступление критического порога, после которого можно говорить об окончательной победе западной цивилизации на территории РФ.

Аватара пользователя
RusTurist
Сообщений в теме: 135
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение RusTurist »

Иванахтунг Иванов-Безбашенный Использование геологических терминов начал КМ)))

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 111
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение kleon2000 »

#494Андрей Кулешов//Карфаген (то бишь, Катехон) должен быть уничтожен! Любой ценой и навсегда.//Совершенно верно, Андрей! Я тоже удивляюсь долготерпению администрации. В глупости и невежестве Вас не уличал только ленивый. Но до недавних пор это отчасти искупалось Вашей вежливостью. На мой взгляд с концом вежливости и ксенофобскими постами последних дней, отпала и необходимость в Вашем присутствии. Честно сказать, я не вижу принципиального отличия Ваших постов от постов Виктора Байбородина. Ни знаний, ни мысли, ни хотя бы любви к истории. Голый флуд на почве навязчивой англофобии и антилиберализма.

Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 111
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение kleon2000 »

//И вот тут, мне кажется, большой парадокс, вызванный, вероятно, определенным внутренним расколом в культуре//Никакого парадокса здесь нет, Илья. Все ,по моему, несколько иначе. Так сложилась русская история, что большинство либеральных идей (как и реакционных) шло сверху. От монархии. Вы слишком уж резко проводите грани, причем на ошибочном посыле. Против самодержавия то, как раз, выступали славянофилы, а вот либералы (возможно, что кроме Панина и Голицына) и в особенности либеральные консерваторы выступали то за самодержавную монархию. Вспомните тех же Пушкина, Чичерина, Кавелина, Столыпина, Витте, Ермолова...//Но если высший слой и Империи, и Союза был проникнут либерально-западническими настроениями, то "низы" (относительно, прежде всего, "разночинцы" и часть рабочих) Империи "проникались" идеями западнически-социалстическими, то "низы" СССР "проникались" идеями, по духу консервативными (национальными, "возрожденческими" и т.п.) - но на практике радикальными.//Тут тоже, по моему, смесь ошибки со здравой мыслью. Высший слой империи да, был ОТЧАСТИ с НЕКОТОРЫМИ либеральными настроениями. В отношении СССР это еще нужно доказать. Рабочие в Империи выступали по большей части с экономическими требованиями (мы с Вами на эту тему трындели неоднократно ранее), что неоднократно подтверждал и Ленин. Радикальные идеи воспринимали в основном часть дворянства (типа Ленина) и разночинцы, кого условно можно назвать интеллигенцией. В СССР интеллигенция разделилась, как и должно было быть. Рабочие в общем сохранили прежние взгляды. Политика их мало интересует.

Аватара пользователя
Rtemka
Сообщений в теме: 189
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Западники или славянофилы?

Сообщение Rtemka »

Товарищ Иванов, это у вас просто констатация. Проблема не просто констатировать, но объяснить, почему так. Причем, не ссылками, что "такой-то сделал так-то", а именно как массивный процесс. Скажем, чем был вызван протестный настрой в СССР, мы худо-бедно сказать можем (череда мер правительства Рыжкова, направленная на разрушение советского хозяйства утеря Партией контроля над общественным сознанием). Но вот чем вызван массовый отход имперской интеллигенции от русской культуры и принципов нашей цивилизации - этого одними Победоносцевым с Уваровым не объяснить. Это даже для Уткина в "последней статье" на Столетие.Ру осталось "вопросом вопросов", хотя он вообще свел к одному Ленину.Вениамин, по поводу первого: вы несколько путаете самодержавие и абсолютизм. Ни Данилевский, ни Хомяков, ни Тихомиров не выступали против самодержавия, они выступали против абсолютизма и подчинение Церкви и народа бюрократическому аппарату. "Тут тоже, по моему, смесь ошибки со здравой мыслью"Достаточно прочесть Три разговора Соловьева, чтобы увидеть ту ситуацию, о которой я говорил. А так, даже Соловьева обвиняли в либерализме, хотя, честно, я вообще не понимаю, почему. Можно еще почитать Вехи с их раскладкой настроений по интеллигенции. И проследить судьбу собственно славянофильских, почвеннических и леонтьевских идей.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Правление Рюрика»