Почему рухнула Римская империя?История древнего мира

Закончилась с падением в 476 году нашей эры западной Римской империи.
Аватара пользователя
Автор темы
ReD-Dragon
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.12.2010
 Почему рухнула Римская империя?

Сообщение ReD-Dragon »

Куча врагов. Много хотели и на многое наплевали. Ряд гражданских войн со времен Цезаря, никто их так больше не уничтожал как они сами себя. Рабство. Неуважение веры и обычаев захваченных земель. Да и армия под конец империи уже не та была. Зажрались одним словом.Да и варвары непрочь были поживится за счет Рима. )))))))

Реклама
Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Алексей74 »

#174Это не пустой спор о терминах, это важно.

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Алексей74 »

#176Нет. Этого было бы слишком мало без глубинных проблем.

Аватара пользователя
Алексей74
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 279
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Алексей74 »

#176А что, грамотно писать слабо?)

Аватара пользователя
Milca
Сообщений в теме: 22
Всего сообщений: 288
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Milca »

Геннадий Лейно, оставьте снисходительный тон, вы пока ещё не продемонстрировали что имеете на него хоть какие-то основания)))"Довольно странно что вам неизвестны такие очевидные факты, что в Риме был водопровод, канализация, почтовая служба и социальная система здравоохранения, а так же прочие прибомбасы, которые вновь изобрели только в 19веке...как и уровень питания по разнообразию и калориям был несравненно выше чем в средневековой Европе)"Ну-да ну-да, а в Багдаде улицы были освещёнными, но и что с того? Все эти прелести с лихвой окупалось хорошим выжиманием добра из провинций. Если пол мира ограбить то можно на эти средства и что нибудь отгрохать))) Почта функционирует ещё со времён фараонов, если на то пошло. Сказать что римская почта была почтой для основной массы населения(а в 19ом веке в Европе почта была именно такой) это слишком смело, почта прежде всего обслуживала властные структуры, армию и имущие классы населения(купцов и знать). Канализация и водопровод в Империи всёж таки были не общепринятым стандартом, а привелегией больших торговых городов(коих кстати не сказать что слишком много было), да и социальная система здравоохранения с больницами и прочим добром имела место быть у тех же арабов. Кстати странноприимные дома и прочие лазареты в Европе имелись ко времени крестовых походов(центрами обычно были монастыри) и считать римскую систему всеобъемлющей тут так же не стоит, к этому у нас нет никаких оснований. Сказки про прекрасный Рим разрушенный дикими ордами штука хорошая, но идеализировать Рим не стоит, своих бед там хватало с головой. ЗРИ с ними не справилась и пала, ВРИ справилась, причём не подавляя христианство, а проводя социальные преобразования, наглядно демонстрирую где была причина упадка ЗРИ и как её можно было бы решить."Христианство было кризисом с которым западная часть не справилась, к тому же инвазия и большая доля "диких германцев" на руководящих "должностях" так сказать сыграло свою роль...""Инвазия" варваров в различные институты Рима была вполне санкционирована римскими властями, ибо это был источник рекрутов в армию, контингент не увязший во всяких трениях знати, более того варвары хорошо усваивали римские обычаи, иными словами романизировались. Опять же подавляющее большинство воинских формирований на Балканах составляли фракийцы, иллирийцы, германцы и те же сарматы что тревожили границы империи, на обороноспособности привлечение варваров не сказалось, более того с весьма варваризироваными легионами римские императоры и военачальники успешно громили варваров. Варвары то ведь тоже не монолитны, своих тёрок хоть отбавляй. Весьма успешные императоры вроде Диоклетиана по сути были романизирвоанными варварами, но сделали для империи много полезного. Кстати он же первый абсолютный монарх Рима, единственный источник всей власти, завершивший кризис 3его века в РИ. Уж не знаю какую отрицательную роль в упадке Рима этому варвару на троне можно приписать. Если уж принять вашу точку зрения что христианство было кризисом для Империи, то можно заметить что императоры сами себе копали могилу не желая принимать во внимание расширение христианства среди населения империи и не используя этот ресурс для укрепления своей власти, как это было сделано в Византии.

Аватара пользователя
Milca
Сообщений в теме: 22
Всего сообщений: 288
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Milca »

Димон Бурдин,"Рим держали в постоянном напряжении восстания рабов, комариные укусы пиктов, германцев, парфян...."Восстания рабов пол беды, это решаемо, да и не могли они возникнуть разом и повсюду чтоб стать фатальными. А вот прекращение притока новых рабов в систему оснвоанную на рабовладении это уже серьёзно, это уже вынуждает кабалить своих имеющихся подданных, что явно не ведёт к росту популярности Империи среди её же населения.Я уже понял что вы любите пиктов, но стучась лбами о вал Адриана и сидя на окраине далеко не самой важной провинции Империи ребята даже на комариный укус не тянут.Германцы это уже хуже, но опять же не представляли сколько нибудь весомой неприятности до эпохи великого переселения народов(а там уж не только германцы полезли).Парфяне это простите вполне развитое и крепкое государство долгое время оспаривавшее власть Рима на востоке, это уже довольно серьёзно. Можно сравнить(условно) это с противостоянием НАТО и Варшавского Договора. Даже мирное существование вызывает прорву трат и большое истощение. Надо сказать Рим тут оказался жизнеспособнее Парфии. А если вы о времени падения Рима так к тмоу времени на востоке хозяевами были уже не парфяне, а Сасанидская Персия.Иными словами держать в напряжении Рим(ито отчасти) могли лишь его восточные соседи, всё прочее неприятно, но даже на фоне этого противостояния не имеет весомой роли. Если обратите внимания на римскую историю, то обнаружите что кризисы в империи и периоды упадка увязаны с внутренними противоречиями и дрязгами, а не с активностью варваров."Римская Империя была чумой расползающейся по Европе. "Идеи повторить успехи этой "чумы" ещё дооооолго вдохновляли европейцев;)"Динамичная, фанатичная, сильная, организованная- римская армия закабаляла "варваров", лишала их земель, превращая людей в рабов (поголовно), перетягивая элиту племён на сторону Рима (разделяй и властвуй) и отбирая все богатства народов "во благо Рима"."Закабаляет варваров не армия, а государство))) При всей милитаризации Рима управлялся он отнюдь не военной хунтой))) Хотя военные перевороты бывали и многие императоры провозглашены своей армией. У галлов, иверов, даков, никто землю не отнимал в плане лишения прав собственности, римское право вполне чётко регламентирует эту сторону вопроса. При том имела место высокая степень интеграции покорённых народов в различные римские институты в той же Галлии или Испании и уж тем более Балканах и Италии. И кстати после Траяна Рим не занимался присоединением новых провинций(кроме неудачной попытки закрепиться на Ефрате), а это задолго до падения Рима. Про то что де тянул много из провинций, следует сказать что и отдаривался недурственно, часть римских дорог до сих пор в ходу.

Аватара пользователя
Milca
Сообщений в теме: 22
Всего сообщений: 288
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение Milca »

"Легионы рима были тем стержнем на чём держалась РИ. Но "последние из свободных" выбрали в своей борьбе против Рима единственно правильную тактику- партизанскую войну. Особо преуспели в этой войне германцы и парфяне"Вам не кажется что армия была есть и будет единственным гарантом существования государства?) За исключением тех случаев когда государство даром никому не нужно, само собой))) "Последние из свободных" это вы о всех кто не входил в РИ?) Таких на этом земном шарике большинство и далеко не ко всем своим соседям Рим имел интерес. Продвигаться на Юг через Сахару или же в болотистую Нубию Рим сроду не стремился. Да и серьёзных попыток сделать Германию провинцией мы так же не находим, Рим вполне устраивали спокойные пусть даже частично контролируемые варвары на границах. Тем более что от завоевания Германии Рим не имел сколько нибудь важных дивидендов, военная добыча смешна, рабы из германцев отвратительные(разве что в гладиаторы их или бить плёткой других рабов), трудозатраты огромны. И какая такая партизанская война? Это набеги на Галлию, что ли?) Или партизанщина против карательных походов римлян(ибо в открытом бою в большинстве своём получали по щам)?))) С Парфией вообще не в тему, вполне правильная война двух сильных государств и двух сильных армий. Или хотите сказать битва при Каррах это парфянские партизаны воевали с легионами Красса?))"В конце концов легионы стали строить оборонительные стены-валы, но они НЕ ПОМОГЛИ... И озлобленные римские легионеры охотнее участвовали в переворотах в Риме, нежели в свирепой, партизанской войне..."Ну да ну да, то-то многие императоры ходили на этих варваров и на Парфию(позднее на Сасанидский Иран) что бы прекратить их набеги на римскую территорию. Парфянам так и столицу не раз жгли, когда случались войны(ещё раз напомню что Парфия пала задолго до падения Рима). Кстати к тому времени в римской армии подавляющее большинство составляли как раз таки варвары и в недостатке воинтсвенности или пацифизме РИ в течении всей её истории не упрекнёшь. И это....укрепление границ есть естественное дело и отнюдь не означает истощения экспансионистского духа. Например когда Россия занималась покорением Крыма система рубежей продвигалась по ходу закрепления новых границ. А уж римский Адрианов вал был очень даже изящным решением, отгородиться от нищих варваров и иметь цепь наблюдательных постов чтоб пресекать их попытки прорыва весьма разумно. Да и гораздо правильнее чем бессмысленные для Рима войны с этими горными дикарями."Рим был разрушен варварами, отомстившими "чуме под названием- деньги, рабы, интриги, войны.....""А варвары не знали рабства, не ценили золото, не имели межплеменных и межклановых столкновений и совершенно не воевали;) До изощрённости и масштабов Рима им конечно далеко, но назвать их образцом мирного общества язык не поворачивается))) Грабежи варвары устраивали те ещё на территориях подконтрольных Риму, между собой рубились только в путь, а уж битва на Каталаунских Полях ярчайшее свидетельство как одни варвары вместе с Римом громили других варваров))) Никому варвары не мстили, движимы ребята были теми же вещами что двигали Рим по пути экспансии.

Аватара пользователя
blizzardino
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение blizzardino »

И в чём же суть вашей "замечательной теории"? Что строй себя "исчерпал" и настало время феодализма?)) Почему он тогда исчерпал себя только в западной части и продолжал существовать ещё целое тысячелетие после Рима?Окончательному упадку западной части предшествовал вполне реальный факт, завоевание вандалами северной Африки и их государство в провинции которая кормила Рим. Совершенно неправильно их кстати изображали в шкурах с дубинами, у них был лучший флот в Средиземноморье, но Аристотеля с Цицероном они явно не читали) И они "разрушили" Рим в том смысле, что для городской культуры Рима просто не осталось экономического основания, жители разбрелись и остались пустые коробки многоэтажек))

Аватара пользователя
PaWell
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 06.03.2013
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение PaWell »

Про «капиталистический» Рим:Лучшее из лучших языческих государств, Великий Рим, был, как это ни печально признавать, прообразом нынешнего капитализма. Многие историки Древнего Мира (например, замечательный русский ученый М. Ростовцев) обращали и обращают внимание на то, что рабовладение вовсе не было единственным и даже господствующим способом производством. По их подсчетом до трети всей рабочей силы в античных обществах составляли наемные работники. Они приводят многочисленные параллели между античностью и новейшим капитализмом, например, кризис греческих полисов 4 в. до жути напоминает современные кризисы перепроизводства. Не случайно и то, что именно Греция считается родиной демократии, да и в Риме республиканско-демократические традиции были чрезвычайно сильны (любопытно - монархическое начало утверждается в Римской Империи с 1 в. н. э., т. е. с века Христа, и уже в христианскую пору там начинает утверждаться феодализм). Античность представляла собой древний капитализм, основанный, прежде всего, на частной собственности и наемном труде. Рабы же использовались наподобие нашей техники, что вполне вписывалось в античные представления об их природе: как известно, тогда рабов не считали людьми - в самом прямом смысле. (Футурология консервативной революции. А. Елисеев)Следующая ступень связана со становлением и развитием античной цивилизации, начало которой положили греки, а высшего расцвета она достигает в римский период. Общественный строй этой цивилизации он определил, как древний капитализм, основанный на частной собственности и рыночно-товарном производстве, уподобляя античных рабов наемным работникам. Капитализм Мейер считал высшей формой общественно-экономического устройства. После падения Римской империи, под ударами варварских, прежде всего, германских племен, заканчивается первый цикл всемирной истории и она возвращается на исходные позиции. Затем начинается новый цикл средиземноморской истории, связанный со становлением западно-европейского феодализма. В период новой истории развивается на более высоком уровне европейский капитализм, который в силу внутренних противоречий, достигнув высшей точки, тоже должен погибнуть, и все вернется на круги своя. В этой теории отразились мрачные предчувствия краха современной цивилизации, которые накануне Первой мировой войны владели умами и других мыслителей («Закат Европы» О. Шпенглера и «Постижение истории» А.Дж. Тойнби).«Римский капитализм, - писал А.И. Бибиков, - есть своеобразное явление в области хозяйственных отношений, есть порождение своеобразных экономических, естественных и исторических обстоятельств в пределах определенного места и определенного времени. Это своеобразие, делающее римский капитализм нетождественным с нашим, заключается, как мы указывали выше, не только в условиях, но и в средствах и методах... Законы современного капиталистического производства к Риму не приложимы, и нужно признать оригинальность формы римского капитала, управляемого ему только присущими законами производства, обмена и распределения» (Бибиков А.И. Указ соч. - С. 19. )

Аватара пользователя
blizzardino
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 1076
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение blizzardino »

А почему печально?)) Складывается такое впечатление что "капитализм" кто-то придумал, хотя подобные отношения всегда существовали, в отличие от "социализма и коммунизма" которые действительно придуманы и к тому же никогда и не существовали в принципе))

Аватара пользователя
PaWell
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 06.03.2013
 Re: Почему рухнула Римская империя?

Сообщение PaWell »

Gennadi €urotrash Leino«как это ни печально признавать,»Это - цитата. Я решил ее дать без изменений.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «История древнего мира»