Общие вопросы истории

#1

Уважаемые форумчане! Я обратил внимание, что при обсуждении многих тем часто встают острые вопросы украинско-российских, в меньшей мере белорусско-российских отношений. Хотя здесь уже и есть несколько форумов посвященных Украине, тем не менее считаю, что должен быть и этот.На чем хотелось бы заострить внимание.Во-первых: когда и как произошло разделение русского народа на три ветви? когда закончилось создание отдельных восточнославянских народов? (и закончилось ли вообще?) Предлагаю обсудить различные концепции: концепцию т.н. Большой Русской нации, концепцию трех братских народов и др.Во-вторых: что помешало восточным славянам жить в едином, пусть и федеративном государстве? что мешает сейчас? предлагаю по возможности трезво обсудить исторические претензии трех народов друг к другу, исторические обиды, как реальные, так и мнимые.Сам я - представитель Украины и могу предположить что основное внимание будет уделено именно вопросам взаимоотношений Украины-России. Однако есть и третий народ в восточнославянской семье, надеюсь и его роль будет освещена должным образом.Буду очень признателен всем кто примет участие в конструктивной дискуссии.

#691

Да никто ведь и не сомневается, что народ может существовать не имея собственного уникального языка. Примеров тому множество. Но что с украинцами и белорусами? Что еще у них останется такого, что будет отделять их от русских, если отнять мову?Святослав ПоляковВерно ли я понял, что на Ваш взгляд уже одно наличие национальных государств - некая страховка для сохранения украинцев и белорусов независимо от сбережения их языков? Все ли согласны со Святославом?

#692

#805 Могу предположить, что основной мотив сепаратизма - это отдаление от Москвы. В начале 90х мелькали идеи создания Уральской Республики, хотя какие там этнические особенности в Свердловской то области.

#693

"Верно ли я понял, что на Ваш взгляд уже одно наличие национальных государств - некая страховка для сохранения украинцев и белорусов независимо"- не совсем. Национальная идентичность всегда является производной от идентичности государственной, хотя бы в силу языковой компрессии, когда требуется некое просто однословное наименование той гражданской общности, с которой соотносит себя индивид. Конечно, ситуация везде разная, но со временем все внутренние дифференциации выравниваются в пользу единой "я - украинец" или "я -белорус".

#694

"путаница гражданства и этноса."- Виктор, с Вами вопросы гражданско-этнического характера я принципиально не обсуждаю. Для вас главный авторитет в нацвопросе - Ганс Гюнтер, для меня - нет. Никакой принципиальной разницы между гражданской идентичностью и этнической идентичностью нет.

#695

> Никакой принципиальной разницы между гражданской идентичностью и этнической идентичностью нетНе выдерживает никакой критики. Скажите это эрзю какому-нибудь

#696

"Скажите это эрзю какому-нибудь"- скажу. Кстати, это пример двойной идентификации приводится Гумилевым, который объясняет почему тот самый эрзя, стремясь выделить себя в родной среде, идентифицирует себя как русский, оказавшись за пределами страны. В человеке нет никакйо врожденной этничности или врожденной гражданственности.

#697

Igor IvanovОтличный пример. На мой взгляд именно эрзя-мокша в миниатюре отражают ситуацию с которой столкнулись русские-украинцы. Между тем власть никогда не шла навстречу эрзянам (в отличии от украинцев). После Революции ни о каком признании народа не было и речи (точнее говоря была, но в тридцатые годы тех кто об этом заикался посадили как финских шпионов). В новой РФ политика осталась прежней - ЕСТЬ ДВУЕДИНЫЙ НАРОД - МОРДВА. Поскольку язык одной части невозможно навязать другой (в силу их примерной равновеликости), то был поставлен вопрос о создании единого мордовского языка (гибрида). В Украине такой гибрид уже создан. Суржик называется.

#698

#810Святослав Поляковсегодня в 1:19---------Если не врожденная, то приобретенная этничность точно есть. Не заметить ее просто не возможно. Эрзя или татарин может и будет идентифицировать себя как русский за границей, а вот чеченец или еврей не будет. Многие ирландцы прекрасно помнят, что они ирландцы, еще и приговаривают "у нас ирландцев вздорный характер", хотя их деды на исторической родине ни разу в жизни не были. Немцы репатриируются в Германию через 200 лет после переселения. Австрия и Украина независимые государства, но гражданам дополнительно приходится объяснять что одни не немцы, а другие не русские. И в Южной и в Северной Корее живут, как ни странно, корейцы. Все таки есть разница между гражданской и этнической идентичностью.П.С. Одна женщина , из потомков белых эмигрантов, однажды мне заявила на ломаном русском языке, что мы советские уже не русские, большивики нас испортили

#699

"Никакой принципиальной разницы между гражданской идентичностью и этнической идентичностью нет"Чушь полная. У меня есть родственники за рубежом: и в ближнем - Украина, и в дальнем - Франция. Гражданство у них - Украина и Франция. И при этом они чётко идентифицируют себя как Русские, говорят на Русском языке, считают Россию своей Родиной и не собираются отрекаться от своего народа и страны.

#700

Что интересно, Путинская Россия как раз никакой русской этнической идентичности и не признает. Русский человек, возвращающийся на историческую Родину, не имеет при получении вида на жительство и гражданства никаких преференций перед узбеком или таджиком....(впрочем, этническую идентичность видимо учитывают менты при проверке документов).

Русские, украинцы, белорусы - Страница 70

Общие вопросы истории ⇒ Русские, украинцы, белорусы