Русские, украинцы, белорусыОбщие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

1. Историк вообще должен поменьше думать о паспорте и побольше об исторических документах. Если под "украинской точкой зрения" понимать тиражируемый властями набор мифов (как правило подкрепленных не наличием этих самых документов, а их якобы отсутствием - как только что показала Оля Харсун), то ни один честный украинский историк не может их придерживаться.2. Никакой независимости де юре на Украине в 1654 и в помине не было. Это была территория Жечи Посполитой временно вышедшая из под ее контроля, что кстати понимал и сам Богдан в своих поисках сюзерена.3. Россия не приносила Украине крепостничества (один из тех самых мифов). Его введение (второе введение, первое еще при Польше было) - процесс, который начался при Мазепе и к Екатерине2 был уже завершен. Она всего лишь санкционировала, да и то лишь в результате настояний украинской шляхты - потомков "гетмана дурного". То что закрепощение - явление местное, а не принесенное, доказал еще в конце 19 века выдающийся украинский историк Лазаревский.
Реклама
Аватара пользователя
JASON X
Всего сообщений: 542
Зарегистрирован: 31.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение JASON X »

Александр, то что у вас прослеживается симпатия к России и события вы трактуете всегда в ее пользу - это факт! и я , если бы жил в России , думаю, что разделял бы вашу точку зрения. но моя родина Украина. потому ваши умозаключения я хоть и прекрасно понимаю, но не принимаю.Россия ввела крепостное право на Левобережье, но если бы не наша "элита" , может быть это случилось бы позже. я вовсе не обвиняю Россию. зачем? они действовали в своих интересах! и правильно! но мы должны действовать в своих! а если нет - ну тогда и получаем то , что получаем! в 1654 году Украина была не готова к независимости. но сейчас страна Украина уже состоялась даже при всех ее Ющенках и Януковичах.
Аватара пользователя
JASON X
Всего сообщений: 542
Зарегистрирован: 31.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение JASON X »

да и еще, в самой России крепостное право было, а вот к закрепощению крестьян на Левобережье Россия не имеет никакого отношения! как это?в любом случае хоть с подачи украинской шляхты (ставшей в последствии российскими дворянами) , хоть без этой подачи, а тут крепостничество ввели бы в любом случае. и не нужно тут выгораживать Россию, так же как не нужно ее в этом попрекать.
Аватара пользователя
Britany
Всего сообщений: 1432
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Britany »

Александр ОвдинДа ладно, Вам, Александр. Мы не знаем, чего конкретно хотел Хмельницкий, не сохранилось оригинала документа, под названием «Мартовские статьи», или «Статьи Богдана Хмельницкого». В московских архивах его нет, это выяснилось ещё при Петре, у нас есть документ того, что Хмельницкому предлагал царь. Естественно, он согласился, так сложились обстоятельства и по-другому в тот момент быть и не могло. Но и от дальнейшего поиска союзников не отказывался.И не стоит беспочвенно обвинять меня во всякого рода вымыслах и домыслах. Никаких мифов я Вам не рассказываю. // В данном случае, никакого сарказма. Я совершенно серьезно задал Вам в #5510 простой вопрос. И будучи человеком очень наивным, хотел бы получить от женщины ответ, а не претензии за вопрос. )))//«Как должна была действовать Россия, чтобы не получать 350 лет спустя упреков со стороны Оли Харсун?»Никаких упрёков нет, я лишь констатирую последствия двух договоров для Украины, исходя из геополитической точки зрения. Вы от меня требуете разбора и оценки внутренней ситуации между казаками, предлагая варианты действий. Вы же выступаете в роли адвоката, ищите совершенно ненужных оправданий. Верно сказал Артём, что Россия для себя поступала правильно, но речь то идёт об Украине. А для Украины - это неправильно.// Он мог и наврать своим насчет результатов визита. Во всяком случае, черни так врали точно.//Это, я так понимаю, мастер класс. Куда уж моим аргументам.Вы, кстати, не уточнили, какой «есть факт». // Тут разговор шел о вине Империи перед украинским народом. //Речь шла о том, каким образом украинские земли оказались в составе России (имею в виду и империю, и Союз), и как оценивать действия России по отношению к Украине. Ни о каком отношении народа и империи речь не шла.
Аватара пользователя
granted
Всего сообщений: 746
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение granted »

"Наиболее принятые в медиевистике две даты разделяющие средние века (или т.н. позднее средневековье) и новое время: или 1640 – начало английской революции, или 1789 – начало Великой фр. революции".Это в советской и постсоветской историографии (обычно рубежом является Английская буржуазная революция). В западной же историографии нередко можно встретить, что эпоху Возрождения (14-16 вв.) уже относят к раннему Новому времени.
Аватара пользователя
granted
Всего сообщений: 746
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение granted »

По поводу крепостного права. Не забывайте, дамы и господа, что именно в Польше было самое тяжелое крепостное право в Европе: натуральный оброк мог достигать 80% урожая, барщина доходила до 6 дней в неделю (С. Д. Сказкин "История крестьянства в Европе"). Это же касается и украинских земель, находившихся в составе Речи Посполитой.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

Ольга Харсун1. "Мы не знаем, чего конкретно хотел Хмельницкий"Отчего же (если конечно не лезть в тайные замыслы). Еще раз повторяю, что есть протокол рассмотрения челобития Богдана (Дума удовлетворяла постатейно, так что мы знаем текст).2. "у нас есть документ того, что Хмельницкому предлагал царь"ЖАЛОВАЛ (в соответствии с челобитием). Так точнее будет.3. "Никаких упрёков нет, я лишь констатирую последствия двух договоров для Украины"Во-первых упреки с Вашей стороны были, а во-вторых я уже объяснил, что эти договора (Андрусовское перемирие и ВМ) были следствием ситуации сложившейся на Украине (причем не по вине Алексея Михайловича).4. "Вы же выступаете в роли адвоката, ищите совершенно не нужных оправданий. Верно сказал Артём, что Россия для себя поступала правильно, но речь то идёт об Украине. А для Украины - это неправильно""Гениальная мысля". ))) Я же ровно с этого и начал. Попросил Вас #5510 сказать какой ход действий России Вы бы сочли правильным и "хорошим для Украины". Даже альтернативы обрисовал (но если они все не подходят, то предложите свою). Вы называете это адвокатским приемом, а я считаю, что подход очень даже исторический. Ну а позиция Михайличенко....вот эта: "если бы жил в России , думаю, что разделял бы вашу точку зрения. но моя родина Украина. потому ваши умозаключения я хоть и прекрасно понимаю, но не принимаю" - мне глубоко несимпатична (особенно, если принять за веру его утверждение, что он имеет историческое образование). Очень советую Вам ей не следовать, а быть (хотя бы в момент, когда судите о прошлом) в первую очередь историком. По счастью такие есть И В УКРАИНЕ И В РОССИИ.
Аватара пользователя
granted
Всего сообщений: 746
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение granted »

"если бы жил в России , думаю, что разделял бы вашу точку зрения. но моя родина Украина. потому ваши умозаключения я хоть и прекрасно понимаю, но не принимаю"Можно сказать по-другому (смысл не меняется):"В Большой Игре я играю за своих, какими бы подонками они не были"...
Аватара пользователя
Britany
Всего сообщений: 1432
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Britany »

Александр Овдин//Вы называете это адвокатским приемом, а я считаю, что подход очень даже исторический.//В чём историзм: гадать, что было бы или какой вариант больше нравится именно мне. Это какая-то новая методика)?То, в чём я согласна с Артёмом я указала.Александр, спасибо, обязательно воспользуюсь Вашим советом. Отчасти, и Вы о нём не забывайте. Если кто-то с Вами не соглашается – это не значит, что он ошибается.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

Ольга Харсун"В чём историзм: гадать, что было бы или какой вариант больше нравится именно мне. Это какая-то новая методика)?"Да Вы что! Древнейшая методика. Прежде чем оценивать то или иное действие (гадать я не люблю - не цыганка), нужно понять разумные альтернативы. Я их Вам в том конкретном случае и обрисовал."Если кто-то с Вами не соглашается – это не значит, что он ошибается"Не значит. Поэтому я предложил Вам аргументировать хотя бы один свой тезис.Например о том что Россия в 1667 г. пошла на сговор с Польшей "использовав Украину в качестве разменной монеты", утверждая, что была "Скорее даже аннексия – силовое присоединение территории с целью расширения своих границ. 1. Андрусовское перемирие (1667 г) между Россией и РП, Левобережье отошло России"Я задал вопрос. Ответа нет. Ладно. )))"Александр, спасибо, обязательно воспользуюсь Вашим советом. Отчасти, и Вы о нём не забывайте"Если быть до конца откровенным, то признаю что имею свою политическую позицию, которая влияет на оценки недавнего прошлого (1991 - наше время). Я и тут могу абстрагироваться, однако в отдельных случаях (когда речь идет о насущных нуждах моего города и края) пишу не только как историк. Но уж когда в угоду нынешним националистам фальсифицируют все начиная с трипольской культуры (оправдывая неким извращенным "патриотизмом"), то это понять и принять не смогу никогда.
Аватара пользователя
granted
Всего сообщений: 746
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение granted »

"и воспринимать Мазепу, Екатерину ІІ, Петлюру, Бандеру просто как персонажей из прошлого".А лучше - как персонажей из комиксов... Вы историк или кто? Я вот не могу представить себе этих "персонажей" без отрыва от исторической эпохи и обстановки, в которой они жили и от деяний, которые они оставили. Как раз это и является предметом исторического исследования.
Аватара пользователя
valery_k
Всего сообщений: 4
Зарегистрирован: 12.05.2011
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение valery_k »

Ну Артем ты учудил!:)))))))))))))))))))
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение RusTurist »

Николай Иванович УЛЬЯНОВ (1904-1985) Происхождение украинского сепаратизма"Проф. И. И. Лаппо, обратили внимание на поляков, приписывая им главную роль в создании автономистского движения.Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины. Она заложена ими еще в эпоху гетманщины. Но и в новые времена их творчество очень велико. Так, самое употребление слов «Украина» и «украинцы» впервые в литературе стало насаждаться ими. Оно встречается уже в сочинениях графа Яна Потоцкого2а. Другой поляк, гр. Фаддей Чацкий, тогда же вступает на путь расового толкования термина «Украинец». Если старинные польские анналисты, вроде Самуила Грондского, еще в XVII веке выводили этот термин из географического положения Малой Руси, расположенной на краю польских владений ("Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita")3, то Чацкий производил его от какой-то никому кроме него не известной орды «укров», вышедшей якобы из-за Волги в VII веке4.Поляков не устраивала ни «Малороссия», ни «Малая Русь». Примириться с ними они могли бы в том случае, если бы слово «Русь» не распространялось на «москалей». Внедрение «Украины» началось еще при Александре I, когда, ополячив Киев, покрывши весь правобережный юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края.Хорошо известна роль польского кружка в харьковском университете, в смысле пропаганды малороссийского наречия, как литературного языка. Украинскому юношеству внушалась мысль о чуждости общерусского литературного языка, общерусской культуры и, конечно, не забыта была идея нерусского происхождения украинцев."http://www.velykoross.ru/165/
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

Исаак РешетовЗдесь однако надо иметь ввиду, что уже первые организации "украинофилов" не питали к полякам никаких симпатий. Те же кирило-мефодиевцы Костомаров и Кулиш призывали к борьбе с польским засильем и искренне радовались поражениям польских восстаний, декларируя (и от себя и от малоросов) лояльность властям.
Аватара пользователя
RusTurist
Всего сообщений: 4742
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение RusTurist »

Александр Овдин В статье про сепаратизм."Украинофилы" могли быть и пророссийские, хотя бы временно.
Аватара пользователя
Britany
Всего сообщений: 1432
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Britany »

Александр Овдин// Не значит. Поэтому я предложил Вам аргументировать хотя бы один свой тезис.Например о том что Россия в 1667 г. пошла на сговор с Польшей "использовав Украину в качестве разменной монеты", утверждая, что была "Скорее даже аннексия – силовое присоединение территории с целью расширения своих границ. 1. Андрусовское перемирие (1667 г) между Россией и РП, Левобережье отошло России"Я задал вопрос. Ответа нет. Ладно. )))//Значит. Ответы есть, но Вы, как обычно, хотите слышать только то, что хотите. Всё остальное зачисляете к мифам.О сговоре не говорила. А разве стороны не разменялись? «…РУ́ССКО-ПО́ЛЬСКАЯ ВО́ЙНА 1654-1667 годов, война между Россией и Речью Посполитой за обладание Украиной, Белоруссией и западнорусскими землями. …Взаимное истощение воюющих сторон заставило оба правительства пойти на заключение Андрусовского перемирия 1667 г. По его условиям России возвращались районы, отошедшие к Польше после польско-шведской интервенции начала ХVII (Чернигово-Северская и Смоленская земли и города Невель, Велиж и т.д.). Россия, в свою очередь, отказалась в пользу Польши от Правобережной Украины. Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Киев с округой передавался России до 1669. Запорожская Сечь ставилась под совместный контроль России и Польши.»Где же в этом всём добровольное согласие Украины? Как и Белоруссии. Теперь по разбору внутренней ситуации на Украине://Еще раз. Правобережные полки отказались подчиняться гетману Брюховецкому и выбрали себе Павла Тетерю, который взял курс на возвращение в Польшу. // Из Вашего утверждения следует «миф» о многовековом стремлении украинцев объединиться с русскими во единой державе. А взбунтовали против Брюховецкого именно за его пророссийскую ориентацию. Тетеря же хотел объединить два берега.//Как должна была действовать Россия, чтобы не получать 350 лет спустя упреков со стороны Оли Харсун?... А Вам какой нравится больше?//Повторяю, я никого не упрекала. Россия действовала в своих интересах, а не в интересах Украины. И разрешила ситуацию с украинскими землями так, как смогла исходя из обстоятельств – это если трезво оценивать события. Но это не значит, что я должна воспевать в её честь хвалебные оды. Вопрос о «нравится» - это дело вкуса, он здесь неуместен))//Имело ли место здесь со стороны России нарушение интересов Гетманщины как единого целого? Надо быть большим циником, чтобы так утверждать.//Ваш вариант в) Найти компромисс с поляками. И уступить им земли от Гетманщины и так отпавшие. Конечно левобережной элите это было не по душе, но что делать. … Короче говоря, Россия выбрала третий вариант (в). В политике государства относительно земель нет такого «и так отпавшие», есть проигранные в ходе военных или дипломатических кампаний. Так всё же, Россия нарушила интересы Гетманщины?И не совсем понятно, в чём измена правобережных полков? Или это исходя из традиции: кто не с Россией – тот изменник.
Аватара пользователя
Joanna
Всего сообщений: 907
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Joanna »

Традиция на Украине одна и лозунг соответствующий:«Аби з ким, тiльки не з москалями! »
Аватара пользователя
Саша Джип
Всего сообщений: 334
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Саша Джип »

я учудил? я высказал свою мысль, которую Овдин решил как всегда удалить. почему?я ничего крамольного ведь не пишу.если кто то со мной не соглашается - та пожалуйста. я ни кого не осуждаю за это.Эжен (#5532), мы это уже слышали.
Аватара пользователя
Joanna
Всего сообщений: 907
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Joanna »

Повторение мать учения.
Аватара пользователя
Лунн Татьяна
Всего сообщений: 12
Зарегистрирован: 08.05.2011
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Лунн Татьяна »

Эжен, огромная просьба к теме - поменьше пиши. Ну неинтересный ты какой-то и унылый, все время какое-то однообразное унылое говно пишешь(без обид). Ты школьник что-ли?
Аватара пользователя
Joanna
Всего сообщений: 907
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Joanna »

#5535Пошол нах.(видел твою переписку с Решетовым, понравилось)Короче не могу.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

Ольга Харсун1. "Вы, как обычно, хотите слышать только то, что хотите"Интересная фраза.....хочу, что хочу...и не хочу того чего не хочу. ))) Если серьезно, то против аргументированных возражений никогда не был против.2. "А разве стороны не разменялись?"Подавать ситуацию, что Россия в 1667 г. "разменяла" Правобережье на Смоленск - неверно. Правобережья никогда бы не было уступлено не пожелай этого местные казаки. 3. - "следует «миф» о многовековом стремлении украинцев объединиться с русскими во единой державе. А взбунтовали против Брюховецкого именно за его пророссийскую ориентацию. Тетеря же хотел объединить два берега"- "И не совсем понятно, в чём измена правобережных полков? Или это исходя из традиции: кто не с Россией – тот изменник"Я не понимаю как совместить прозвучавшее утверждение с заданным тут же Вами вопросом. И вообще нарушение присяги это измена.Насчет желаний Тетери все понятно, конечно он хотел всю Гетманщину. И Брюховецкий хотел. Вот раскол и вышел. А Россия и Польша его в 1667 г. санкционировали. Еще раз - НЕ УКРАИНУ РАСКОЛОЛИ, А УКРАИНА РАСКОЛОЛАСЬ. Насчет мифа про вековое стремление....В какой-то мере здесь в РИ и СССР данную тягу абсолютизировали. В истории все не так однозначно. Желание простых людей Гетманщины - налицо, однако кое-где бывали и отступления от правила. 4. "В политике государства относительно земель нет такого «и так отпавшие», есть проигранные в ходе военных или дипломатических кампаний"Да почему же "нет такого". Правобережье именно отпало (и признало власть Польши). А Россия его после этого уступило. Кампаний после 1654 г. было много, и удачных и нет. Но ключевой момент - не поражения от поляков, а отпадение Тетери сотоварищи. 5. "Так всё же, Россия нарушила интересы Гетманщины?"Все дело в том, что само понятие Гетманщина очень условно. Это не название страны и не название региона. Юридически это российская территория на которой особые привилегии имело запорожское казачество и его гетман (привилегии царем жаловались, а не приобретались в результате некоего договора).Каким образом царь нарушил права правобережных полков вышедших из повиновения легитимному гетману и избравшего себе своего? Чем? Тем что признал их право уйти вместе с территорией в Польшу? На Ваш вопрос ответ однозначный - НЕТ. По моему мнению здесь Россия проявила мудрость не захотев удерживать землю насильно.6. "Но это не значит, что я должна воспевать в её честь хвалебные оды" Я с Вами не первый месяц знаком, чтобы ожидать такого. )))
Аватара пользователя
Britany
Всего сообщений: 1432
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Britany »

Александр Овдин// Правобережья никогда бы не было уступлено не пожелай этого местные казаки.//А можно более подробно об этом. А то ведь, П.Тетеря на Правобережье был гетманом 1663-1665 гг, перемирье между РП и Россией в 1667 г. Почему Россия с «уступкой» так долго тянула? К тому же ещё такой момент: «В апреле 1666 года вновь начались русско-польские переговоры в деревне Андрусове. Русское правительство пыталось использовать восстание Е. Любомирского против Яна Казимира и подкрепило свои требования военными действиями летом 1666 года. Взаимное истощение воюющих сторон заставило оба правительства пойти на заключение Андрусовского перемирия (1667), которое завершило войну.». На каком основании можно говорить, что Правобережье уступили по желанию местных казаков? //Еще раз - НЕ УКРАИНУ РАСКОЛОЛИ, А УКРАИНА РАСКОЛОЛАСЬ.//Александр, даже если Вы всё напишите через caps lock убедительнее не станет))Да, из-за внутренних разногласий между казаками, точнее казацкой старшиной, которая никак не могла определиться на кого ориентироваться и в первую очередь думала о своей личной выгоде, Украина раскалывалась. Но без внешней помощи близких соседей (РП и России) тоже не обошлось. Они воспользовались нестабильной внутренней ситуацией и довели дело да выгодного им завершения. Что Польша, что Россия хотели владеть украинскими землями, и они их получили, поделив.//Правобережье именно отпало (и признало власть Польши). А Россия его после этого уступило//Уступило, т.к. не смогла отвоевать, но спустя чуть больше 100 лет компенсировала уступки с лихвой. Знала бы РП, какую цену ей придётся заплатить в конце 18 в.//По моему мнению здесь Россия проявила мудрость не захотев удерживать землю насильно.//Мудрость в том, что прекратила изнурительную войну, хотя в мире нуждались обе стороны. И не «не захотев», а не сумев в тот момент их удержать.
Аватара пользователя
Автор темы
Proga
Всего сообщений: 5500
Зарегистрирован: 04.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Proga »

Ольга Харсун1. "А можно более подробно об этом. А то ведь, П.Тетеря на Правобережье был гетманом 1663-1665 гг"Слишком подробно низ-зя....это в специальной лит-ре. Тетеря за время своего гетманства на правом берегу успел принять участие с правобережными полками в походе польской армии на левый берег. С одной стороны, поляков тогда тормознули, но видимо Москва убедилась что правобережные явно сделали свой выбор. Бороться за этот геморрой было бы глупо....ну и не стали. Что здесь собственно непонятно?А то что переговоры тянулись долго и к 1667 г. на Правобережье был уже Дорошенко, это уже не суть важно (как и то что Дорошенко изменит полякам и перейдет на сторону турок)2. "Они воспользовались нестабильной внутренней ситуацией и довели дело да выгодного им завершения"Ну в целом примерно так и подается в нынешних украинских учебниках. Хотя как то упускается из виду, что Россия была не соседом Гетманщины, а страной куда входила Гетманщина (присягнувшая на верность). Так что речь шла (со стороны России) об уступке православной земли католической стране. Я уже говорил, что поступили правильно, но вряд ли такой результат радовал Алексея Михайловича и вряд ли он считал его выгодным....Во всяком случае, в 1654 г. губу раскатали в Москве куда сильнее. 3. "Мудрость в том, что прекратила изнурительную войну, хотя в мире нуждались обе стороны. И не «не захотев», а не сумев в тот момент их удержать"Не вижу о чем спор. "Удерживать" лихую банду Тетери (или Дорошенко) - дело хлопотное. И не могли и не хотели.4. "Александр, даже если Вы всё напишите через caps lock убедительнее не станет))"Ну хоть заметнее станет. )))Мне кажется в выделении главной мысли сообщения нет ничего криминального.
Аватара пользователя
Britany
Всего сообщений: 1432
Зарегистрирован: 15.12.2010
 Re: Русские, украинцы, белорусы

Сообщение Britany »

Александр ОвдинНичего такого Вы не сказали, чтобы можно было сделать вывод о том, что Правобережье уступили по желанию казаков.// Бороться за этот геморрой было бы глупо....ну и не стали. Что здесь собственно непонятно?//Непонятно, почему бросили «затею» на полпути. Ведь до этого боролись. В 1660 г на Волынь даже ходили. // А то что переговоры тянулись долго и к 1667 г. на Правобережье был уже Дорошенко, это уже не суть важно//Вот именно, что Дорошенко не причина того, что на уступки пошли только в 1667. А я Вас спрашиваю, почему за время правления Тетери не пошли на уступки казакам, сразу же было видно, на кого они ориентируются, а продолжали войну? Значит, на что-то надеялись?// Мне кажется в выделении главной мысли сообщения нет ничего криминального.//А я Вам криминал и не шью))
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Заочный спор между двумя президентами. Украинцы и русские - один народ?
    Samuel » » в форуме Новейшее время
    645 Ответы
    6113 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
  • Кто такие украинцы?
    Alxan » » в форуме Российская Федерация
    7 Ответы
    163 Просмотры
    Последнее сообщение Alxan
  • Эрсий ( Инг. русские)
    Adam » » в форуме Средневековье
    5 Ответы
    325 Просмотры
    Последнее сообщение Adam
  • Русские стратегмы
    Artur1984 » » в форуме История Руси
    0 Ответы
    724 Просмотры
    Последнее сообщение Artur1984
  • Русские и венгры: кто финоугристей?
    tamplquest » » в форуме Общие вопросы истории
    35 Ответы
    1643 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha

Вернуться в «Общие вопросы истории»