Общие вопросы истории

#1

Уважаемые форумчане! Я обратил внимание, что при обсуждении многих тем часто встают острые вопросы украинско-российских, в меньшей мере белорусско-российских отношений. Хотя здесь уже и есть несколько форумов посвященных Украине, тем не менее считаю, что должен быть и этот.На чем хотелось бы заострить внимание.Во-первых: когда и как произошло разделение русского народа на три ветви? когда закончилось создание отдельных восточнославянских народов? (и закончилось ли вообще?) Предлагаю обсудить различные концепции: концепцию т.н. Большой Русской нации, концепцию трех братских народов и др.Во-вторых: что помешало восточным славянам жить в едином, пусть и федеративном государстве? что мешает сейчас? предлагаю по возможности трезво обсудить исторические претензии трех народов друг к другу, исторические обиды, как реальные, так и мнимые.Сам я - представитель Украины и могу предположить что основное внимание будет уделено именно вопросам взаимоотношений Украины-России. Однако есть и третий народ в восточнославянской семье, надеюсь и его роль будет освещена должным образом.Буду очень признателен всем кто примет участие в конструктивной дискуссии.

#321

В Англии уровень жизни был повыше, чем в нищей базграмотной Галиции. И, прадед Тягнибока - брат Лонгина Цегельского Игнат.

#322

"это то, что в Российской империи уничтожалось под коренью" - городское самоуправление было введено в России при Петре. Литовский статут и магдебургское право на территории, присоединенной к России, действовали до середины 19 века, когда была проведена унификация городского самоуправления и издан полный свод законов РИ. Не свети своей исторической безграмотностью. И Статут и магдебургское право подарили украинцам поляки.

#323

Давайте уточним с ролью Галичины. В чем она состояла? Банальное нахождение в составе Австро-Венгрии (с бОльшим комфортом для украинцев) способствовало этой роли? Или есть иные особенности этого края, которые тоже повлияли? Я кстати удивлен, что никто даже не вспомнил про тамошних москвофилов. А ведь движение было довольно мощным (пусть в наше время в это и сложно поверить)

#324

Скорей способствовало нахождение в составе дуальной империи, в которой одна этническая элита пыталась заслужить поддержку нетитульных народностей, чтобы как-то задвинуть в сторону другу. этническую элиту."А ведь движение было довольно мощным (пусть в наше время в это и сложно поверить)"- мощным оно не было никогда, как впрочем, и украинофилы. Это типичные интеллигентские разборки.

#325

никакие не поляки, просто западноевропейская традиция легла на вечевые традиции руси, был даже выработан особый вид управления городом. А по поводу упразднения, я хочу тебе сказать, что шла борьба с вольностями городов, и если уж в Киеве, как в последнем городе, где было магдебургское право оно и существовало, то в сильно урезанном виде.

#326

москвофильство было чисто теоретическим, и очень быстро прекратило свое существование после 14 года...

#327

по поводу Петра, хочу тебе сказать, что город-это не только место жительства, но и способ мировозрения. И если в Брюгге в 16 веке жили горожане, то в Пекине отнюдь...почитай у Буровского, умнейший мужик, там эта темо отлично раскрыта...

#328

да, я имел ввиду, что при Петре не горожане (мещане) по своим убеждениям жили в городах. Народ тогда делился на 2 сословия-служилое и тяглое...

#329

Святослав ПоляковЯ когда говорил про силу движения, то разумеется и имел ввиду среди интеллигенции. Широкие народные массы действительно мало были в это вовлечены. Мое мнение состоит в том, что именно "интеллигентские разборки" и сыграли ключевую роль.Москвофильство было достаточно длительным - всю вторую половину 19 века и начало 20-го. В 1914 - 15 гг. москвофилы были фактически перебиты Австро-Венгрией как предатели. И только после этого укрнационалисты стали безоговорочно в Галичине доминировать (я имею ввиду среди украинской общины).

#330

"никакие не поляки, просто западноевропейская традиция легла на вечевые традиции руси, был даже выработан особый вид управления городом." - магдебургское право было заимствовано поляками у немцев и распространялись первонанчально в городах с преимущественно немецким населением. Это факт. Все остальное это мифология. Не было в 15-16 веке никаких вечевых традиций. Между вече и магдебургским правом разница как между воровской сходкой и парламентом. Кроме того, магдебургское право не распространялось на подавляющее большиниство населения Украины, которое жило в деревнях. Согласно Петраковскому статуту паны имели право продавать и покупать мужиков, проигрывать их в карты и мордовать, как захочется. Вот такие вот европейские традиции."по поводу Петра, хочу тебе сказать, что город-это не только место жительства, но и способ мировозрения." -я тебе говорю о самоуправлении. О мировоззрении того времени мы можем скорей предполагать, чем располагать." И если в Брюгге в 16 веке жили горожане, то в Пекине отнюдь..." - а что ты знаешь о Пекине века 16? Или как всегда "культурная Европа против дикой Азиисс". Это называется культурологический расизм."почитай у Буровского, умнейший мужик, там эта темо отлично раскрыта..." - Буровский не историк, а литератор-компилятор."да, я имел ввиду, что при Петре не горожане (мещане) по своим убеждениям жили в городах. " -в Галиции подавляющее большинство населения жило в селах, где никакого магдебургского права по определению не было. В городах жили поляки и евреи, так что о и мировоззрение у этого населения было соответствующее - сельское. Более того, нищее и в большинстве своем безграмотное. Какая там "европейская культура".

Русские, украинцы, белорусы - Страница 33

Общие вопросы истории ⇒ Русские, украинцы, белорусы