Русские, украинцы, белорусы

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 07:40

Галицкая мудрость:Милостивый Бог снабдил род наш такою кротостью и добросердечием, яких у других народов нет, к яким другие народы лишь посредством долгого процесса цивилизации с великим трудом приходят.А чукчи еще мудрее.

Сообщение **Britany** » 18 янв 2011, 07:42

Виктор Байбородин((Генетически и даже частично антропологически - одно и то же.))Сомневаюсь, что я генетически и антропологически одно и то же, что и Вы.((Но ведь они подтверждают мою мысль? Значит, - можно!))Я их не читала, значит есть вероятность, что Вы могли всё понять так, как Вам именно и хотелось.))))((Когда в XIII веке были разгромлены монголами Русские княжества, юго-западная часть Руси (Галич, Волынь) попала под польскую оккупацию (а западная - Чёрная Русь - под литовскую). На этих землях и стали формироваться малорусская и белорусская ветви Русской нации соответственно.))Ага, только всё это случилось после Люблинской унии (1569 г). Галиция, Холмщина, Волынь, Подолье, Брацлавщина, Подляшье – отошли к Польше, за ВКЛ – Берестейское воеводство и Пинщина. Буковина с середины 14 в – в составе Молдавии, а с 1564 г вместе с Молдавией перешла в турецкое подданство, Закарпатье – Венгрии, а после 1526 г было разделено между Австрией и Семиградом.((Поляки значительно повлияли на язык и культуру местного населения (как и литовцы) - в результате они стали в этом плане несколько отличаться от великороссов. Так что нападение монголов и оккупация западных и юго-западных земель Руси и создали ветви Русской нации - великороссов, малороссов, белорусов.))Повлияли, но не в 13 веке.((Я назвал Вас как-то толерасткой, но с Вашим "украинством" это никак не связано.))Вы назвали и это факт. У Вас удивительная способность «коверкать» слова, после чего они приобретают негативный оттенок. И «укрой» тоже назвали (жаль, поста этого уже нет), там как то так было «..мы все думали, что Ольга патриотка, а она оказалась укрой» Ваш пост #2901 «Ну и суки эти укры!». И это не оскорбление?Если б не плохие погодные условия, села бы не метлу, чтобы лично «влепить пощёчину» )))

Сообщение **Proga** » 18 янв 2011, 07:45

Дмитрий Воронский"пришлый алохтоный славянский субстрат смешался с местным автохтонным лето-литовским и финно-венгерским населением"Вы бы хоть чуть-чуть в терминологии подтянулись. ПО-ЗОР. Даже не знаете, что такое "субстрат". Это же надо словосочетание "пришлый субстрат смешался с местным населением". Опустили планку в Запорожье, опустили...

Сообщение **Samedi** » 18 янв 2011, 07:47

Кстати, интересный факт... Новгород и Чернигов были присоединены к Москве почти одновременно. Как там насчет влияния-то?...Александр, зря придираетесь. Я, конечно, не филолог, но по-моему, с точки зрения истории формирования русского языка всё правильно. Именно славянский субстрат, на основе которого формировался язык.

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 07:48

« Ваш пост #2901 «Ну и суки эти укры!». И это не оскорбление?»И куда только смотрят модератори в этой группе раз позволяют такие оскорбления.

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 07:49

Александр ОвдинПрисоединяюсь)))С "субстратом" в Запорожье плохо, как и с украинским барокко 17 века.Павел ОзерскийСубстрат пришлый не бывает, как минимумисходный продукт.

Сообщение **hgffad** » 18 янв 2011, 07:56

#1771 Александр ОвдинХорошо, специально для вас буду в кавычки брать. Только в следующий раз, когда будете использовать слово "идиот", тоже берите его в кавычки, и следите за тем, на кого намекаете. Можно поплатится.#1873 Еще раз повторю: лучше за собой следите.#1803 Николай СлавнитскийА с какого бодуна вам приснилось, что Воронский радикальный националист? Не спешите ярлыки вешать, уважаемый.Павел Arkturus СлижевскийБольшое спасибо за инфу по Беларуси. А то тут засилье "кацапов" и русифицированных "хохлов"А Байбородин чтот действительно сдает позиции. Мне особенно это понравилось:"Кстати, никто не называет украинцев украми и хохлонаци"Того гляди, скоро на соловьиной защебечет)))

Сообщение **Samedi** » 18 янв 2011, 07:57

Специально для Виктора. Впрочем, и просто познавательно.http://www.molgen.org/index.php?name=News&file=p...А вот еще круче:http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ ... _07/...Для ленивых - цитатаСудя по всему, лишь на западе этнической территории русские представляют собой генетических потомков славян, в центральной части русский этнос сформировался за счет смешения славян и дославянского финно-угорского населения, а на востоке и в северной части ареала произошло только замещение дославянских языков и культуры славянскими [5]. Между тем молекулярно-генетические данные позволили глубже понять причины наблюдаемых генетических и антропологических различий. Исходя из распределения линий мтДНК и Y-хромосомы в русских популяциях, становится очевидным, что наблюдаемая "трехзональная" картина их дифференциации обусловлена различным участием мужчин и женщин в освоении восточноевропейских территорий. По всей видимости, лишь начальный этап колонизации осуществлялся как мужчинами, так и женщинами (видимо, племенными группами, родами, семьями), а более поздние - преимущественно мужчинами, которые женились на аборигенках.

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 08:01

http://www.molgen.org/index.php?name=News&file=p...=Мы не можем точно установить возраст этого пра-этноса по возрасту Ц-мутации, поскольку варианты хромосомных наборов слишком разнообразны. =Ассоциации...Анекдот...Сантехник, при рождении негритенка в Украинском роддоме, про гены и необходимость гигиенических процедур для мутатора .

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 08:04

Признаю тут я использовал термин из лингвистики весьма некорректно быстро печатал.Языково́й субстра́т — влияние языка коренного населения на чужой язык, обычно при переходе населения с первого на второй в результате завоевания, этнического поглощения, культурного преобладания и т. д. При этом местная языковая традиция обрывается, народ переключается на традицию другого языка, но в новом языке проявляются черты языка исчезнувшего.Интересную тему вы затронули влияние языковой традиции на финно-венгерского населения на формирование русского языка. Например слова «Волга» и «Москва» финно-венгерского происхождения.

Сообщение **Samedi** » 18 янв 2011, 08:06

Я тоже признаЮ свою неправоту насчет слова "субстрат". Но вот топонимы как показатель влияния этого самого субстрата на русский язык - выбор не лучший, IMHO.

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 08:07

Гораздо яснее, потому что само событие гораздо известнее, проявляется та же черта в принятии русским народом христианской веры. Обращение народов в новую веру, сколько мы тому знаем примеров, совершалось одним из следующих способов. Апостолы или миссионеры долговременной проповедью, постоянными усилиями, мученичеством прокладывали путь новому учению, которое, постепенно увеличивая число своих последователей, при более или менее долговременной борьбе партий, одерживало наконец победу. Так восторжествовало христианство в Римской империи. Или победители навязывают свое исповедание побежденным, как аравитяне покоренным ими народам Азии и Африки, как Карл Великий - саксонцам, как меченосцы - эстам и латышам; или, наконец, победители принимают веру побежденных, как франки от романизированных галлов. Ни первого, ни второго, ни третьего не было в России; по крайней мере, то, что можно считать в некотором смысле миссионерством, далеко по своей силе не соответствовало быстроте и беспрепятственности распространения христианства. Один человек, который по всему своему характеру представляет самое живое олицетворение славянской природы, является как бы представителем своего народа. Гостеприимный, общительный, веселый, несмотря на свои увлечения, насквозь проникнутый славянским благодушием, вел. кн. Владимир начинает чувствовать пустоту исповедуемого им язычества и стремление к чему-то новому, лучшему, способному удовлетворить душевную жажду, хотя для него и неясную. На его зов стекаются миссионеры от разных религий; он свободно обсуживает, совещаясь со своими приближенными, излагаемые перед ним учения, посылает доверенных лиц исследовать характер этих религий на месте и, убедившись этим путем свободного исследования в превосходстве православия, принимает его. За ним, почти без сопротивления, принимает его и весь русский народ. Процесс, который происходил в душе князя, был только повторением более определенным и сознательным того, что смутно передумала и прочувствовала вся тогдашняя Русь.Данилевский.Процесс разделения славян, это и процесс разделения религий.Вместо Святой Руси,-- Красная, Белая, Малая и далее ...

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 08:10

Интересная информация про якобы древнерусскую народность.http://kommizm.narod.ru/r-peredmova.htm

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 08:10

Александр Schumacher ХорольскийЛучше на мове.

Сообщение **hgffad** » 18 янв 2011, 08:13

#1885Чайковского не переводили. Эта фраза дописана, у Пушкина его нет.Перевод есть лишь для арии Ленского:"Чи впаду я, дрючком припертий..."

По ссылке Дмитрия больше всего "понравилось":"В 1721 г. за указом Петра І Московское государство получило название "Российская империя", которое объединило, кроме собственно русского, также и иноэтничные и иноязычные народы. Производный от существительного Россия прилагательное российский начал означать принадлежность к Российской империи."Ссылка на источник, что за указ, отсутствует (что вполне понятно, поскольку такового указа не существовало. если только не имеется в виду манифест о принятии Петром I императорского титула)Ну а концовка вообще великолепная:"(В тексте возможны не точно переведённыеслова. Переводил не профессионал. Поэтомузаранее прошу извинения. Українець.)"В целом - подтасовка фактов а ля Левашов.

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 08:19

Дмитрий ДаниловМиф о придуманном мифеhttp://www.rusk.ru/st.php?idar=153218Именно поэтому основная проблема русского национального мифа заключается в том, что он никогда не существовал и существовать не может. Все те концепции и идеи, что пытаются выдать за наш доморощенный национальный миф – «Святая Русь», «Москва-Третий Рим», «Империя» и т.д., являются не мифом как таковым, а завершенными формами нашей национальной и цивилизационной идентичности. Дело в том, что национальный миф, едва возникнув в нашей реальности, пытается заместить нечто такое, что не существует, дополнить несовершенство всеобщего социально-идеологического конструкта. В случае России мы имеем уникальный пример обратного. Имея поначалу совершенные идентификационные матрицы, ставшие в ходе естественных процессов базовой частью национальной идентичности в XV-XVII вв., мы движемся не в сторону «совершенства» национального мифа, а в сторону деградации собственной идентичности. И при этом мы спешно подыскиваем для себя новые, наспех осознанные конструкции по новым социокультурным обстоятельствам. Это грандиозный побег русской цивилизации от собственного бытия. Среди наиболее ощутимых шагов этого побега – идеи «Россия как первая держава в Европе», «Всемирная Православная Империя», «Православие-Самодержавие-Народность», людоедские и столь любимые нашей интеллигенцией концепции «всечеловеческой миссии России». Среди последних проектов такого творчества – не менее одиозные: «Либеральная империя», «суверенная демократия», «энергетическая сверхдержава», «Россия как Евразия». Показательно, что единственным реальным итогом этого идейного генезиса для народа стало банальное потребительское самозабвение и ничего больше. …Самое удивительное в этом, на первый взгляд, фантасмагорическом отголоске позднесталинского ренессанса «русского периода» в отечественной исторической науке заключается именно в том, что он почти не противоречит современным историческим данным. В фантасмагорию истоки русской истории превратили уже при Хрущеве, когда целые команды советских историков упорно лепили миф о возникновении русского народа ex nihilo. Тогда со страниц школьных и даже вузовских учебников по истории в неокрепшие души юношей и девушек начало взирать косматое существо в длинной белой рубахе и с какой-то неандертальской мотыгой в руках, внезапно выползшее на историческую сцену в конце IX в. из каких-то своих дебрей, землянок и болот. Разумеется, у этого существа не могло быть полноценной истории. Да и как народ оно не существовало: для IX-XV вв. русской истории был выдуман специальный «эвольвер» с дикой для русских ушей терминологической кликухой «древнерусская народность».

Сообщение **Proga** » 18 янв 2011, 08:19

Павел Озерский"топонимы как показатель влияния этого самого субстрата на русский язык - выбор не лучший"Наоборот. Именно топонимы как правило и являются субстратом в языке пришедшего населения. Завоеватели могут стереть побежденных с лица земли, но даже и в этом случае сохранить старые топонимы или гидронимы. И вообще это едва ли не ключевой момент в попытках проследить этническую принадлежность культур давно исчезнувших. Разумеется субстрат может быть и не один, едва ли не самое сложное в исторической лингвистике отделять их один от другого.

Сообщение **Samedi** » 18 янв 2011, 08:21

Это Вы, Александр, на Карельском перешейке не бывали

Сообщение **RusTurist** » 18 янв 2011, 08:23

=А пока у нас нет не только национального мифа, но даже самой простой государственной идеологии, закрепленной на юридическом уровне. =Дмитрий ДаниловФукуяма отдыхает.Дмитрий Воронский - вы веселый человек.На юридическом уровне))

Сообщение **Proga** » 18 янв 2011, 08:26

Павел Озерский" -А Вы не бывали на Таити?- Ну грубо говоря не бывал"Жванецкий

Сообщение **Samedi** » 18 янв 2011, 08:32

А там штука в том, что после того, как эти территории в ходе Финской войны были отобраны у Финляндии, советские власти переименовали большинство населенных пунктов на якобы русский лад (на самом деле - скорее в стиле учебных военных карт). Хотя некоторое количество финских названий каким-то чудом уцелело.

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 08:34

Александр Овдин№1888 Тут я с вами полностю согласен.

Сообщение **Proga** » 18 янв 2011, 08:35

Павел ОзерскийЗнаю. У меня тетя недавно переехала в Токсово. )))Новые переименования совершаются на государственном уровне. Строго говоря они уже и не в состоянии помешать помнить как этот поселок или речушка назывались раньше.

Сообщение **prx** » 18 янв 2011, 08:36

Исаак РешетовДанилов конечно зажигает не хило. Даже странно не ожидал такого, от россиянина.

Русские, украинцы, белорусы - Страница 65

Русские, украинцы, белорусы ⇐ Общие вопросы истории