Общие вопросы истории ⇒ Русские, украинцы, белорусы

[Proga]

Ольга ХарсунОля, если начинают спорить "братья", то боюсь, что любая тема станет супергорячей. ))

[Samedi]

Белорусы имеют большую примесь балтской крови Иначе быть не могло. Как-никак, были титульной нацией ВКЛ, а старое название перешло потом жемайтам - по сути, история, как с македонцами. Только переход этот не мог произойти на пустом месте. Видимо, когда господствующим языком ВКЛ был славянский, балтское население при этом считало себя полноценными литовцами, а значит, активно ассимилировалось. Это, так сказать, моя гипотеза "сходу" - но будут ли возражения?

[Britany]

Александр,позвольте Вас поправить, «супермегагорячей»))))

[Proga]

Николай СлавнитскийЧестно говоря, основные источники националистических идеологий выглядят явно не в духе времени.Тот же поляк Духинский, делая упор на неславянскости "москалей" (он не слишком вникал в вопросы антропологии финно-угров и тюрок - просто обозвал русских туранцами) жил в эпоху когда расизм был еще очень даже в моде. Однако, какое казалось бы отношение должно иметь этническое происхождение соседнего народа к вопросу самосознания украинцев в наши дни. Но еще как! Фраза о том, что русские - суть финно-угры идет могучим рефреном. Примордиалистские идеи, замешанные на расизме - основа национализма.

[Proga]

Павел Озерский"будут ли возражения?"Это смотря о какой эпохе речь. Если о 15 веке - возможно. Но еще даже до создания РП, а тем более после (1569) пошли процессы полонизации и окатоличивания. Ну а насчет названия....в конце-концов слово "литва" - балтийское (или нет?) Что же тут несправедливого если литовцы его сохранили? (а жемайты - племя влившееся в литовский этнос).

[Samedi]

Ага... А болгары - тюрки, а венгры - народы Севера... Вот только о том, что культурная принадлежность и биологическое происхождение - разные вещи, забывать не надо. Данные молекулярной биологии, кстати, говорят, что есть две группы русских - северные (с изрядной примесью финно-угорских генов) и остальные (с явным преобладанием славянской). Кстати, тюркских примесей оказалось на удивление мало - невзирая на поговорку о том, где можно найти татарина.

[Samedi]

Александр, я ж о несправедливости ничего не говорил. Хотя если бы Беларусь вновь назвалась Литвой - не возмутился бы и даже поддержал Насчет окатоличивания белорусов - так все православное по обычаям население бывшего ВКЛ с 1599 г. духовно подчинялось Риму (Брестская уния), и расторгнута она была только по присоединении к Москве. Еще при Екатерине правобережных казаков-украинцев не всегда считали православными - хотя сами-то они себя такими считали.

[Proga]

Павел Озерский"Ага... А болгары - тюрки, а венгры - народы Севера..."На самом деле болгары, венгры и белорусы это три совершенно разных примера соотношений генетического происхождения-языка-самонозвания."Насчет окатоличивания белорусов - так все православное по обычаям население бывшего ВКЛ с 1599 г. духовно подчинялось Риму"Ну так католики и униаты (греко-католики) - не одно и то же. Шляхта Украины и Белоруссии выбирала именно католицизм (а заодно и польский язык - два в одном флаконе). А Уния изначально была задумана для нужд простолюдинов.

[Saran]

"В частности нет претензий на все наследство КР"Ну, Полоцк только эпизодически подчинялся Киеву, поэтому подобные претензии не имеют смысла. Скорее упор делается на то, что Полоцкое княжество НЕ ВХОДИЛО в состав КР (по крайней мере после смерти Владимира)."куда больший упор делается на ВКЛ"А вот это точно камень преткновения с литовцами. Сколько копий сломано по этому поводу."беларусы-оппы ориентируются сейчас на Польшу (современную)"Отнюдь." вносят в свою речь огромное количество полонизмов"Это не так."По сути уже произошло разделение белорусского языка на две формы - тарашкевицу (используют националисты) и наркомовку (после 91 г. пытались отменить"Тарашкевица появилась раньше наркомовки. В 1918 году Бронислав Тарашкевич издал "Грамматику белорусского языка"До 1933 года белорусский язык в принципе соответсвовал тарашкевице, но в 1933 году по решению партии началась реформа белорусского языка с целью максимально приблизить его к русскому. в частности был ликвидирован на письме мягкий знак в некоторых словах (что самое интересное он ПРОИЗНОСИТСЯ, но не пишется (например пишется "песня", но произносится "песьня", пишется "насенне", но произносится "насеньне"), были изменены окончания в некоторых падежах (до реформы даже в БССР писалось и произносилось "у садох, у палёх", после реформы "у садах, у палях"), была попытка исзенить лексику путем замены слов на соответсвующие русские, например бусак-багор, вавёрка-белка, бусел-аіст, но русская лексика не прижилась в отличие от орфографии, также был полностью ликвидирован твердый знак, замененные апострофом)

[Samedi]

Дык я сознательно разные и привел А насчет "не одно и то же" - это как посмотреть. С точки зрения догматики - одно и то же (филиокве, например). С точки зрения внешней - так у тех же литовцев (в нынешнем понимании) традиционно на храмах изображается символ Солнца, идущий, видимо, еще с язычества (и у православных осетин, по-моему, тоже что-то подобное есть). Тут дело традиции, не более.