Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?Средневековье

Раннее, Высокое, Позднее или эпоха Возрождения
Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

Евгений ЛазаревГОЛОС ГИПЕРБОРЕИhttp://www.arctic.org.ru/old/laz.htm

Реклама
Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

Картинки интересные тутhttp://foto.rambler.ru/photos/baron-raja/1/KolaShamb...Валерий Демин. Гиперборея-98http://www.lib.ru/DEMIN/giperborea98.txt_Piece40.01

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

Наука заморозила умы исследователей Гиперборейской Руси (Гиперборея - буквально "великая Ария", страна "за Бореем", северным ветром, до низовий Уральских гор) мертвой "ледниковой" догматикой, по которой северные территории Евразии вплоть до XV тысячелетия до н.э. якобы были необитаемы, потому что сплошь покрывались мощным ледяным панцирем. Хотя русскими океанографами и палеонтологами уже давно установлено, что в XXX-XV тысячелетиях до н.э. Северный Ледовитый океан был теплым, а северо-евразийский климат сродни средиземноморскому. По археологическим данным, возраст Бызовской стоянки на Печоре насчитывает от 20 до 40 тысяч лет, и таких стоянок в Арктике сотни (достаточно взглянуть на археологическую карту)! Факты говорят о том, что на самом деле не было не только никакого "ледового панциря", но напротив, по словам великого Ломоносова, "в северных краях в древние века великие жары бывали, где слонам родиться и размножаться можно было". Как показали новейшие комплексные международные исследования, еще четыре тысячи лет назад в Арктике был жаркий климат и водилось огромное количество теплолюбивых животных.Гельминты в теле науки Гляциалисты (то есть сторонники "ледниковой теории"), - это настоящие гельминты в теле науки! Академик И.Поидопличко, до конца жизни возглавлявший Институт зоологии АН Украины, рассказывает о том, как "ученые"-гляциалисты одной полярной экспедиции неожиданно для своих гляциализированных мозгов обнаружили в шурфах вторую ископаемую почву, что противоречило "науке", допускающей только одну. Тогда эти негодяи попросту засыпали один слой, а экспедицию объявили "не бывшей"! Мошенники официальной науки при содействии властей затыкают рот каждому, кто пытается указать на их ошибки. Так, четырехтомная монография академика Поидопличко "О ледниковом периоде", где собран и обобщен уникальный геологический, климатологический, ботанический и зоологический материал, убийственный для насаждаемой академизмом "ледниковой теории", повсеместно сдана в архивы и не выдается на руки читателям даже в крупнейших библиотеках страны! Этот "сумасшедший ученый" мир, это "дикое сборище зомбированных саддукеев (всецело повинуясь только своему запрограммированному марионеточным мировым правительством "рассудку")", никогда не захочет признать, что история мира - это история Руси, ее распада и ее собирания. А история народов Земли - это история русского народа, его исхода и его возвращения...http://ufo-online.ru/file_1729.html

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

ЗАГАДКИ РУССКОГО СЕВЕРАВ.Н.Деминhttp://orion-uran.narod.ru/giperborea/mats/trs1.htm

Аватара пользователя
Raintime
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Raintime »

Давайте разберемся, что нам известно о Гиперборее, северной прародине славян (или индоевропейцев).Собственно, слово «Гиперборея» пришло к нам из древнегреческого языка. Перевод у этого слова достаточно однозначный – «место за Бореем» (то есть за северным ветром). Перевод «великая Ария» не имеет смысла: слово «гипер» не переводится как «великий».В древнегреческой традиции гипербореи упоминаются, в принципе, в двух контекстах. Во-первых, в мифологическом эпосе (Гомер, Гесиод, киклические поэмы) гипербореи – блаженный народ, любимцы Аполлона. Судя по всему, это либо персонализация лиминального состояния (гипербореи – проводники в Иной мир), либо души умерших. В любом случае, гипербореи связаны с миром мертвых, поэтому об их пространственной локализации стоит говорить не больше, чем о географических координатах Рая или Ада. Во-вторых, Гиперборея упоминается в древних географических описаниях (Геродот, Плиний Старший). Здесь «страна за Бореем» представлена как крайний северный предел Ойкумены. Как и все остальные крайние пределы – Эфиопия, Индия, Острова Блаженных – Гиперборея наделена свойствами, противоречащими здравому смыслу. Там прекрасный климат, люди не знают ни скорби, ни печали, и, конечно, не работают (заветная мечта крестьянства всех времен), устав от жизни добровольно бросаются со скалы. Такие чудеса нам показывает развитие практических знаний без разрыва с мифологией! Древняя легенда о мире мертвых преображается в мечту о блаженной стране и занимает свое место на географической карте. Но ни в одном из текстов не упоминается о славянах и/или древних индоевропейцах. В общем-то, кроме северной локализации Гипербореи, других доказательств связи этих легенд с праславянской древностью нет.Во второй половине XIX – первой половине XX вв. была распространена теория, согласно которой все современные народы, говорящие на языках индоевропейской группы имеют общих предков. Этих предков часто называли ариями или арийцами. Некоторые современные исследователи отождествляют древнейших индоевропейцев с жителями мифической Гипербореи, считая их народом, который, расселяясь по планете, дал начало множеству культур и цивилизаций. Вообще-то «арийская» теория много дала для развития истории, этнологии, лингвистики и т.д. Тем не менее, против этой теории имеется несколько существенных возражений:1) Существование достаточно крупного народа с единым языком и культурой в период праиндоевропейской древности не представляется возможным. Современная этнология четко обозначает форму этнической общности на догосударственной стадии – «культурная непрерывность». Единство заключалось в том, что соседние общины понимали друг друга и имели схожую культуру. Однако географически удаленные группы в пределах общности существенно различались по языковым и другим этнографическим критериям. Таким образом, индоевропейского народа не существовало, и вопрос о прародине индоевропейцев – это вопрос о локализации первобытной непрерывности. В таком виде вопрос может быть принят, но не решен, т.к. непрерывность лишена критериев отнесения к ней какого-либо элемента иначе, как по языковому признаку. А этот признак, в свою очередь, не может быть применен к древним дописьменным обществам.2) Арийский народ, в отличие от индоевропейского, существовал. Он населял Иранское нагорье с рубежа II-I тыс. до н.э. До этого периода говорят об индо-иранской общности. Впрочем, этноним «арийцы» не применим к древнейшим индоевропейцам.3) Существуют некоторые доводы о возможности локализации индоевропейской языковой непрерывности в умеренных или высоких широтах (например, слово «береза» звучит похоже почти во всех индоевропейских языках). Тем не менее, такие доводы предполагают вероятность большого числа гипотез, которые имеют очень мало подтверждений, но которые практически невозможно опровергнуть (за отсутствием информации). Это дает очень мало для прояснения картины происхождения индоевропейцев.И, наконец, славянская мифология. Интерес к этой теме сегодня очень высок. Однако это не сказывается положительно на качестве исследований. Многие авторы (ско

Аватара пользователя
Raintime
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Raintime »

Многие авторы (скорее всего не намеренно) нарушают методику научной работы и в результате приходят к неверным выводам. Причиной таких нарушений чаще всего является тенденциозность исследования по различным мотивам:1) Желание получить сенсацию. Чаще всего это ведет к поспешности выводов и построению «колоссов на глиняных ногах» - обширных систем построенных на произвольном допущении (яркий пример, правда, не из области славянской мифологии – Носовский и Фоменко).2) Желание получить в славянской мифологии руководство к действию. Именно так исследуют древности неоязычники, считающие, что у восточных славян до принятия христианства была стройная религиозная система. Ошибка здесь в отождествлении религии и мифологического сознания. А ведет это к некритичному отношению к источникам (например, «Велесова книга») и к модернизации истории.3) Тенденциозность на почве агрессивного национализма. Самое неприятное направление в славистике, дискредитирующее всю дисциплину. Таких «исследователей» можно обвинить не только в нацизме и антигуманизме, но и в антинаучности. Их методика не предполагает ни обязательности подтверждения суждений источниками, ни критического отношения к этим источникам, ни разборчивости в средствах («если факты противоречат теории – тем хуже для фактов»).В славянской мифологии некоторые исследователи находят подтверждения теории о северной прародине праславян или индоевропейцев. Во-первых, существует мнение, что именно на севере располагался «вырей» или «ирей», то есть языческий рай, страна мертвых, где находятся Предки. Отождествление понятия «ирей» и «арий» лишено смысла, т.к. такой переход «а» в «и» и тем более в «вы» в древнерусском и других восточно-славянских языках невозможен. Кроме того, из плачей, песен весенне-летней обрядности и быличек известно, что иреем называется место, куда улетают на зиму птицы или где зимуют змеи (то есть животные, отождествляемые с духами мертвых). Другими словами, вряд ли можно по этим данным локализовать ирей на севере. Слово «ирей» этимологически связано со словом «река», однако смысл здесь не в воспоминаниях о затонувшей в Ледовитом океане земле, а в древней метафоре смерти как переправе через реку. Таким образом, ирей, как и Гиперборея, является понятием мифологическим, а не географическим. То же относится и к острову Буяну, который также отождествляют с северной прародиной.О сведениях из «Велесовой книге», к сожалению не хочется говорить. Подделка даже в названии. Любой, кто учил древнерусский язык знает, что в Новгороде имя «скотьего бога» звучало бы как Волос, а не Велес.Таким образом, все имеющиеся у нас сведения говорят о том, что прародина славян или индоевропейцев могла быть расположена где-то на севевере. Возможно даже там, куда указывают защитники историчности Гипербореи. Но доказательствами этого факта мы, к сожалению, не располагаем.

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

Кисель Янченко,Да при таком научном подходе никогда и не будете располагать :)) Если сначала все культуры поделить и отделить и изучать каждую саму по себе, то при такой науке никогда к общему знаменателю не придешь...Какая тут уж перемственность культур...Тем более с выводами, что индоевропейского народа не существовало. Между прочим в заголовке темы мы рассматриваем конкретно прародину Древней Руси в независимости от того, чья она - индоевропейцев или негроидов. Если будет доказано, что африканцы - потомки гиперборейцев, то я первая запишусь в африканки ))) и уж потом буду разбираться, как потомки гиперборейцев стали темнокожими :))Верить в сказки современных историков, самим себе доказавшим, что человек произошел от обезъяны, - это так научно, зато мифы всех народов - это же конечно всеобщее помутнее разума, с которым надо бороться :))А допустить мысль, что письменность этим мифическим гиперборейцам нафиг была не нужна (так как в отличиии от нас "цивилизованных" и обладающих через чур здравым смыслом они все поголовно, как это сейчас называется, пользовались сверхспособностями типа ясновидения и чтения мыслей), современному ученому историку не под силу? И что без государственного строя высокоразвитый народ может быть счастлив, историки тоже представить не могут? И последний вопрос историкам - чем славяне от ариев, говорите, отличались?

Аватара пользователя
Raintime
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Raintime »

Про остров Руян (ныне, кажется, Рюген), я, конечно, знаю. Тем не менее, здесь скорее обратная связь... Географическое название происходит от мифического. Это как гора Олимп (Фессалия - Северная Греция) и Олимпия (Аргос или Элида - Южная Греция). От одного и того же названия горы - очень древней метафоры иного мира - произошло 2 географических названия. То же самое можно сказать и о Делосе с Дельфами. А остров Буян есть, насколькоя я помню, и в устье Днепра. Так что в целом упоминание в заговорах этого острова не может быть интерпретировано как указание на реальный географический объект.PS: Согласен, на Севере много памятников. Но мы не можем ничего сказать ни о языке, ни об этнической принадлежности носителей данных археологических культур. Если Вас устраивает, что существовала некая археологическая культура, которую мы можем условно называть Гипербореей, то я с вами полностью согласен.

Аватара пользователя
Raintime
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 14
Зарегистрирован: 24.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Raintime »

Светлана, славяне - это народ, известный с IV или VII века нашей эры. Они населяли Восточную Европу. Арии - население древнего Ирана I тыс. до н.э. Собственно, вот в этом и отличие, если я могу говорить от имени всех историков...

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 17
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Гиперборея: Древняя цивилизация или легенда, а может прародитель Древней Руси?

Сообщение Dozer »

"Сам термин «ариец» был тоже неверно интерпретирован: на самом деле, словом «арии, арийцы» древние тексты определяли не этническую или расовую группу (в санскрите даже нет слова раса), а хороших людей, ведущих себя благородно и достойно, стоящих на стороне добра, не зависимо от расовой принадлежности. Термин «арийский» был заимствован из древних ведических текстов и введен в официальную научную лексику Максом Мюллером в 1853 году. Сам Макс Мюллер писал, что это слово этимологически происходит от слова ар, которое означает вспахивать, культивировать землю, а слово ариец означает землепашец (орать – общеславянское слово, означающее пахать; у шумеров Ur-Ru означало вспахивать; на аккадском ereshu это вспахать а erreshu это землепашец; на иврите хорейш это пахарь, земля это эрыц и адама; на греческом αροτηρ и на латинском arator это пахарь; на литовском и латышском arti это пахать; на латвийском пахать это aro; на греческом пахать это αροω; на готском arjan это пахать; на тохарском are это плуг; на древневерхненемецком art это вспаханное поле; на санскрите kars это пахать, krsi это пашня ara это руда, а на языке хинди харваха это пахарь; современное английское Earth, земля (старая форма erd) родственно староскандинавскому ertha, староверхненемецкому erda, современному немецкому erde); aro – это пахать на латыни, с чем связаны английское и французское arable (пахотный). Только позже в политических целях слову ариец было приписано несоответствующее этому слову значение определителя особой этнической группы".(Сергей Дарда)

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ, комментарий, отзыв

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:) :( :oops: :chelo: :roll: :wink: :muza: :sorry: :angel: :read:
Ещё смайлики…
   
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Средневековье»