Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

''961.Позиционной войны во времена кочевников в принципе быть не могло. О позиционной войне, точнее о позиционной обороне, во времена кочевников, рассказывают ярые сторонники традиционной истории, точнее их часть.

Реклама
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Алексей-я до вашего уровня ведения спора не опущусь, не надейтесь. А аргумент, что многотысячная стена построена для обороны от сотни-другой кочевников...умнейший!

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"О позиционной войне, точнее о позиционной обороне, во времена кочевников, рассказывают ярые сторонники традиционной истории, точнее их часть."И то, шо они рассказывают о позиционной обороне является шибко похожим на то, шо было в 20 веке. Или вы просто к слову "позиционная" прицепились, а господа ярые сторонники под этим подразумевают несколько другое."А аргумент, что многотысячная стена построена для обороны от сотни-другой кочевников...умнейший!"Поставьте себя на место китайского правителя, чьи дальние земли постоянно грабят всякие разные кочевники и прочее.Тем более стена то фрагментарна, кое где в виде вала и глинобитных остатках сохранённая, построенные в определённое время от определённых "товарищей".

Аватара пользователя
Alysha
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 20.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Alysha »

Носовского и Фоменку самих надо на костер к столбу цепями и поджечь!))))))))))

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Алексей Дедушка, Старый Пень Травников "Александр Владимирович! Вы тупой невежественный кретин."Вам предупреждение за нарушение правил группы!

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Евгений, под термин ''позиционная война'' как раз и подпадает сплошная оборона по фронту, в данном случае по Великой стене. Для осуществления обороны по фронту, необходимо обладать определенными ресурсами, в т.ч. и людскими. Без людей стенапревращается в бутафорию и не может являться оборонительным сооружением.В средние века Китай не обладал людскими ресурсами, для организации обороны по фронту, равно как и ни одна страна мира не обладала. Поэтому стену строили не как оборонительное сооружение.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

В качестве обороны от сотни-другой кочевников строительство многотысячной стены не целесообразно в принципе, так как затраты на строительство, обслуживание стены и содержание громадного гарнизона на порядки превзойдут возможный ущерб, от возможного набега кочевников. Для обороны от кочевников достаточно и сторожевых фортов. ИсторияСША и методы борьбы с индейцами яркий тому пример.

Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

По моему мнению, стена строилась, как универсальное средство, служащее, как для борьбы с кочевниками, еще она могла бы служить как средство коммуникации, то есть там же на каждой вышке были сигнальные огни...и с помощью стены можно бы было сообщать о нападениях...Ну и конечно, же она строилась и как для обозначения своеий границы..

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Дык разве нормальная история это отрицает?Александр ВладимировичПозиционная война в общепринятом смысле стала возможно только в 20 веке. Про окопный тупик слышали? Какие у монголов окопы? Про пулемёты китайцев и кочевников тоже расскажите)

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

А зачем Монголам окопы? Кстати окоп или стена, не принципиально- это частные случаи оборонительных сооружений, но они становятся оборонительными только при условии что их обороняют люди. Принципиально- наличие людей на весь фронт обороны. В средние века необходимого количества людей не было, поэтому стена и не строилась и не рассматривалось как оборонительное сооружение.Ее вероятнее всего строили для определения границы ''на века'' и возможно для консолидации общества. Естественно построив, моглииспользовать для...в том числе и оповещения о чем либо. Для оповещения достаточно 2 чел. на каждые 5-10 км. и это никаких противоречий не вызывает. Строительство же стены как пограничной, говорит о том, что срок ее строительства определяется десятками лет, но никак не тысячей с лишним. В таком случае начало строительства не ранее 15 века. Не совсем понял к чему ''о пулеметах'' в средние века их не было. А в военной тактикеесть понятие-плотность огня. С помощью чего она достигается, это другой вопрос. Пулемет позволяет достигнуть необходимой для обороны плотности огня при уменьшении количества обороняющихся. Вот если бы пулеметы у китайцев были, что привело БЫ к снижению необходимого количества защитников(до приемлемого уровня), то Великую стену, теоретически можно было бы рассматривать как оборонительный объект, да и то будет много вопросов и возражений. Но пулеметов у них не было.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»