Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[Felecia]

господа, о чём вообще спор... Вбиваем в гугль антифоменко и вуаля - куча статей историков, астрономов и т.д. о несостоятельности методов фоменки и Ко и мифичности его творений ))))))

[Натусик]

Дык мы то это знаем, но вот другим либо лень, либо даже прочитав критику они всё равно будут говорить, что пирамиды построены ордой, а это уже диагноз

[Godfroi]

С месяц назад встретил, стёб:"Открытое письмо (одного из историков - прим.) Фоменко и НосовскомуОткрытое письмо академику А.Т.Фоменко.Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!Я с чувством глубокого удовлетворения прочитал книги “Империя”, “Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима”, “Новая хронология Греции” и “Математическая хронология библейских событий”, написанные Вами вместе с Вашим коллегой Г.В.Носовским.Искренне желая помочь Вам в Ваших исследованиях по новой хронологии, мне бы хотелось поделиться с Вами своими собственными наблюдениями, которые, возможно, могут иметь непосредственное отношение к Вашим работам.В Ваших книгах Вы уделяете существенное внимание взаимосвязи слова “орда” с целым рядом других слов русского и других языков. Мне представляется совершенно справедливой обнаруженная Вами взаимосвязь слова “орда” с такими словами как “орден” и “order”. Большого внимания также заслуживает обнаруженное Вами сходство слова “орда” с именем известного испанского конкистадора Кортеса и рядом других имён и названий.

[Godfroi]

Мне бы хотелось обратить Ваше внимание на некоторые другие факты. На мой взгляд, весьма вероятно, что русское слово “морда” также связано со словом “орда”. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что эти слова (ОРДА и мОРДА) отличаются лишь одной буквой. Есть веские основания полагать, что Золотая Орда в действительности называлась “Золотая Морда”. Возможно, что первая буква “м” была случайно опущена при переписывании летописей, или же эта буква была сознательно стёрта при фальсификации древних летописей кланом Захарьиных-Романовых. В частности, бросается в глаза тот факт, что фамилия Захарьиных содержит корень “харя”, являющийся практически синонимом слова “морда”. Таким образом, Захарьины = Замордины = “находящие за мордой” (т.е. находящиеся за Ордой), что вполне соответствует Вашей реконструкции всемирной истории.Далее, совершенно очевидно, что слова “бардак” и “бордель” также произошли от слова “орда” (ОРДА > бАРДАк и ОРДА > бОРДель) . Поскольку, согласно Вашей реконструкции, слово “орда” на Руси являлось синонимом современного слова “войско”, то вполне возможно, что слова “бардак” и “бордель” обозначали какую-либо часть войска (аналогично современному делению армии на дивизии и полки).Очевидна связь слова “орда” с английским словом ordure (навоз, отбросы, грязь). Нельзя не заметить, что слово ordure – это лёгкое искажение слова “орда”. Вероятно, своё современное значение слово “ordure” получило вследствие намеренной дискредитации слова “орда” вышеназванным кланом заговорщиков Захарьиных-Романовых.Возможно, что французское слово “bordeaux” (вино бордо) также произошло от слова “орда”. Таким образом, мы видим явное указание на то, что вино бордо изготавливалось в Золотой Орде (Золотой Морде).В одной из своих работ (“Реконструкция всеобщей истории”) Вы указываете на тот факт, что имя папы Римского ИННОКЕНТИЙ являлось искажением слов ИОАНН-ХАН (т.е. ИОАНН-ХАН > без огласовок НН-ХН > НН-КН > ИННОКЕНТИЙ). Согласно Вашей реконструкции, папа Иннокентий в действительности являлся русским царём-ханом Батыем (он же, согласно Вашим работам, Иван Калита, т.е. Иван Халиф).Подчеркну, что есть весьма веские основания полагать, что настоящее имя папы Иннокентия было ВАСЯ ПУПКИН.В самом деле, ВАСЯ = ВАСИЛИЙ = БАЗИЛЕВС (по-гречески ЦАРЬ). То есть ВАСЯ ПУПКИН = ЦАРЬ ПУПКИН. Фамилия ПУПКИН без огласовок звучит как ППКН, что явно звучит как ПоП-КаН или Поп-Хан.Таким образом, мы видим, что “Вася Пупкин” – это титул Царь-Поп-Хан, который носил папа Иннокентий, действительно являвшийся, согласно Вашей реконструкции, попом, царём и ханом одновременно. То есть папа Иннокентий (он же, согласно Вашим работам, Иван Калита (Калиф), он же хан Батый) – это Вася Пупкин.Также необходимо отметить явное сходство титула “Вася Пупкин” (т.е. Царь-Поп-Хан) с титулом пресвитера Иоанна (царь, поп и хан, согласно Вашей реконструкции). А поскольку, как было показано выше, Вася Пупкин - это ИВАН Калита (Калиф), то очевидно, что пресвитер ИОАНН (ИВАН)"

[B@TI$T]

Не удивлюсь, если вскоре выйдет новый бестселлер, где Фоменко, с помощью своей реконструкции железобетонно докажет, что Вася Пупкин единый царь всех народов мира.Александр Владимирович, стремление к точности, как научной истине – хорошее качество. Только у вас это стремление какое-то патологическое.Разумеется, в исторической науке далеко не всегда можно утверждать, что дважды два это четыре. Но если каждый начнёт сочинять свою мифологическую таблицу умножения, история, как наука вообще закончится.Прочёл здесь ваш спор и почему-то вспомнил фразу: «Один дурак может задать столько вопросов, что сотня мудрецов не сможет ответить» (извините, если обидел)

[toxic]

Неужели, но тогда все нужно пересматривать

[rusa]

Приведенные примеры ниочем. О методах читать желательно в научных изданиях.Радиоизотопные, в т.ч. радиоуглеродный, оптический, термолюмисцентный, палеомагнитный, гидратации- наиболее точные, дающие абсолютную погрешность 2,5-7 тысяч лет,в зависимости от метода. Готов обсудить любой из приведенных. Дендрохронологический- не имеет эталона, поэтому ранее чем лет на 300-500, не является точным(все цепочки по принципу, история подтверждает метод, а метод историю, круговая порука ), а то что много где его исследует ничего не подтверждает. Когда Джордано Бруно жгли, тоже много где астрономию изучали.Ну еще глоттохронологический метод есть- но он сильно субъективный.Так что ни один из вышеуказанных методов не может служить доказательством датировки в историй, а может говорить только о возможности.Я не призываю соглашаться с НХ, более того сам ее приверженцем не являюсь(но и огульным противником тоже). Я говорю о том, что сторонники традиционной истории, критикуя Фоменко сами не могут доказать однозначность и правильность своей версии истории.

[rusa]

Единственно возможный, из известных мне, точный метод- астрономический. Но тут проблема с однозначностью исходных данных.Насчет пословицы- таким мудрецам и их мудрости грош цена.И о Великой стене, о многих миллионах говорить не стоит их тогда просто не было. А вот о позиционной войне, зачатки которой, появились только! в конце 19 века, а войны были в 20 веке поговорить можно. Так как, ранее этого времени возможности расположить войска по всему фронту не было (хотя бы из за относительно малого числа), а так же ввиду ограниченности маневра. И азы военной тактики(главный удар), не лишним будет вспомнить.

[rusa]

Самый сильный аргумент-''чтобы награбленное обратно не перебрасывали''. А еще поверх стены, вероятно, волейбольную сетку натягивали, а то вдруг что-то перебросят.Зачем монголам что-то перебрасывать? Они Китай завоевывали!

[Godfroi]

№960в 13 веке да, а ...надцатью веками ранее большой вопрос, и не только монголами. Но тут походу это упоминание будет бессмысленным. Особенно после "позиционных войн" кочевников...