Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

А ты в курсе, что почти все русские летописи написанны на бумаге?Есть конечно и более раннии на пергаменте, но их еденицы...Что в корен опровергает теорию фоменко, о том что вся западная культура произошла от славян...Конечно вам хочется вто верить..И самое главное, Фомепнко утверждает, что его труды основанны на математике и логике...А на практике оказывается, что его теория основывается на любительской, некомпетентной лингвистике...Где все его факты сводятся к похожести слов

Реклама
Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

И очень мне тебя жаль, что ты прочел несколько томов этой ереси...время зря потратил...

Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

И еще интересно...Если монголов не было..То от кого же интересно Китайцы строили Великую китайскую стену?От НЛО?:)))))

Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

В общем Александр сожги эту ересь:))))

Аватара пользователя
Доната
Сообщений в теме: 34
Всего сообщений: 34
Зарегистрирован: 18.01.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Доната »

У меня вот честно складывается впечатление, что Фоменко с ума сошел:)Или вторая версия, ты упомянул, что сторонниками Фоменко являются Лимнов, Каспаров итд..а все эти персонажи продажные, политические марионетки...В следствиии чего можно сделать вывод, что все труды являются политическим, националистическим заказом

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Теория Фоменко, основана прежде всего на хронологии. Математика его верна, вот насчет погрешностей утверждать не берусь.Похожесть слов здесь не столь важна. Это литературная оболочка, без нее он к проблемам истории вряд ли бы внимание привлек.А в Европе и сейчас значительная доля славян, вот с утверждениями о происхождения западной культуры от славян я не сталкивался, о влиянии славян-да, но это не одно и тоже.Что касается ереси...был такой, Джордано Бруно- вообще за ересь сожгли.Да и вряд ли слово "ересь" можно применять к работам Академика.Это его научная гипотеза, в чем то верна, в чем то ошибочна. На то она и гипотеза.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Китайская стена, кстати, как оборонительное сооружение особого смысла не имело. Возможно для определения границы.

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Александр Владимирович"По поему это свидетельствует, по краиней мере, о Ваших сомнениях о абсолютной верности традиционной истории."Да, так и есть. Но причём тут НХ?"Но, на основании чего, традиционные историки убеждены, что "Тутанхамон" единственно верное прочтение?В Египте, наколько я знаю (не из Фоменко) писали СОГЛАСНЫМИ, египетского языка никто никогда не слышал(из наших современников), и возможно у них отсутствовали некоторые гласные звуки, а какие то наоборот присутствовали.Из того же Египта:Каким образом (технически) создавались фигуры из, например, кварцита?Каким образом (технически) создавались пирамиды?Я не встречал вразумительного ответа в традиционной истории. Если сможете, объясните."Насколько я знаю, никто и не утверждает что египетские слова читались именно так, просто это принятое традиционное прочтение.А про отсутствие гласных на письме у египтян учёные прекрасно знают, но как то ведь надо читать? )Если вас не устраивают эти варианты огласовок, то предложите свои и напишите диссер на эту темуКак создавались пирамиды тоже точно никто не знает.Но как это доказывает, что их строили по заказу орды в 16 в.? (так вроде согласно НХ)Какие такие технологии были у строителей пирамид по НХ?Да, в истории есть ЕМНИП проблема мегалитических построек древности, но как это доказывает НХ?

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

"Китайская стена, кстати, как оборонительное сооружение особого смысла не имело"Да ну? Обоснуйте

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Сергей."Да, так и есть. Но причём тут НХ?"НХ здесь притом, что при отсутствии однозначности традиционной истории, НХ имеет полное право на существование, на правах научной гипотезы.Пирамиды, фигуры- Фоменко объясняет применением исскуственного камня(что-то вроде бетона), во всяком случае технически это возможно. И логично. По моему версия где находятся ответы на вопрос "Каким образом?" более правдоподобна.По чьему заказу спорить не берусь. Но применение исскуственных камней приближает египетскую историю к нашему времени.Что касается прочтения, согласен, но в таком случае за прочтение "Тохтамыш" критиковать не стоит.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»