Новая хронология. Битва за историю.

А ты в курсе, что почти все русские летописи написанны на бумаге?Есть конечно и более раннии на пергаменте, но их еденицы...Что в корен опровергает теорию фоменко, о том что вся западная культура произошла от славян...Конечно вам хочется вто верить..И самое главное, Фомепнко утверждает, что его труды основанны на математике и логике...А на практике оказывается, что его теория основывается на любительской, некомпетентной лингвистике...Где все его факты сводятся к похожести слов

И очень мне тебя жаль, что ты прочел несколько томов этой ереси...время зря потратил...

И еще интересно...Если монголов не было..То от кого же интересно Китайцы строили Великую китайскую стену?От НЛО?:)))))

В общем Александр сожги эту ересь:))))

У меня вот честно складывается впечатление, что Фоменко с ума сошел:)Или вторая версия, ты упомянул, что сторонниками Фоменко являются Лимнов, Каспаров итд..а все эти персонажи продажные, политические марионетки...В следствиии чего можно сделать вывод, что все труды являются политическим, националистическим заказом

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 04:34

Теория Фоменко, основана прежде всего на хронологии. Математика его верна, вот насчет погрешностей утверждать не берусь.Похожесть слов здесь не столь важна. Это литературная оболочка, без нее он к проблемам истории вряд ли бы внимание привлек.А в Европе и сейчас значительная доля славян, вот с утверждениями о происхождения западной культуры от славян я не сталкивался, о влиянии славян-да, но это не одно и тоже.Что касается ереси...был такой, Джордано Бруно- вообще за ересь сожгли.Да и вряд ли слово "ересь" можно применять к работам Академика.Это его научная гипотеза, в чем то верна, в чем то ошибочна. На то она и гипотеза.

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 04:37

Китайская стена, кстати, как оборонительное сооружение особого смысла не имело. Возможно для определения границы.

Александр Владимирович"По поему это свидетельствует, по краиней мере, о Ваших сомнениях о абсолютной верности традиционной истории."Да, так и есть. Но причём тут НХ?"Но, на основании чего, традиционные историки убеждены, что "Тутанхамон" единственно верное прочтение?В Египте, наколько я знаю (не из Фоменко) писали СОГЛАСНЫМИ, египетского языка никто никогда не слышал(из наших современников), и возможно у них отсутствовали некоторые гласные звуки, а какие то наоборот присутствовали.Из того же Египта:Каким образом (технически) создавались фигуры из, например, кварцита?Каким образом (технически) создавались пирамиды?Я не встречал вразумительного ответа в традиционной истории. Если сможете, объясните."Насколько я знаю, никто и не утверждает что египетские слова читались именно так, просто это принятое традиционное прочтение.А про отсутствие гласных на письме у египтян учёные прекрасно знают, но как то ведь надо читать? )Если вас не устраивают эти варианты огласовок, то предложите свои и напишите диссер на эту темуКак создавались пирамиды тоже точно никто не знает.Но как это доказывает, что их строили по заказу орды в 16 в.? (так вроде согласно НХ)Какие такие технологии были у строителей пирамид по НХ?Да, в истории есть ЕМНИП проблема мегалитических построек древности, но как это доказывает НХ?

"Китайская стена, кстати, как оборонительное сооружение особого смысла не имело"Да ну? Обоснуйте

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 04:57

Сергей."Да, так и есть. Но причём тут НХ?"НХ здесь притом, что при отсутствии однозначности традиционной истории, НХ имеет полное право на существование, на правах научной гипотезы.Пирамиды, фигуры- Фоменко объясняет применением исскуственного камня(что-то вроде бетона), во всяком случае технически это возможно. И логично. По моему версия где находятся ответы на вопрос "Каким образом?" более правдоподобна.По чьему заказу спорить не берусь. Но применение исскуственных камней приближает египетскую историю к нашему времени.Что касается прочтения, согласен, но в таком случае за прочтение "Тохтамыш" критиковать не стоит.

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 05:10

По Великой стене- Во первых сколько она строилась по традиционной истории?Во- вторых сколько нужно обороняющих эту стену. По моей оценке никак не меньше 200 человек на километр, ну или 1,5- 2 миллионная армия на всю стену.При меньшей плотности, несложно прорвать оборону. 2-х миллионная армия в средние века, достаточно сомнительно.Даже при этой плотности, на участок прорыва экстренно могли собрать считанные тысячи человек, даже не десятки тысяч.Так что для консолидации народа,обозначения границы Великая стена возмржно и имела смысл, а как крепостная стена-нет.

Хорошо, для обозначения своей границы от кого?От чукч или медведей?:)))))

По Фоменко именно так и получается..Что ни каких монголов и во-все не было))

И Хрогология Фоменко, якобы математическим методом, полностью уничтоженна лауреатом ноб премии Гинзбургом..нет Там ни какой математики в его теории

"НХ здесь притом, что при отсутствии однозначности традиционной истории, НХ имеет полное право на существование, на правах научной гипотезы."Не передёргивайте, при отсутствии точных данных как строились пирамиды на правах научной гипотезы имеет право на существование какая нибудь версия их постройки, т. е. способ, а отнюдь не то что её строила орда в 16 в."Пирамиды, фигуры- Фоменко объясняет применением исскуственного камня(что-то вроде бетона), во всяком случае технически это возможно. И логично. По моему версия где находятся ответы на вопрос "Каким образом?" более правдоподобна.По чьему заказу спорить не берусь. Но применение исскуственных камней приближает египетскую историю к нашему времени."Опять же передёргиваете. Эту гипотезу выдвинули до фоменко, он её просто использовал для обоснования НХ.Настоящие же авторы просто предлагали с её помощью объяснить технологию строительства, а не приписать пирамиды орде и тем более отрицать древний Египет.Эту же гипотезу можно применить и к некоторым др. мегалитическим постройкам древности. Потом технологию тупо забыли.Ах да, НХ же утверждает непрерывность технического развития, в упадок цивилизаций она не верить. Но это её проблемы, не замечать очевидногоЧто касается прочтения, согласен, но в таком случае за прочтение "Тохтамыш" критиковать не стоит."Вообще то даже примерное общепринятое прочтение основывается на некоторых лингвистических данных.И считать, что раз есть трудности с огласовками, что вместо тутанхамона прочитать тохтамышь нельзя.К тому же Тохтамышь писалось с гласными.Таким макаром можно найти сходство почти любых слов во всех языках.Фоменко - великий лингвист)

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 10:12

"Эту гипотезу выдвинули до фоменко, он её просто использовал для обоснования НХ.Настоящие же авторы просто предлагали с её помощью объяснить технологию строительства, а не приписать пирамиды орде и тем более отрицать древний Египет.Эту же гипотезу можно применить и к некоторым др. мегалитическим постройкам древности. Потом технологию тупо забыли."И что плохого в том, что гипотеза вписывается в НХ? Если искуственый камень, то постройка в нашу эру. По моему логично.А вот искуственный камень и традиционная хронология Египта не стыкуется.Кстати не сталкавался с данными о химических анализах Египетских изделии из металла, на предмет определения мест добычи металлов. Подобные анализы вообще существуют? Если нет, еще одно, косвенное подтверждение, что не все чисто.

А почему на территории России не найдено уникальных памятников древности?Например таких как те же пирамиды, Тадж-Махал, очень многие потерянные города, древние города Греции, Персии, Византии, даже если обстрагироваться от основной истории и оттолкнуться от теории Фоменко, и представить, что все эти памятники принадлежат к средним векам..Почему же на территории нашей страны нету таковых?Хотя исходя из теории Фоменко, вся Западная к-ра пошла от славян - бред..читайте серьезную литературу, а не научную фантастику...

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 10:57

Из теории Фоменко культура Западной Европы, так же как и Восточной пошла от Империи со столицей в Константинополе.Фоменко наэывает Константинополь Иерусалимом. Насколько он прав в названии судить не берусь.На территории нашей страны нет? Да тот же Кремль, уникальный исторический памятник. А "потерянные" города и на территории бывшего СССР присутствуют.

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:30

"Каким образом (технически) создавались фигуры из, например, кварцита?"Так же как у китайцев получались вазы из нефрита с толщиной стенок в пару миллиметров.Просто РАБОТАТЬ надо уметь.А человеку никогда даже лопату в руках не державшему и Беломорканал покажется инопланетным сооружением.

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:32

"Каким образом (технически) создавались пирамиды?"Гром-Камень в Петербурге. ТЫСЯЧА ШЕСТЬСОТ ТОНН. Более трети веса для придания нужной формы СТЁСАНО мастеровыми в процессе транспортировки.И по фоменкоидам получается что Екатерина Вторая однозначно инопланетянка!

)

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:37

Колонны Исаакиевского собора.ГРАНИТ.ЦЕЛЬНЫЕ. Практически идеальные цилиндры.Установлены, кроме первого, на ВТОРОМ ярусе уже ВОЗВЕДЁННОГО первого этажа здания.Точно мОрсеан привлекали!!!

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:38

"Я не встречал вразумительного ответа в традиционной истории"Может просто читать не любите?Или думать.

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:39

"Согласен, если науки в целом, а не только историков."Физики и химики проводящие всяческие анализы представляемых образцов они как? "Наука" или "историки"?

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 11:42

Алексей, ссылочку по Вашему сообщению #798 пожалуйста."Гром-Камень в Петербурге. ТЫСЯЧА ШЕСТЬСОТ ТОНН. Более трети веса для придания нужной формы СТЁСАНО мастеровыми в процессе транспортировки."Ну 1600 тонн и миллионы тонн не одно и тоже."Так же как у китайцев получались вазы из нефрита с толщиной стенок в пару миллиметров." Это не ответ на вопрос.

Сообщение **mr.mixer** » 24 янв 2013, 11:45

"Ну 1600 тонн и миллионы тонн не одно и тоже."Вы дурак???Где в египетских пирамидах блоки в МИЛЛИОНЫ ТОНН???

Новая хронология. Битва за историю. - Страница 33

Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории