Новая хронология. Битва за историю.

И что же за наука такая, история ,что толком за два века никаких открытий не сделано именно истории России??? сплошной повтор Повести временных лет!!!

Вы, Ольга Пушкарева, сначала прочитайте Гамкрелидзе и Иванова "Индоевропейцы и индоевропейский язык", потом выскажетесь по поводу повтора ПВЛ. Хотя вряд ли осилите, там же столько букв.

#783 Тут вот в чем дело. Уже давно все отметили эту "особенность" Фоменко - он декларирует математический подход, а сам просто натягивает и перетягивает, что только можно. Но вот такой метод словесного сходства (типа "у русских дурак означает дурак, а у турков - остановка, значит, когда-то русские и турки были одним народом, и дураки стояли на остановке") - такой метод никто никогда не использовал. Ты прав, когда говоришь, что он не применяет математику. Но не прав, когда говоришь, что он рассуждает, как типичный гуманитарий. Гуманитарии, которые так рассуждают, обычно вылетают на первой сессии и иногда - на второй.

Вот бы фоменко написал про войну в ираке и сказал бы что война в ираке 91 года и 2007 одно и тоже событие...А как же еще?Ведь столько совпадений..И в той и той войне, войну возглавлял Буш..воевали против Садама Хусейна..Операция называлась Буря в пустыне...И где же логика?как же после первой войны Садам остался жить?Ведь америка была супер держава - абсурд!Ведь наверняка же Буш президент 90х годов это и есть Буш, который правил в 21 веке...ведь и тот и тот правили по 8 лет!Это я про его теорию о том, что многие события в истории дублируются и по сути являются одним и тем же событием, удлиняя историю))))

Прикольные пародии на НХ:http://www.litkonkurs.ru/projects/doc_v ... 48314.html

Сообщение **rusa** » 21 янв 2013, 23:51

Фоменко аргументированно (на мой взгляд) опровергает многие моменты традиционной истории.И он прав в главном, правдивость истории должны доказывать прежде всего те кто ее преподает.А к тому что, например, что радиуглеродный метод неточен многие специалисты склоняются.Возможно его версия во многом и сказочна, не знаю, но аргументация что история исскуственно удлинена достаточно сильная.Направление на укорачивание истории верно, темные пятна просто так бы вряд ли возникли. Да и многие с ним соглашаются, например Г. Каспаров.Посмотрите на примере молодых стран, как они переписывают и удлинняют свою историю.

Сообщение **RamSmumeSor** » 22 янв 2013, 04:26

Да и многие с ним соглашаются, например Г. Каспаров.Ага, один дебил хвалит другого дебила!Делитанты в восторге друг от друга!Да за одну фразу, что было СЕМЬ Иванов Грозных - вснижки Фоменко надо прилюдно на площадях сжигать!

Сообщение **RamSmumeSor** » 22 янв 2013, 04:27

Хазары=гусары, из той же оперы.....Бред сумасшедшего, в дурдоме.

"Возможно его версия во многом и сказочна, не знаю, но аргументация что история исскуственно удлинена достаточно сильная.Направление на укорачивание истории верно, темные пятна просто так бы вряд ли возникли. Да и многие с ним соглашаются, например Г. Каспаров.Посмотрите на примере молодых стран, как они переписывают и удлинняют свою историю."Никакой сильной аргументации я лично как и многие не нашёл.Не считать же аргументом лингвистические открытия НХ)Про каспарова уже сказали. Тот ещё авторитет в истории и в... в политике.Помню, что читал где то, как этот деятель недоумевал почему печатную письменность изобрели так поздно по сравнению с монетным делом, ведь это по его мнению одна и та же технология. Нестыковочка получается в мозгу каспарова а значит все учебники истории врут)Я лично считаю, что историю как раз искусственно укорачивают, но это разговор для других тем и уж тем более это никак не связано с единством христа в 10 лицахДа, многие государства удлиняют свою историю, но что из этого?Раз хохлы считают, что они самые древние на земле нам теперь Древний египет надо отрицать?

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:36

"Фоменко аргументированно (на мой взгляд) "Ваш взгляд ошибочен.Прочитайте аргументацию приснопамятного здесь верёвкина - все его "факты" враньё тупейшее.

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:36

"И он прав в главном, правдивость истории должны доказывать прежде всего те кто ее преподает."А она недостаточно правдива???Что именно Вам кажется лживым?

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:39

"А к тому что, например, что радиуглеродный метод неточен многие специалисты склоняются."Про остальные методы датировок не в курсе?Ну или какой из "методов" предлагает САМ гуру? ИМХО фоменковский "метод высасывание из пальца" явно менее точен, чем даже радиоуглеродный метод.

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:40

"но аргументация что история исскуственно удлинена достаточно сильная"Для не желающего прочитать хоть что то по истории - безусловно.

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:41

"Направление на укорачивание истории верно,"С чего это такой мощный вывод?Вы считаете что прожили меньше лет чем написано в вашем паспорте???

Сообщение **mr.mixer** » 22 янв 2013, 05:42

"темные пятна просто так бы вряд ли возникли."Точно!Фоменко своими грязными лапами запачкал!!!:)

Вот не разбираетесь в истории, еще лезете и что то доказываете...Вот почему ты не лезешь в физику и не выдвигаешь там новых теорий?А вот думаешь, что в такую науку как историю моэно залезть..и что то доказывать?Фоменко пишет для таких диллетантов как ты...

а вы ведетесь

Сообщение **B@TI$T** » 23 янв 2013, 20:42

Прочёл несколько книжек Носовского и Фоменко.Очень достойная литература для жанра «Ненаучная фантастика».А с точки зрения исторической науки бред полный. Хотя, конечно, аргументация у них весьма любопытная и занимательная . И если человек необременённый глубокими знаниями мировой истории проглотит их «труды», крышу может снести от таких сенсационных «открытий». Тем более сам Каспаров с ними соглашается. Да, кстати, Александр Владимирович, кажется, ещё Эдуард Лимонов разделяет эту теорию. Тоже бо-о-ольшой светило в научном мире. А мнение об этих книжках патриарха современной археологии Валентина Янина или лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга вы не пробовали читать?Одним словом, Ярослав Lauth Бережнов верно заметил – Фоменко и компания пишут для лохов.А у меня ещё версия есть. Возможно под никами тех, кто поддерживает эту теорию сам Фоменко и скрывается. Человек занимается скрытой саморекламой.Я вот только не могу понять, зачем ему понадобилось сочинять все эти сказки?

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 01:24

# 792 Ярослав, Ваша аргументация(особенно с терминами "идиот", "лох" ) действительно сильная,причем научная!!!Кстати, подобные аргументы академик Фоменко, насколько я знаю не использует. Наверное поэтому, она резко антинаучная."Разработка и доказательство теорий - это внутреннее дело науки" Согласен, если науки в целом, а не только историков."Потом ссылайтесь на специалистов, к которым Вы явно не принадлежите".А Вы к специалисту какой области принадлежите?О погрешностях в точности радиоуглеродного метода ученые еще не пришли к единому мнению, а тут раз и одной ссылкой все решено.Лично я, не принадлежу у ярым сторонникам Фоменко, считаю что в них очень много публицистики, иначе врядли бы он привлек общественность к проблеме наличия темных пятен в истории.Но он в своих работах он ставит множество серьезных вопросов.К примеру :"Тутанхамон= Тохтамыш" лично я сомневаюсь. Но, на основании чего, традиционные историки убеждены, что "Тутанхамон" единственно верное прочтение?В Египте, наколько я знаю (не из Фоменко) писали СОГЛАСНЫМИ, египетского языка никто никогда не слышал(из наших современников), и возможно у них отсутствовали некоторые гласные звуки, а какие то наоборот присутствовали.Из того же Египта:Каким образом (технически) создавались фигуры из, например, кварцита?Каким образом (технически) создавались пирамиды?Я не встречал вразумительного ответа в традиционной истории. Если сможете, объясните.Так -же я ничего не знаю о месторождениях олова в Египте, тем не менее они успешно пользовались бронзой.Да и насчет библейских мотивов, что-то в этом есть.Что касается Г. Каспаров, я его привел в пример, так-как он в отличие от профессиональных историков и Фоменко лицо незаинтересованное, причем обладающее высоким интеллектом.

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 01:32

#795 Сергеи, Вы написали: "Я лично считаю, что историю как раз искусственно укорачивают, но это разговор для других тем и уж тем более это никак не связано с единством христа в 10 лицах".По поему это свидетельствует, по краиней мере, о Ваших сомнениях о абсолютной верности традиционной истории.Фоменко и предлагает свою версию, причем даже он сам ее расценивает как черновую. Истина рождается в споре. В аргументированном.

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 01:42

# 798 "Про остальные методы датировок не в курсе?"Алексей, про НЕЗАВИСИМЫЕ методы определения возраста, без значительной погрешности действительно, я не в курсе. Пожалуйста подскажите.

Кспаров?????Ха ха ха..Этот клоун продажный..Он же спортсмен..вы не забывайте....А тот же Гинзбург в сових статьях уничтожил теорию фоменко

http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htmСтатья лингвиста-профессионала

Сообщение **rusa** » 24 янв 2013, 02:27

#809 Alex Outofcontroll Lee. Хорошая статья, спасибо.Только лингвистика не может не подтвердить не опровергнуть привязку ко времени.Гинзбурга, Янина читал, понравилось, я уже писал, что не отношусь к ярым сторонникам Фоменко. Тем не менее многие вопросы поставленные Фоменко не сняты. Гинзбург аргументированно критиковал Фоменко-да, но вот что он его теорию полностью уничтожил, вряд ли.

Как это не может не подтвердить?Ты что??Лингвистика, как раз может это сделать, и является одинм из главнейших инструмент в этом направлении

Новая хронология. Битва за историю. - Страница 32

Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории