Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[Optimism.ru]

Alexander-Henric Valoisсмешноно грубовато для дискуссии.

[Karabasov]

Мы уже видели "дискуссию".Защитник этой "теории" единственно что мог сделать-это оскорблять всех направо и налево.

[Милана]

Вообще-то я читал книгу "Русь и Орда" - там действительно применяются такие методы, типа Батый-батька (т.е. собственное=нарицательному), Монголия-мегалион и тому подобное.

[Милана]

Хотя хочу добавить, что хорошо, что НХ обратила внимание на некоторые загадочные моменты нашей истории, и в них следует покопаться (к примеру, ослепление Василька Теребовльского и Василия II что-то уж очень похожи между собой)

[Raintime]

Ослепление, имя терипилы, княжеская смута - тут целых 3 схожих факта! Дублирование, однозначно:)

[mr.mixer]

Если подходить по параметру схожести, то практически все причисленные к лику святых, во все времена, это одно и то же лицо )Все проповедовали, постились, аскетствовали и кончились, чаще всего, насильственной смертью.

[Arya]

№762: Уж оскорблять так оскорблять-блять!

[Arya]

Но я ни в коем случае не засчитниг новой хренологии... Скорей наобород.

[Tsuba]

Любой здравомыслящий человек сначала проверит факты - мнения самый дешёвый товар.На мой взгляд, теория достаточно разумная и обоснованная!

[mr.mixer]

"Любой здравомыслящий человек сначала проверит факты "Этих самых фактов Верёвкину надавали кучу!Но "он так видит!!!"Ему проверять факты не надо, он ВЕРУЕТ!А факты самой хренологии - убоги и не выдерживают ни малейшей критики.Прочитайте тему с самого начала, только сразу предупреждаю, основной сторонник хренологии, Верёвкин, очень часто психически неадекватен. Очень смахивает на обиженного в своей вере неофита.

[mr.mixer]

"теория достаточно разумная и обоснованная!"К сожалению - необоснованная, и потому малоразумная.

[m,Ar]

Фоменко , конечно , полная хрень. Калюжный поинтереснее.

[FotoSession]

Прочел изблевывание хулы на историю от господина Веревкина и еще больше укрепился в том,что все новохроноложцы могли бы стать персонажами книг Григория Климова. Поэтому предмет спора банально отсутствует. Вырождение-проблема евгенической а не исторической науки.)

[OPTIMER]

Поддержу предыдущего оратора. Ибо если говорить о научной дискуссии,то в ходе неё принято оперировать научными,а не эмоционально-оценочными категориями и понятиями. И ,конечно же, корректно относиться к оппоненту. Всего вышеперечисленного за г-ном Верёвкиным не замечено... Так что даже по эти очевидным параметрам его высказывания никак нельзя отнести к научной дискуссии... И это не касаясь претенденциозных и бездоказательных тезисов г-на Верёвкина.

[Доната]

Как вы не понимаете, что математика это супер наука..Математику можно применить ко всему земному...а история это неточная наука..типа литературы или еще чего-нить..поэтому ваши утверждения и ваш юмор по поводу того чтобы историческую методолгоию применить к математике смешны..математика это СУПЕР наука...А история как наука ШЛЯПА полная...

[Доната]

Поэтому истоию можно оспаривать и рассуждать

[Доната]

а ты попробуй поспорить с математикой, там все точно...Матекматику можно приложить к любой науке...

[Gross-master]

"а история это неточная наука..типа литературы или еще чего-нить.." - Это вот и есть типичная позиция человека, который ничего не знает в дисциплине, но свое незнание выдает за недостатки этой дисциплины. Вы, Алекс, явно ни одной серьезной исторической книги в руках не держали, но беретесь оценивать эту дисциплину по степени научности. Это типично для агрессивного невежи, но не имеет ничего общего с настоящим положением дел. Если вдруг захотите чего-нибудь узнать, а не пукнуть в воздух, наберите в поисковике что-нибудь вроде "клиометрика", "историческая информатика", "клиодинамика", "математические методы в историческом исследовании" в конце концов. Глядишь, и поймете, какую глупость сморозили.

[Доната]

Ты меня не првильно понял...Я высмеял предположение того, кто написал в коменте о том что давайте поэтому принципу изучим математику..то есть изучим математику с точки зрения истории, это был юмор с его стороны...И насмехался он над тем что как математик может изучать историю?А я утверждаю, то что математика это одна из основополагающих наук..которую можно приложить почти в любой сфере..

[Доната]

А история неточная наука..к тому же с помощью, которой многие пытаются получить какую-либо выгоду, искажая ее

[Доната]

и исследования Гинзбурга и многих других ученых я читал..поэтому прошу без оскорблений...

[Gross-master]

Если я неправильно понял, прошу прощения.Но взгляд "история - неточная наука" принадлежит веку 18-му, даже не 19-му. Она давным давно уже самая обычная наука, не более и не менее научная, чем биология или геология, например. Только вот широкие массы обывателей представляют себе историю исключительно по школьным учебникам (да и те плохо помнят), вот и приписывают ей свое собственное невежество.

[Доната]

Я не сторнник теории Фоменко..Более того считаю, что 99.9 процентов хня полная...Ведь для того, чтобы утверждать, или опровергать что-либо, нужно знать лингвистику..а в своих книгах, он тупо делает упор на похожесть слов..и всячески каверкает эти слова..в угоду своей теории...ведь многие верят в тоерию фоменко, так как он является академиком-математиком...И что к истории он приложит логику присущую этой науке...но из его книг понятно, что он делает наоборот..рассуждает как типичный гуманитраий, хотя вначале делает заявление, что он рассмотрит историю с точки зрения математики и логики..

[Доната]

Но взгляд на куликовскую битву, мне был интересен..

[Сусанна]

Alekx:)Lee, а вы Костомарова почитайте - не самый последний лингвист!!! Методы исследования у него абсолютно идентичные!