Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[Godfroi]

"...Ссылку на эту тему у новохронологов я убрал..." - Ни дай Бог кто узнает:)

[mr.mixer]

Он ушёл типа с гордо поднятой головой!!!Потирая выпоротую задницу )

[aleXet]

а вот по моему НХ сейчас очень нужна для исторической науки. просто проведем параллель с политикой. есть у нас такой политик как В.В. Жириновский. когда он выступает то мы сидим, слушаем его слова и буквально смеемся, ведь "это Жирик"... а когда потом начинаем задумываться о чем он там говорил, то оказывается что говорил он очень нужные и важные вещи, просто в силу стереотипов и постоянной гиперболизации всего что он говорит, его слова зачастую выглядят бредом или шуткой.вот тут то как раз та же ситуация, НХ вскрывает все тонкие, натянутые или непонятные места в официальной версии истории (что называется трад. истории). и главная задача современных историков (профессионалов) в борьбе с НХ, объяснить недалеко отходя от трад. версии истории популярно, ПРАВИЛЬНО объяснить такие места в истории.заметьте, что все узловые точки, которые в мировой истории остаются с натяжкой, спорными и так далее, каким то образом пытаются переделываться новохронологами... и именно на такие узловые точки следует в первую очередь обратить внимаение историкам и по новой попытаться разобрать их... да, возможно придется немного или даже много отойти от трад. версии, сложившейся в истории... я не призываю всех историков стать Фоменковцами... я призываю историков не стоять на месте... причем надо это делать не только на сугубо научных и непонятных для массы простых людей конференциях. надо выпускать книги... написанные нормальным человеческим языком и сугубо научные монографии... чтобы когда человек зашел в книжный магазин он там увидел не стеллаж заставленный книгами Фоменко, а пару плок с Фоменко и два стеллажа с книгами по истории в которых и сугубо научным и живым русским языком была бы написана трад. версия истории, и веско опровергнута версия Фоменко.

[vchest]

Ну нет такой вещи, как официальная/традиционная история. В истории нет ни одного вопроса, по которому не было бы разногласий. Даже в тот период, когда была одна государственная идеология, историки спорили, защищая порой диаметрально противоположные точки зрения. Официальной версии нет, не было и не будет, она существует только у Оруэла (1984) и, видимо, у сторонников НХ. Одному Богу известно, что скрывается за словами традиционная история (видимо, традиционная ориентация авторов, тогда как назвать сторонников НХ?). Соответственно, нельзя правильно разъяснить те или иные спорные моменты истории - нет правильной истории. Именно поэтому надо читать разных авторов, смотреть на факты и события с разных точек зрения, у тогда каждый для себя решит, что ему ближе.Что касается популярного изложения истории, то есть работы И.В. Можейко (Кира Булычева), есть романы Конана Дойля и Вальтера Скотта (профессиональных историков) - почему их не читать? У того же Конана Дойля история изображена более адекватно, чем в любом "труде" по НХ. Научные монографии издаются, многие из них написаны вполне доступным языком. Но посмотрите, какие у них тиражи: 500 экземпляров, 1000 экземпляров. 3000 - это уже очень много. И сравните с тиражами НХ. Просто Фоменко/Носовский - это бренд, который хорошо продается. Неважно, какой бред у них написан, его все равно купят. Или, к примеру, "исторические труды" Бушкова. Бушков - это тоже бренд. В наше время продаются только бренды. Так что это дело в издателях, которые предпочитают делать легкие деньги на НХ, а не просвещать людей. Об этом же выводе свидетельствуют тиражи книг теософов, "великих целителей" и прочих Норбековых. Продают "панацею", чтоб не затруднять людей мыслительными процессами. Купил такую книжку, и можно считать себя просветленным, чуть ли не Буддой. Это ведь гораздо проще, чем серьезно заниматься каким-нибудь вопросом, посвятив ему всю жизнь.

[Godfroi]

А всё потому, что пропал такой жанр, как научно-популярная литература......

[mr.mixer]

Скорее научная фантастика...

[Godfroi]

Ну я про предпосылки появлений научной фантастики

[xsx]

Эх, быстро что-то Веревочкин сдулся...

[mr.mixer]

Дык обиделся болезный что придётся не Истину вещать а отвечать на сильно неудобные вопросы.Так ведь и не ответил.Всё руки не доходят раздраконить новохренологический бред с последовательностями царей-императоров-фараонов.Там объявляются двойниками люди ну никак кроме срока првления не схожие. Ни по стилю правления, ни по событиям в жизни, ни по смерти.А уж когда фоменко брякнул что один царь это копия сразу нескольких предшественников просто потому что он долго правил а "типО копии" в сумме примерно столько же - это вообще караул.И он ещё зовёт себя математиком...

[vchest]

Вот, кстати, нашел одну статью интересную: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTOR ... M_2.HTMКак это ни странно, написали ее не "историки традиционной ориентации", а физики/математики. И, как ни странно, они указывают на откровенное вранье Фоменко в деле вычисления дат с помощью астрономии. Видимо не только историкам не нравится, когда говорят глупости в их области, но и астрономам тоже. Либо все историки скинулись и купили авторов этой статьи. Действительно, что бы продажным историкам не завести себе продажных астрономов.