Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[mr.mixer]

"потому что не читает по-русски..."http://www.chronologia.org/novg_date/dr3_47.htmСколько русских прочтут здесь хоть что-то???Ну кроме новохроноложцев прошедших обряд инициации под руководством "ассистентов "величайшего учёного".

[mr.mixer]

Верёвкин что ж Вы свой пост то потёрли? )

[mr.mixer]

Я его на память запринтскринил )

[vchest]

Верёвкин, что же Вы, такой умный, и не знаете слова дискурс? А вот эта фраза: "Французские гомики называют подобные позиции "дискурсом"." говорит о Вашей нетрадиционной ориентации, поскольку эта ветка "Вконтакте" - это тоже дискурс.По поводу нерепрезентативности выборки авторов НХ уже было сказано, нельзя по такой малой выборке опровергать более обширные выборки. Идет подмена правил исключениями, которые выдаются за правила. Типичный пример иррациональности. Причем для человека, находящегося внутри иррационального дискурса он выглядит единственно рациональным.

[it-style]

Структурализм не имеет научного содержания. Это интеллектуальная забава, которую изобрела группа французских спидоносцев между игрою в жопики. А вы с этой чепухой носитесь, как с писаной торбой. Самое плачевное зрелище представляет из себя глупец, тужащийся выглядеть умным путём произнесения не к месту "учёных" слов. Не дано вам понять математику, статистику вы уже не узнаете никогда. Момент для формирования логических структур мозга вами упущен в детском возрасте. Бросьте вы имитаторство, будьте собой - глуповатым, но естественным. И тогда вы больше симпатии станете вызывать у людей - ведь вы к этому стремитесь?

[mr.mixer]

"...будьте собой - глуповатым, но естественным..."Как автопортретично сказано!"И тогда вы больше симпатии станете вызывать у людей ..."А вот здесь Вы, Верёвкин, ошиблись...Ваша тупость симпатий не вызывает.

[sirius26]

а ваша?

[mr.mixer]

Я не прав что Верёвкин врёт про иероглифы?Я не прав что на бересте хрен что разберёшь кроме имени Варвара? Кстати имя читается безо всяких заморочек. А только фигульки внизу надо почему то интерпритировать - не кажеться странным? Имею в виду что нижние царапки вообще бессмыслены.Я не прав что до 17 минимум века документов с датами - тоннами можно мерить?Я не прав что новохренологи сравнивая разницу прописных со строчными букв ВРУТ о тождестве цифр?

[mr.mixer]

Кстати в удалённом посте Верёвкин утверждал что Петр Первый не жил в 17 веке...

[Gross-master]

#706Веревкин не только о пидорах осведомлен, он еще и постоянно пурген вспоминает.Про таких людей в народе говорят: "Не то запор, не то баба не дает".Кстати, вопрос нормальным людям - а Вы лично общались с другими сторонниками НХ? Среди них есть люди с более устойчивой психикой? Или они все как эта базарная истеричка с единственным аргументом - руганью?

[sirius26]

он действительно ведет себя неподобающим образом. Спокойней надо быть, товарищ Верёвкин.

[it-style]

Что же, Игорь, возьмитесь сами беседовать с традиками. А то ведь чистоплюйством заниматься - это всякий сможет. Ваш вклад в дело каков, кроме как невежественным брехунам подтявкивать?Завели бы группу соответствующую и вели дело так, как считаете нужным. Однако я у вас не вижу такой группы, фактически вы на чужом горбе пытаетесь в рай въехать, и при этом быть милым и вашим, и нашим. Так не бывает. Сейчас происходит научная революция, то есть - битва с дураками, которые стоят на пути общественного прогресса. Отсидеться у вас не получиться. Те, кто пытались делать это 10 лет назад, сейчас где, знаете? Они пытались с традиками филантропией заниматься, в итоге предали товарищей, потеряли друзей, а после этого получили пинков и оплеух от рыгочущих мракобесов, которым они, разумеется, тоже оказались не нужны.

[sirius26]

а я им не "подтявкиваю" как изящно вы выразились. я вам уже говорил, что поддерживаю теорию Фоменко и по многим вопросам с ним согласен. но опускаться до уровня "фундаменталистов" - это не мой путь.

[it-style]

А у вас вообще нет пути. Вы просто на жопе сидите и ждёте, когда вам на блюдечке истину принесут, не хотите жертвовать ради неё своим душевным покоем и временем.

[sirius26]

отчего же? в остальных темах я уже устал ругаться с фанатами Манштейна. почитайте последние странички в теме "Репрессии в СССР".оставьте свой хамский тон.

[it-style]

Меня Манштейн не интересует, так же как и Рубинштейн. Они не имеют отношения к науке и к хронологии, в частности. Эта тема заведена под Новую Хронологию, а вы тут чем занимаетесь? Перед дегенератами выслуживаетесь, хотите капитал себе на этом нажить? Это наивно и не по-мужски.

[kleon2000]

Склока на коммунальной кухне?))

[mr.mixer]

"Вы лично общались с другими сторонниками НХ?"Я такому своему приятелю задарил фоменкоидный опус про Иисуса из 12-го что ли века. Вот он радовался.Но мой знакомый не такой реакционер. Он тихий. Мечтает себе о славянах с миллионолетней историей и не кидается на людей.

[mr.mixer]

"Ваш вклад в дело каков, кроме как невежественным брехунам подтявкивать?"Всем сёстрам по серьгам! )У Верёвкина дерьма на всех хватит...

[mr.mixer]

Ну вот так всегда!!!Только ткнули новохренолога мордой лица в собственное э-э-э , собственнЫе ошибки, так сразу свалил.Ну не признаться же что врёт напропалую.

[Godfroi]

"...Ссылку на эту тему у новохронологов я убрал..." - Ни дай Бог кто узнает:)

[mr.mixer]

Он ушёл типа с гордо поднятой головой!!!Потирая выпоротую задницу )

[aleXet]

а вот по моему НХ сейчас очень нужна для исторической науки. просто проведем параллель с политикой. есть у нас такой политик как В.В. Жириновский. когда он выступает то мы сидим, слушаем его слова и буквально смеемся, ведь "это Жирик"... а когда потом начинаем задумываться о чем он там говорил, то оказывается что говорил он очень нужные и важные вещи, просто в силу стереотипов и постоянной гиперболизации всего что он говорит, его слова зачастую выглядят бредом или шуткой.вот тут то как раз та же ситуация, НХ вскрывает все тонкие, натянутые или непонятные места в официальной версии истории (что называется трад. истории). и главная задача современных историков (профессионалов) в борьбе с НХ, объяснить недалеко отходя от трад. версии истории популярно, ПРАВИЛЬНО объяснить такие места в истории.заметьте, что все узловые точки, которые в мировой истории остаются с натяжкой, спорными и так далее, каким то образом пытаются переделываться новохронологами... и именно на такие узловые точки следует в первую очередь обратить внимаение историкам и по новой попытаться разобрать их... да, возможно придется немного или даже много отойти от трад. версии, сложившейся в истории... я не призываю всех историков стать Фоменковцами... я призываю историков не стоять на месте... причем надо это делать не только на сугубо научных и непонятных для массы простых людей конференциях. надо выпускать книги... написанные нормальным человеческим языком и сугубо научные монографии... чтобы когда человек зашел в книжный магазин он там увидел не стеллаж заставленный книгами Фоменко, а пару плок с Фоменко и два стеллажа с книгами по истории в которых и сугубо научным и живым русским языком была бы написана трад. версия истории, и веско опровергнута версия Фоменко.

[vchest]

Ну нет такой вещи, как официальная/традиционная история. В истории нет ни одного вопроса, по которому не было бы разногласий. Даже в тот период, когда была одна государственная идеология, историки спорили, защищая порой диаметрально противоположные точки зрения. Официальной версии нет, не было и не будет, она существует только у Оруэла (1984) и, видимо, у сторонников НХ. Одному Богу известно, что скрывается за словами традиционная история (видимо, традиционная ориентация авторов, тогда как назвать сторонников НХ?). Соответственно, нельзя правильно разъяснить те или иные спорные моменты истории - нет правильной истории. Именно поэтому надо читать разных авторов, смотреть на факты и события с разных точек зрения, у тогда каждый для себя решит, что ему ближе.Что касается популярного изложения истории, то есть работы И.В. Можейко (Кира Булычева), есть романы Конана Дойля и Вальтера Скотта (профессиональных историков) - почему их не читать? У того же Конана Дойля история изображена более адекватно, чем в любом "труде" по НХ. Научные монографии издаются, многие из них написаны вполне доступным языком. Но посмотрите, какие у них тиражи: 500 экземпляров, 1000 экземпляров. 3000 - это уже очень много. И сравните с тиражами НХ. Просто Фоменко/Носовский - это бренд, который хорошо продается. Неважно, какой бред у них написан, его все равно купят. Или, к примеру, "исторические труды" Бушкова. Бушков - это тоже бренд. В наше время продаются только бренды. Так что это дело в издателях, которые предпочитают делать легкие деньги на НХ, а не просвещать людей. Об этом же выводе свидетельствуют тиражи книг теософов, "великих целителей" и прочих Норбековых. Продают "панацею", чтоб не затруднять людей мыслительными процессами. Купил такую книжку, и можно считать себя просветленным, чуть ли не Буддой. Это ведь гораздо проще, чем серьезно заниматься каким-нибудь вопросом, посвятив ему всю жизнь.

[Godfroi]

А всё потому, что пропал такой жанр, как научно-популярная литература......