Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Ух ты, янинисты-зализняковцы, оказывается подделали культурные слои аж на о-ве Мон-Сен-Мишель во Франции... Причем они проникли так далеко не только в пространстве, но и во времени - там первые зарисовки слоев сделаны в 18 веке.В Париже-то они чего отчебучили - снесли город, накидали слоев, потом опять отстроили здания в 17-18 веках и сказали: "Так и было". И ведь глупые историки поверили этой подлой фальсификации!Крутые ребята... Никто не знает, как им удается перемещаться в пространственно-временном континууме?

Реклама
Аватара пользователя
Inker
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Inker »

Да собственно вся несостоятельность фоменковщины раскрывается в этой статье.http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/janin.htm

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#610: Нет никаких культурных слоёв. Их никто не подделывал, только в книжках написали лабуду, ложные отчёты. Обыкновенная псевдонаучная фальсификация.#611: Эта дурость янинщины разобрана Фоменко ещё в 2001 году:http://chronologia.org/xpon7/pril4.html"2. РАЗБОР ВЫСТУПЛЕНИЯ В.Л.ЯНИНА "ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ АКАДЕМИКА ФОМЕНКО" [р19], с.21-26Мы с большим интересом ознакомились со статьей В.Л.Янина [р19], с.21-26. Хотелось узнать - какие именно аргументы приведетВ.Л.Янин против новой хронологии. Статья, как оказалось, почти дословно повторяет текст его выступления на конференции "Мифы новой хронологии".В.Л.Янин начинает ее словами: "Я предпочел бы не выходить за рамки своей специальности и остановиться только на некоторых вопросах, касающихся археологии и истории древней Руси" [р19], с.21. И действительно, по сути дела единственный аргумент, который В.Л.Янин выдвигает - причем не против новой хронологии, а лишь против нашей реконструкции русской истории , - это полная уверенность В.Л.Янина в правильности его понимания и его интерпретаций раскопок в Волховском Новгороде.Затем следует рассказ В.Л.Янина о дендрохронологии.В.Л.Янин зачем-то довольно долго рассуждает о хорошо известных теоретических основах дендрохронологического датирования (с которыми мы никогда и не спорили). Рассказ В.Л.Янина о дендрохронологии вообще не относится к сути дела, поскольку не затрагивает ни одной из действительно существующих серьезных проблем дендрохронологического датирования. Он содержит лишь перечисление тривиальных общеизвестных фактов. Тем более не имеют никакого отношения к проблемам хронологии рассуждения В.Л.Янина о "социальном заказе", о выступлениях советских лидеров в ООН в 60-х годах XX века, а также непонятно зачем нарисованнаяВ.Л.Яниным "юмористическая" картина перевозки культурного слоя из Ярославля в Волховский Новгород и т.п. К сожалению, большая часть статьи В.Л.Янина состоит из подобных рассуждений "не на тему". Рассуждения не имеют к проблемам хронологии никакого отношения."

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

"В целом возражения В.Л.Янина против наших работ по хронологии сводятся к тому, что, по его мнению, результаты раскопок в Волховском Новгороде якобы способны доказать тождество этого города с Великим Новгородом русских летописей. В то время как, согласно нашей реконструкции русской истории, это совершенно разные города.Хотя возражения В.Л.Янина, как отмечалось, не касаются новой хронологии как таковой, в качестве ответа В.Л.Янину вкратце прокомментируем суть его подхода к дендрохронологическому датированию раскопок в Волховском Новгороде. Подробный анализ см. в ХРОН4,гл.3:12. Здесь лишь вкратце поясним суть дела.Дело в том, что вся волховско-новгородская дендрохронологическая шкала, построенная В.Л.Яниным и его коллегами, как показал наш анализ [р18], с.11-28, оказывается сдвинутой в прошлое приблизительно на 400 лет. Возникает даже впечатление, что начало шкалы было попросту искусственно совмещено В.Л.Яниным с "требуемым" XI веком. То есть с эпохой, попросту взятой из скалигеровско-миллеровской версии хронологии русской истории. После чего полученная шкала выдвигаетсяВ.Л.Яниным в качестве доказательства правильности этой версии.Перед нами - порочный круг, ошибочная логика.Но сдвинув начало волховского "дендрохронологического пирога" в прошлое, естественно пришлось сдвинуть на ту же величину и его конец. При этом получилось, что конец дендрохронологической шкалы волховского Новгорода "уехал" из недавнего прошлого (где ему, очевидно, нужно было бы находиться) в XV век. То есть на 400 лет раньше. В результате у волховских дендрохронологов возникла поразительная картина. Волховско-новгородская почва, по мнению В.Л.Янина, донесла до нас в целости и сохранности многочисленные памятники XI-XV веков. А начиная с конца XV века - якобы не сохранила НИЧЕГО. Никаких вразумительных объяснений этой, мягко говоря, парадоксальной ситуации, возникающей в волховско-новгородской археологии, В.Л.Янин и его коллеги не дают.В.Л.Янин упоминает в своей статье о нескольких берестяных грамотах-письмах, найденных в волховском Новгороде. Адресатами писем, по мнению В.Л.Янина, являются те или иные персонажи русских летописей. Никаких доказательств того, что в летописях и в берестяных грамотах упомянуты одни и те же люди, В.Л.Янин не приводит. Здесь рассуждения В.Л.Янина - всего лишь интерпретации, основанные на романовско-миллеровской версии русской истории и на сдвинутой в прошлое волховско-новгородской археологии. Подобные интерпретации могут иметь смысл и ценность лишь при условии, что используемая версия хронологии достаточно обоснована. А до тех пор пока такого обоснования нет, интерпретации ничего не доказывают и ничего не опровергают. При смене хронологической версии они уступят место другим интерпретациям - ничуть не хуже прежних.К сожалению, приходится признать, что в статье В.Л.Янина вообще не нашлось места для серьезного обсуждения проблем исторического датирования и хронологии."

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

№610Дальше больше - в Тамани той же они строили античные города, потом засыпали всё это, наверх строились якобы средневековые города, потом сносили те и засыпали, потом плюнули и поставили станицу поверх. Это боги!!! Вот они!!!:)))А культурных слоёв нет, что вы. Это Андрей Верёвкин мега умный, а все остальные лохи. Только как может рассуждать об этом человек, который сам является кабинетным? В землице то, на "культурных объектах" то ни разу не бывали. Это называется - я не знаю, но я покажу. Может проще признать себя лохом в вопросе, чем говорить "если я чего-то не понимаю - того нет". А. Верёвкин сейчас сам уподобляется той якобы логике традиков, которую сам критиковал.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Вот на таких невежественных бреднях и стоит антифоменкизм.Попробуйте когда-нибудь понять, что ваши представления об истории - античности, средневековье и новом времени, целиком стоят на неправильной хронологии. А также на детских представлениях будто бы античный город целиком засыпан почвой, сверху построен средневековый город, потом засыпан, а потом сверху водружена станица. История - это вам не игра в пасечки, и представляемая вами картина не имеет отношения к реальности. Вряд ли такая глупость написана в ваших учебниках, скорее всего вы двоечник в этой теории.Печально, что раскопками занимаются совершенно глупые люди, которым-то и песок для кошки набирать доверить невозможно. Это означает, что вся их работа не просто коту под хвост, но есть прямое вредительство исторической науке. Единственное утешение в том, что традики не знают где нужно копать, чтобы искать настоящую древность, и поэтому ничего ценного изгадить не сумеют.

Аватара пользователя
aleXet
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 107
Зарегистрирован: 23.03.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение aleXet »

господам антифоменковцам - хочу сказать одну фразу - "Ругаться с начальником - тоже самое что бороться со свиньей в грязи, через какое то время окажется что ты весь в грязи а противник получает от процесса удовольствие".собственно говоря в этой теме вижу то же самое...переубедить людей теми доводами которые основаны на нормальном НАУЧНОМ подходе, но которые его напрочь опровергают, НЕВОЗМОЖНО.это уже конченные с точки зрения нормального человека люди...метод может быть только один - привезти их скажем в Новгород, дать лопатку и под чутким присмотром абы чего не сломали или не выкинули заставить их покопать на раскопе...и так все лето... от зари и до зари...вот после такой трудотерапии думаю рассуждения об отсутствии культурных слоев сразу исчезнут...

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

В этой теме есть ещё смысл?

Аватара пользователя
Inker
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 15
Зарегистрирован: 21.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Inker »

Ну я так понимаю что с Верёвкиным спорить бесполезно. Пустая трата времени. Безумцу не обьяснить что земля круглая, если он уверен что она плоская. А я ведь археолог а значит тот о ком говорят "совершенно глупые люди, которым-то и песок для кошки набирать доверить невозможно. Это означает, что вся их работа не просто коту под хвост, но есть прямое вредительство исторической науке. Единственное утешение в том, что традики не знают где нужно копать, чтобы искать настоящую древность, и поэтому ничего ценного изгадить не сумеют."""Для Верёвкина стараться не буду.Ну а если у сомневающихся возникнут вопросы, то всегда готов защитить археологию и археологов.

Аватара пользователя
mr.mixer
Сообщений в теме: 243
Всего сообщений: 1200
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mr.mixer »

Мне вот что интересно...Что именно Веревкин подразумевает под "культурным слоем"?И как, с его точки зрения назвать РЯДЫ старых фундаментов ПОД новыми домами. Причём этих рядов-слоёв фундаментов ЕМНИП в том же Риме НЕСКОЛЬКО.Не говоря уже о остатках старых построек в Питере. Сам недавно видел брёвна под окопанными стенами каменного дома. Причём брёвна не совпадали с современными стенами.Может он просто не соображает в терминологии?Хотя вроде уже пора начинать думать - не мальчик вроде.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»