Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
MoneyProfi
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 27.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение MoneyProfi »

#514: а откуда вы знаете, что они были?Т. к. их находят. Подтверждения древней письменности, которые невозможно было уничтожить, потому что они были потеряны или спрятаны. Вы хотите сказать, что то что находят - это единственное, что было. Нет!!! Были и другие документы и их было много, но решили историю переписать и устроили грандиозное уничтожение. Такое было и в Европе, и в Китае, и в России.

Реклама
Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

Итак, Андрей, я вижу, урок не выполнен! Вопросы остались без ответов. Печально.Понимаете, если Вы будете бегать от истины, Вы с ней никогда не встретитесь:)) Вы засунули голову в песок... Ваше право. Но разговаривать с тем, что осталось на поверхности не совсем удобно, несмотря на всю Вашу разговорчивость:))))

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

#535. А на XX Съезде КПСС обсуждался вопрос об избрании президиума. Вывод по Вашей логике - Съезд собирался ради избрания президиума. А доклад Хрущева - это так, незначительная мелочь. Я с самого начала не отрицал то, что вопрос о Пасхе рассматривался. Я говорил о том, что:а) Он был далеко не главным и уж тем более не единственным.б) Уровень образования присутствующих не мог позволить решить вопрос о Пасхе со 100% достоверностью.в) Это был вопрос политический, а в политике истина - это не то же самое, что истина в науке.Андрей, а как Вы можете говорить с уверенностью про методы и предмет палеографии, если сами говорите, что " я палеографию считаю за поповское суеверие". Это тоже самое, что "Пастернака не читал, но осуждаю". Нельзя критиковать что-то, если нет знакомства с объектом критики.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#538: кто их нашёл, когда, где они?#539: вижу у вас только бессодержательное и лицемерное словоблудие. Но по крайней мере нет глупостей на историческую тему, на которые вы горазды. И за это - спасибо. Меньше читателей будут отравлены традисторической чушью.#540: у вас какие-то проблемы с пониманием русской речи. Никто не возражает, что Никейский собор рассматривал многие вопросы, некоторые из которых, возможно, вообще не отражены письменно. Но из этого не следует, что там не обсуждался вопрос пасхальный, который является не хронологическим, а вопросом литургического единства Церкви. Оказалось, что Пасхальное Правило, создание которого приписанно этому собору, позволяет датировать этот собор. Что и сделано Носовским. Что ещё непонятного, чудак?Мыслить логически вы совершенно не умеете. Ни откуда не следует, что не принимая астрологию, я не знаю её методов. А вы почему-то считаете, что я должен поступать как вы и ваши псевдоучителя, которые критикуют НХ, ничего не зная ни о её методах, ни о результатах. И хуже того - ничего не желая понимать и в собственном предмете, предпочитая до старости пересасывать свои детские иллюзии вместо умственной работы.Как выяснилось, не принимая палеографию в целом, я знаю о её методах больше чем вы и историк Долгов. Такая обязанность у учёных - знать суеверия, которые они опровергают.Никто, кстати, не сомневается, что почерк людей меняется со временем. Так - люди в 18 веке писали иначе, чем в 20-м. Однако ошибка палеографии в том, что она неявно предполагает глупости - будто бы современники обязаны писать одинаково!? Вот и Долгов долго надувал щёки об этом, не решаясь сказать прямо (чтобы в очередной раз не опростоволоситься). Монфокон искусственно разбросал греческие рукописи (жития всяких святых) по различным векам, принимая в расчёт, кроме различия почерка, и состояние пергамента и бумаги. Позднее Тишендорф воспользовался этой недоделанной схемой Монфокона для изготовления "древних" рукописей, сделал на них карьеру. Нынешние российские историки разбросали по разным векам рукописи изготовленные в 17-18 веках и теперь подгоняют другие тексты под свою ошибочную теорию. Недавно известный фантазёр (автор словаря языка несуществовавших индоевропейцев) Зализняк получил премию Солженицына за ложное обоснование древности СоПИ именно на палеографических рассуждениях.

Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

Понятно, Андрей, палеография для Вас - темный лес. Не беда. Давайте перейдем на темы, которые, возможно, будут Вам понятнее.Сведения ПВЛ подтверждаются не только берестяными грамотами, но и зарубежными источниками: скандинавскими, латиноязычными, арабскими.Что думаете, тоже все "злые дяденьки подделали"?

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

Андрею ВерёвкинуБлагодарю за подробный ответ о новохронологической традиции.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#542: опять вы толчёте в ступе воду или другую субстанцию. Напомню вам, историк Долгов, что своё невежество по части палеографии вы продемонстрировали выше (#522), ложно утверждая, что"Проводились, например, палеографическое сопоставление летописей с берестяными грамотами."В новом постинге, вы свою безграмотную ложь усугубляете, заявляя, что "Сведения ПВЛ подтверждаются не только берестяными грамотами ..."А ведь вам следовало бы знать, что сам Янин неоднократно сетовал, что пока у них в Новгороде тексты грамот не находят подтверждений в русских летописях.И потом вновь вы пытаетесь приписать мне собственную идиотчину, что, дескать, летописи подделаны злыми дядьками. При этом берёте свою дурость в кавычки, намереваясь, очевидно, приписать её кому-то другому. Ведь я неоднократно высказывался в пользу подлинности летописей, как литературных сочинений 18-19 веков. И в книгах Морозова и Фоменко ни разу не утверждалось о подложности русских летописей.Этим вы демонстрируете свою фальсификаторскую сущность, что было видно с самого вашего первого здесь появления (#498), где вы приписали Фоменко глупейшую отсебятину.Далее, нынешнее ваше заявление "Сведения ПВЛ подтверждаются ... но и зарубежными источниками: скандинавскими, латиноязычными, арабскими."показывает вашу научную неподготовленность. Ведь и сведения учебника истории за 8 класс подтверждаются некоторыми "зарубежными источниками: скандинавскими, латиноязычными, арабскими." Но из этого не следует, что этот учебник 8 класса написан в 13 веке. Ведь вашей целью было доказательство древности ПВЛ. А из вашего рассуждения этого никак следовать не может. К тому же между этими источниками имеется множество противоречий.#543: Пожалуйста, Дмитрий, если бы вы начинали беседу без наездов, она была бы короче и содержательнее.

Аватара пользователя
Hobbit
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 38
Зарегистрирован: 31.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Hobbit »

544- Андрейвы во многом правы. однако забыли упомянуть, что все аргументы ваших (наших) оппонентов зиждяться на "трудах" Нестора, в подлиности которых сомнивался ещё Гумелёв- один из основателей современной истории. уже доказанно , что над этим трудом работала группа. и конечно им-то известно, что "слово о полку Игореве" - подлинник, а "Книга Велеса"- подделка. радует одно, что сторонники "несторовщины" признают, что на Руси существовала ЛИТЕРАТУРА, до принятия "кириллицы"!

Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

#545 "Еще Гумилев" - это забавно. А то, что ПВЛ труд не одного Нестора - это бесспорно. Кстати, Михаил, а Вы знаете, откуда взялось имя Нестора в связи с ПВЛ? И, обратите внимание, Андрей в подлинности летописей, оказывается, не сомневается. #544 ну вот, Андрей, и про иноязычные источники Вы тоже ничего не знаете. Так может сначала узнать, прежде чем на кнопочки нажимать?И еще я Вам настоятельно рекомендую проработать летописание. Желаю Вам творческих успехов:)))

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#545: Нестора, я думаю, нужно ставить в кавычки. Как лицо легендарное, упоминание о котором появилось только в 17 веке. Хотя его мумию услужливо показывают в Киево-Печёрской лавре.#546: всё, что вы могли бы сказать про зарубежные источники, изложено в книге "Древняя Русь в свете заруб. источников", под ред. Мельниковой, 1999 года.И в ней не открывается никаких сенсационных подтверждений ПВЛ, вопреки вашим намёкам. То есть, вы опять занимаетесь подлогом.Знакомство ваше с зарубежными источниками материально никак не проявляется, только на уровне бла-бла. А я могу указать своё упоминание книги Мельниковой, например, вот тут:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/297.html#7или тут:http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/209.htmlВ свою очередь, не могу пожелать вам успехов в дальнейшем фальсификаторстве. Но вы, разумеется, обойдётесь и без моих пожеланий.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»