Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории
Re: Новая хронология. Битва за историю.
#517: в вы проповедуете магические воззрения средневековья? Что летописи до 18 века были невидимы, а потом чудесным образом проявились, молитвами усердных историков?Ваши датировки нелепы хотя бы потому, что в тех веках не было бумаги. А указанные летописи - бумажные. Датировки историков высосаны из пальца, на очень наивной идее. Дескать, если повествование обрывается на 12 веке, то летопись написана в 12 веке. Но тогда "Спартака" Джованьоли вы должны относить к 1 веку до н.э.Напомню вам, историку, что Лаврентьевский список называется также и Мусин-Пушкинским. Это означает, что до Мусина-Пушкина её никто не видел. Этот пергамент дословно копирует Радзивилловский список, написанный на бумаге с водяными знаками 17 века.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Ну и фантазия у Вас, Андрей. Речь идет о том, что до тех пор, как рукописи были найдены, они существовали:))) Возможность подделки исключена.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Подделки и не было. Книги написанные в 17-19 веках были ошибочно датированы 500 летней древностью. По вашей традиционной теории получается, что в течении 500 лет не видели ни одной летописной книги, а потом они высыпались как из ведра? Это наивно.Сегодня появление каждой древности под критическим прицелом учёных, потому они ни Велесову книгу не признают, ни Джагфар Тарихы. А во времена Миллера доверчивость немцев и русских грамотеев была поразительной, отчасти и в 19-ом тоже, хотя тут учёные уже стали относиться критически к летописям, пытались их рассортировать (неудачно).
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Проводились, например, палеографическое сопоставление летописей с берестяными грамотами. Может, и их фальсификаторы в Новогорде закопали? Или это современники Пушкина на бересте писали?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Палеография опирается на ложную хронологию. Понимаете принципы палеографии? Для её работы необходимо новонайденные рукописи сравнивать с древними. Вы опять же пытаетесь сделать подлог (в расчёте, наверное, на неграмотных студентов-историков): палеография - это сравнение почерков, но никто не сравнивает почерки на бересте и на пергаменте или бумаге. Ведь на бересте корябают гвоздиком, а на бумаге пишут пером.Если же речь идёт о филологическом сравнении диалектов, то и здесь у историков пусто, поскольку новгородские берестяные грамоты написаны в 17-19 веках:http://www.chronologia.org/novg_date/nd1.htm
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Почему не видели, видели. Летописание продолжалось все это время. Но научное собирание началось только тогда, когда появились ученые - в 18 в. Чего тут странного?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Ну вот и сравните почерк Пушкина и берестяных грамот))Или Пушкин - это тоже миф?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
#524: И кто же именно видел Лаврентьевский список? Вы пытаетесь желаемое выдать за действительное.#525: идите по ссылке, там сравнено. Это публикация Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «О «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина» // Вестник Российской Академии Наук,— т. 72,— №2,— 2002,— с. 134–140
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Новая хронология
shu1000 » 01 дек 2014, 23:42 » в форуме Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей - 3 Ответы
- 1312 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
02 дек 2014, 16:01
-
-
- 8 Ответы
- 308 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
12 апр 2019, 17:53
-
- 9 Ответы
- 392 Просмотры
-
Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
08 авг 2017, 16:55
-
- 78 Ответы
- 1217 Просмотры
-
Последнее сообщение Валентин
25 фев 2020, 09:19
-
- 2 Ответы
- 143 Просмотры
-
Последнее сообщение tamplquest
14 фев 2020, 09:00