Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории
Re: Новая хронология. Битва за историю.
В каких-то школах это, вполне вероятно, преподают- всё от преподавателя зависит. Впрочем, подобные вещи я лично для изучения школьниками не считаю обязательными.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Да и как глоттохронология или РУМ связаны с "историческим научным мышлением"???
Re: Новая хронология. Битва за историю.
чтоп хотя бы показать школьникам, какими методами пользуеться история етц...
Re: Новая хронология. Битва за историю.
В борьбе с НХ это слабо поможет - а вот прививать любовь и способность к самостоятельному аналитическому мышлению - да.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
А почему здесь критикуется лишь Фоменко? Ведь есть еще, например, Валянский с Колюжным, взгляды которых весьма существенно отличаются от Фомековского. Что интересного можно про них сказать? Я почитал несколько их книг. Весьма логичные и не противоречат здравому смыслу. Да и Фоменко начальный тоже в ладах с логикой. Это потом там какой-то маразм наступил.И к слову, не дадите ссылочку на какие-нибудь ресурсы, посвященные конструктивной критике этих теорий?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Здесь никто не критикуется - здесь обсуждаются точки зрения на концепции НХ. На мой взгляд бред еще тот - хуже чем ФИН. Никаких здравых мыслей я там не нашел - лишь концепции основанные на домыслах и допущениях.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Не согласен. Некоторые их концепции крайне здравы, например та, в которой говориться, что земледелие могло зародиться лишь в дельте Нила, а потом перебралось в другие регионы. Вполне разумно.Но больше меня интересует вот что. Сторонники НХ говорят, что многие методы определения датировок не слишком достоверны. И вот мне интересно, а правда, что метод радиоуглеродно го анализа, например, может давать погрешность в пару тысяч лет?И еще одно. Почему не производится проверка многих ставших уже каноническими находок, вроде того же клада Шлимана, чье происхождение вызывает определенные сомнения?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Бред - вы хотите сказать, что и в Америку оно попало из дельты Нила??? а доказательства?Какие "многие"??? - да РУМ может давать такую погрешность, и датировки по нему дают в коридоре дат.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
если наша хронология опоздывает\спешит на 100 лет, то я готов поверить. Но если смещать даты на 1000! это уже слишко.гонясь за выгодой фоменко допускает в своих книгах множество ошибок.кстати,как вам: по его мнению латынь произошла от итальянского языка,а не наоброт!
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Господа, ну на кой ляд обсуждать бредни старого маразматика, погрязшего в фетише цифр? Всерьёз толкуя о вздоре, городимом этим кретином, вы делаете ему честь, которой эта вошь просто не достойна.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Новая хронология
shu1000 » 01 дек 2014, 23:42 » в форуме Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей - 3 Ответы
- 1310 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
02 дек 2014, 16:01
-
-
- 8 Ответы
- 305 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
12 апр 2019, 17:53
-
- 9 Ответы
- 390 Просмотры
-
Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
08 авг 2017, 16:55
-
- 78 Ответы
- 1214 Просмотры
-
Последнее сообщение Валентин
25 фев 2020, 09:19
-
- 2 Ответы
- 143 Просмотры
-
Последнее сообщение tamplquest
14 фев 2020, 09:00