Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

Морозов и Фомнеко - чепуху написали. Чего обсуждать?Не понимают элементарных вещей...1.Доказательтво сходства принимают за доказательство идентичности.2. Исходят из презумпции человеческой невменяемости и теории мирового заговора.3. Кроме всего прочего, это коммерческий проект, ориентированный на людей типа Андрея Веревкина, который, видимо, регулярно их книжки скупает.

Реклама
Аватара пользователя
MoneyProfi
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 27.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение MoneyProfi »

На мой взгляд идея имеет место быть. Только интерпретировано опять с перегибом. Ведь существует много доказательств тому, что действительно современная цивилизация пошла с северных русских земель и славяне-арии были её прорадителями. Скалигера можно смело кидать "ф топку"!!! Нет на данный момент правдивой и достоверной истории. Всю, как могли, уничтожили западники.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#498: "Морозов и Фомнеко - чепуху написали. Чего обсуждать?"И тем не менее вы пришли, чтобы высказаться об этой "чепухе". Вот такое лицемерное противоречие в первой же строке. Вот к примеру, я считаю ваши занятия чепухой - и поэтому вы не видите меня в обсуждениях своей деятельности. Я конгруэнтен, а вы - нет.Ваши собственные суждения научно безграмотны. По пунктам:1. где в НХ вы нашли "доказательства сходства"? А где - упоминания о "тождественности"? Статистический параллелизм - это не тождественность исторических героев, а зависимость литературных повествований. Я лет десять назад читал прямо-таки эту фразу про сходства и тождественности - она заимствована из какой-то антифоменочной Мурзилки. Плагиат, сударь...2. научной теории приписана мифическая презумпция невменяемости. Тот кто пишет это - точно маловменяем, а за остальных ему говорить не следует.3. подсчёт чужих доходов, сиречь - жлобство. Человек, бесконечно далёкий от естественной науки не видит в ней ничего, кроме источника обогащения для учёных. И в это время пользуется благами накуи, которую хает. Типичный синдром свиньи под дубом. Опять же, характерно, что эта осудительная реплика принадлежит человеку, который обозначил свой либеральный политический статус. Казалось бы - либерализм должен прославлять торгашество во всех формах, а тут морализаторское осуждение проклюнулось у выступающего. Это означает, что перед нами ещё один перекрасившийся совок, сторонник уравниловки между гениями и бездарностями.Разумеется, я покупаю книги по НХ, как покупаю хорошие и полезные книги по математике и физике. Жлоб же свои доходы, очевидно, тратит на импортную туалетную бумагу, беспокоясь о своих задних полушариях более левого и правого.#499: западники не уничтожили реальную историю - они её написали. При этом ошиблись, отчасти намеренно, а отчасти в силу объективной слабости своих знаний. Где-то было замечено - кто-то творит великие дела, а кто-то пишет книги в которых рекламирует себя.

Аватара пользователя
MoneyProfi
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 27.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение MoneyProfi »

"западники не уничтожили реальную историю - они её написали. При этом ошиблись, отчасти намеренно, а отчасти в силу объективной слабости своих знаний. Где-то было замечено - кто-то творит великие дела, а кто-то пишет книги в которых рекламирует себя."Не согласен в корне с таким. Именно уничтожили и на данный момент с пеной у рта отвергают любую теорию о выходе современной цивилизации с северных земель. Им выгодно держать Россию за страну, поднявшуюся только благодаря западу, что они всё придумали и вся цивилизация на наши "варварские земли" пришла от них, "просветлённых".

Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

"Гомосеки - нормальному человеку противны, как уроды человечества. Теорию латентной гомосексуальности придумали эти же извращенцы..."Человек сам не может выбирать свою сексуальную ориентацию, это даётся природой. Какая бы ни была у Вас - Вы сами выбор не делали, поэтому стеснятся или скрывать чего бы то ни было не нужно, никто Вас не обвиняет. Теория латентной гомосексуальности - это составляющая психиатрической науки, и никто ее не отменял. Или НХ хочет и в психиатрию влезть?)))Обсуждение показало, что Андрей Верёвкин и, отчасти, Виталий Шевченко с одной стороны, и оппоненты НХ с другой стороны друг друга не убедят в верности своей позиции. Предлагаю перейти к той области, где возможен взаимный конструктив, т.е. выяснению, что же из себя представляет НХ в деталях и лицах.У меня конкретный вопрос к г-ну Верёвкину - просьба не искать скрытого смысла и колкостей - их нет. Все ли современные "новые хронологи" являются сторонниками и последователями Фоменко или существуют альтернативные, отличные от Фоменко варианты НХ? И конкретнее - а) Валянский и Калюжный и б) Кандыба являются ли фоменковцами или у них какая-то собственная концепция, отличающаяся от фоменковской?

Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

Да, Андрей, я заглянул, чтобы сказать, что чепуха - это чепуха, а что? Что Вы злитесь?1. Непонятное что-то написали. Можно яснее выразиться? Какая "Мурзилка"?2. Не "приписана", а так оно и есть. Невменяемые люди не смогли разобраться, где Юрий Данилович, а где Чингизхан. Это вообще, если честно, клиника. 3. Ученых, занимающихся наукой я безмерно уважаю. Но разве у Фоменко - это наука? Это ж надувательство дилетантов!! С одной стороны, это его право. Но мое право (и, более того, обязанность) - высказаться об этом. 4. Почему импортная туалетная бумага противопоставлена книгам Фоменко? Они как-то связаны? Странно ведь: "я не покупаю туалетную бумагу, а покупаю книги Фоменко":))

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Дмитрий Софьин Я кого-то здесь пытался переубедить? И в чем же интересно?

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

#501: до Миллера россиийская историческая наука была в зачаточном состоянии. Уничтожать ему и его сторонникам было нечего.#502: вы ошибочно отождествляете всю психиатрию с фрейдизмом. Фрейд же не скрывал своей гомосексуальности - известно, что с Юнгом он рассорился из-за своих домогательств к этому молодому тогда человеку.Лично я считаю психиатрию суеверием, хотя некоторые открытия она сделала (подобно средневековой мантике, алхимии и астрологии) - например, озвучив оккультную идею о наличии у человека "бессознательной" зоны разума. Но конкретная практика психиатрии - отравление людей наркотиками, навязывание ложных идей с помощью гипноза, лоботомия и электрошок являются преступлениями против разума. Абсолютно нелепыми являются представления о генетической определённости содомии. Это является разновидностью психопатии, которую пока не научились лечить (в частности - из-за засилия психопатов в психиатрии).Перейдём к Новой Хронологии.Все альтернативщики согласны с Морозовым и Фоменко в том пункте, что традиционная, скалигеровская хронология, и опирающаяся на неё история ошибочна. К новохронологам, строго говоря, принято относить сторонников теории Носовского и Фоменко (принимающих её в значительной мере, вместе с реконструкцией). Хотя первым новохронологом был Морозов (так его назвал традисторик Никольский в 1925 году). Из известных авторов к ним примыкает болгарский математик Табов.Валянский и Калюжный считают себя продолжателем линии Морозова, так же как считал себя и покойный Постников. Морозов полагал, что история европейской цивилизации отчасти верна начиная с 4 в. н.э., а Носовский и Фоменко - что лишь с 11-12 в. н.э. Валянский и Калюжный входят в группу Хронотрон, куда примыкает и Жабинский, который в своих выводах порою радикальнее даже Носовского.Своё частичное согласие с новой хронологией Фоменко высказывал и Чудинов, который в своих выводах о сверхдревности русской цивилизации близок Хомякову, Петухову и Кандыбе. Петухов, будучи профархеологом, как-то высказывался против Фоменко, про Кандыбу - не скажу. Его книг не читал.Есть и другие альтернативщики, из которых наиболее яркими являются Габович, Кеслер и Давиденко. В некоторых выводах они согласны с теорией Фоменко, но более радикальны в частностях. Например, они являются сторонниками модифицированной теории катастрофизма Великовского, перенося эту катастрофу в 14 в. н.э.#503: " Не "приписана", а так оно и есть. Невменяемые люди не смогли разобраться, где Юрий Данилович, а где Чингизхан. Это вообще, если честно, клиника."Вам нужно научиться отличать факты от суждений и мнений. В истории - это тоже полезно. А ещё кандидатам истнаук, следовало бы знать - что такое история:http://chronology.org.ru/ИсторияЗдесь у вас очевидный провал в знаниях, поскольку вы литературных персонажей отождествляете с реальными личностями. Вы слишком увлекаетесь туалетной бумагой. На очевидном подлоге я вас ловить не стану. Вы сами себя выпороли.Антифоменочными Мурзилками традиционно называются "Антифоменковские Мозаики", выпущенные "Русской панорамой" в прошлом веке в количестве около 10 брошюр, откуда традики черпают свои познания о НХ.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Не привожу номера страниц при цитате НХ по одной причине - я не настолько богат, чтоб скупать макулатуру. Посему имею эти труды исключительно в электронном виде. Поэтому, если хотите найти точное место, используйте такую кнопку, как поиск. Книга называется "Математическая хронология библейских событий".И ответа на поставленные вопросы так и не получил, кроме отмазок о "глупых вопросах". Уж как могу, сирые мы и убогие.Но не теряю надежду все-таки увидеть ответ, может от более вменяемых сторонников НХ. И продолжаю задавать вопросы:1. Почему Фоменко и Носовский, говоря о Никейском соборе ставят вопрос таким образом, будто там решался только один вопрос - о дате Пасхи. И как они могут об этом говорить, если сами подчеркивают, что ""Деяний" или актов этого собора не сохранилось." Откуда тогда такая уверенность в том, что именно этот вопрос был основным?2. Опять-таки вопрос о репрезентативности (уж не знаю чем это слово не понравилось). Почему используется только одна книга - Библия, а не несколько источников того же типа.3. Снова цитата из той же книги: "В XVI в. бытовало мнение, что легендарный Рюрик -- потомок римского императора Августа. " А японцы, например возводят генеологию императоров к богине Аматерасу. А Александр Македонский называл себя сыном Ра. И в чем причина считать высказывания, имеющие конкретную политическую цель истиной?

Аватара пользователя
Jonia
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 35
Зарегистрирован: 28.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Jonia »

Злобный какой новохронолог:)) Прям жжжот глаголом. Вы быть хоть книжки какие по истории взяли почитали. А то "букаф" много, а толку мало. Поинтересуйтесь на досуге летописным наследием. Методами его изучения. Будет полезно;)Речь не шла о "литературных персонажах".

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»