Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
zig
Сообщений в теме: 41
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

Виталию Шевченко"навохронологи всего лишь по другому датируют эти памятники и находки и сдвигают историю.По-моему то, что история Греции и Египта была на сколько-то сотен лет позже, вовсе не говорит о том, что ее совсем не было"В том-то и дело, что они игнорируют методы датировки, используемые археологией.Далее. Сдвиг у НХ идет не только хронологический, но и географический. Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва. Но почему собор Св. Софии (ныне мечеть Айя-София) находится на берегах Босфора, а не Москвы-реки - не объясняет.И почему, если Хеопс и Рюрик - одно и то же лицо, то пирамида его находится в Гизе, а не в Великом Новгороде? Или Египет и Киевская Русь - это единое государство? Интересно, какой здравый человек может в это поверить?НХ - это весьма интересный феномен интеллектуальной жизни, сам по себе ценный объект для исследования. Откуда возникла НХ, кто основатели, и главное - какие причины двигают сторонниками НХ. Тема интересная. Есть и методология для такого исследования. Хотя Бодрийяр и призывает "забыть Фуко", но старик Мишель))) еще не настолько устарел, и его работа "История безумия в классическую эпоху", а также курс лекций "Les anormaux" и ряд других работ вполне может быть основой методологии для современного исследователя НХ. В формировании методологии исследования могут помочь исследования Леви-Стросса, Леви-Брюля, Мирчи Элиаде и Ролана Барта в области происхождения и формирования мифологических систем.

Реклама
Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Дмитрий Софьин "Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва. "По-моему это только про названия, а про географическое положение того, что классика называет Греция, Рим, Египет вопросы не стоят.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Веревкин. Вы регулярно вместо конкретных ответов на конкретные вопросы даете ссылки на НовХренологию. Но при этом хоть раз пробовали почитать "традисториков"? Или считаете себя вправе рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия без предварительного знакомства, я не говорю уже о комплексе источников, но хотя бы с двумя-тремя интерпретациями. Сколько источников Феноменко и Потносовский используют при написании своих "трудов"? Библию (блестящее литературное произведение, но не собрание точных дат и фактов)?Цитирю НХ: " Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменныхдокументах. "Откуда взято такое утверждение, если историки при изучении древней истории в силу именно небольшого колличества письменных источников обращаются к археологии? Далее: " Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевалполмира, это означает только то, что так написано в дошедших до насписьменных источниках. "И снова батенька соврамши. Опять-таки существуют многочисленные археологические свидетельства этого деяния. Или Фоменко открыл новый исторический источник, в котором прямо так и написано?" В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись"без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" изсогласных. "Опять-таки, в каких именно текстах. Если можно, то полный список. Например, в греческих и римских текстах гласные были. А вот в некоторых славянских - не было, но в некоторых - были.И это - только первые страницы.Метод НХронологов ясен - приписать оппоненту заведомо ложное утверждение, а потом блестяще его опровергнуть.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Еще ляп: " Например, после <<завоевания Руси>> ханом Батыем <<освобожденобыло от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее научете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголамибыл поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович>> [78], с. 33.Вскоре после этого <<князь Ярослав был вызван в ставку Батыя иотправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборыверховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил вкачестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать,Батый сам выбирать верховного хана Авт.). Пребывание русского князяв Монголии описано Плано Карпини>> [78], с. 33."Откуда возникла мысль, что Ярослав был отправлен для участия в выборах нового хана? Во-первых, Ярослав был призван Батыем в 1243 г., а выборы хана прошли в 1246. Во-вторых, Ярослав был отправлен в Каракорум не для выборов, а для утверждения в качестве Великого князя, поскольку Батый не считал себя в праве принимать такое решение, поскольку считал себя зависимым от центральной власти.Снова пример "доказательности" НХ - опровергается ложное утверждение.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Софьин (#468) опять выделился:"Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва."Чушь какая. Ведь есть книги такие по НХ:Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии: С приложением описания двора султанов из «Скифской истории» А.И. Лызлова»,— М.: Астрель, АСТ, 2007, 320 с.Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Москва в свете новой хронологии", издательство "Вече", Москва, 2004, 480 с.Про разные города написано..."Но почему собор Св. Софии (ныне мечеть Айя-София) находится на берегах Босфора, а не Москвы-реки - не объясняет."В огороде бузина, а в Киеве дядька. Почему памятник Церетели Магеллану с приделанной к нему головой Петра Первого стоит в Москве рядом с ЦДХ, а не в Копенгагене?"И почему, если Хеопс и Рюрик - одно и то же лицо, то пирамида его находится в Гизе, а не в Великом Новгороде?"Потому что про Георгия Даниловича Геродот рассказывает, называя его Хеопсом, а в ПВЛ он же назван Рюриком. Великий Новгород летописей - это Ярославль и Владимир, здесь княжил Чингисхан. А когда он погиб, его похоронили в Египте, на родине предков. И в честь него построили сокровищницу - пирамиду Хеопса." Откуда возникла НХ, кто основатели, и главное - какие причины двигают сторонниками НХ. Тема интересная."Проснулся товарищ от долгого сна:http://chronology.org.ru/История_Новой_Хронологии"Есть и методология для такого исследования. Хотя Бодрийяр и призывает "забыть Фуко", но старик Мишель))) еще не настолько устарел, и его работа "История безумия в классическую эпоху", а также курс лекций "Les anormaux" и ряд других работ вполне может быть основой методологии для современного исследователя НХ."Прежде чем нырять в словоблудие французского гомосексуалиста, разберитесь с фактами. Для того, чтобы строить правильные теории, надо набрать багаж знаний. Это главный метод исследования. А у вас пока что ни фраза - то пальцем в лужу.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Пеньченко (#470-471): "Веревкин. Вы регулярно вместо конкретных ответов на конкретные вопросы даете ссылки на НовХренологию."Хренология - это у вас, мракобесов и фальсификаторов. А у учёных людей - хронология, попытайтесь выучить это слово, если хотите меньше походить на дурачка. Это очень конкретный совет для вас - можно сказать, - программа становления из обезьяны человека. Хотя можете жить так - с обезьяны спросу меньше.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Прежде чем нырять в словоблудие французского гомосексуалиста, разберитесь с фактами. Для того, чтобы строить правильные теории, надо набрать багаж знаний. Это главный метод исследования. А у вас пока что ни фраза - то пальцем в лужу."Исходя из вышесказанного вопрос, на который я опять получу очередной всплеск оскорблений:Как человек, занимающийся математикой, может петрить в истории? У него багаж знаний не тот => неправильная теория. Заодно жду коментов на посты 470-471:)

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Вы никак не поймёте, горемычный, повторённого многажды. То, что вы, мракобесы, называете историей - историей не является. Ни в каком из смыслов - ни как повествование о реальных событиях, ни как наука о прошлых событиях. Ваша "история" - это средневековые басни и суеверия. Никто на них не претендует - места традисторических дьячков и псаломщиков останутся вакантными. А Новая Хронология создаёт историческую науку, которая является разделом естествознания.Указанные посты - это наглость невежества. Автор добровольно обмазался какашками перед тем, как начать полемику. Выставил себя кривлякой и клоуном. Значит - он не расчитывал на беседу, а хотел лишь обозначить своё никчемное присутствие. Это разновидность низкопробной демагогии на партсобрании, унаследованное недорослем от престарелых врагов науки.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Дискуссия становится все интереснее:- У Вас тут и тут ошибки и искажение фактов.- А ты зато дурак и мракобес.Убедительная просьба к модераторам: как-нибудь повлияйте на г-на Верёвкина. Хотя бы ограничить прямые оскорбления и переход на личности. А то как в детском саду, ей-богу.И хотелось бы действительно услышать ответ на посты 470-471. Только именно ответ, а не оскорбления.

Аватара пользователя
Ломоносов056
Сообщений в теме: 24
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Алексей AlexeyPank Панченко Сформулируйте четкие и конкретные вопросы к Андрею Веревкину.Я имею ввиду без обилия язвительных намеков и выводов о лживости НХ (уже все поняли ваше отношение к данной теории).Надеюсь на это Андрей даст вам ответ без оскорблений и перехода на личности.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1301 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1182 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    141 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»