Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Если вы не знаете значения слова респектабельность - читайте словарь.Потом сообщите точную цитату Груссе, где он употребляет термин "Великая Степь" (по-французски, разумеется).Противоречия в моих утверждениях есть только в ваших представлениях. Ведь теория "монгольского ига" - есть ложный домысел и знанием (научным знанием) не является. Эдак вы к новым знаниям привлечёте Чацкого с его Великими Украми.Прежде чем рассуждать о чести, обзаведитесь ею. Хотя лакеям это не дано в принципе. Ведь указанная в вашем статусе "консервативность" - это и есть порождение лакейской привычки плевать в мёртвого хозяина (то есть в социализм Горбачёва, а позднее - в либерализм Ельцына).
Реклама
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

Да чего вы, уважаемый Андрей Верёвкин, порой невежественны. Просто диву даёшься...Вы специально провоцируете остальных на то, чтобы они в вашу сторону гадости говорили или это непроизвольно от себя идёт?
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

И чему же именно вы способны научить кого-то, малоуважаемый двоечник? «Му-му» хотя бы прочитали до конца, или оставили до пенсии?
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Дмитрий Софьин "Они утверждают, что вся античная история - это выдумка, и все события истории древнего мира произошли "на самом деле" в средневековье."Интересно как выдумка могла когда-то произойти?
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

Виталий, к формулировкам придираетесь?))) Вы же меня поняли. Или Вы тоже считаете, что все античные события произошли в средневековье?Алексею Панченко и Евгению АзаровуУважаемые коллеги! Г-н Верёвкин своими демонстративными оскорблениями действительно провоцирует нас на ответную грубность. Но я рад, что мы не поддаёмся. На первый взгляд парадокс - человек являтся кандидатом наук (и очень этим гордится), но при этом разговаривает хуже самого последнего пэтэушника. Но в действительности у него нет другого выбора. Переходя на оскорбления, он стремится перевести разговор в плоскость "А ты кто такой?". Если почитать труды большинства сторонников НХ, то они все страдают заострённой полемичностью. Почему? Потому что неспособны на научное обсуждение, их теория давно подверглась полному разгрому не только со стороны историков, но и со стороны нормальных математиков и физиков. У них нет научных аргументов. Их загнали в угол, и они огрызаются. Это естественный защитный рефлекс. Г-н Верёвкин не смог почерпнуть в трудах своих гуру никаких других аргументов, кроме отборной ругани.Нам, конечно, было бы интересно выслушать конкретные доводы в пользу НХ, но, по-видимому, от г-на Верёвкина мы их не дождёмся. Может, здесь появится более серьёзный и адекватный сторонник НХ?
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Дмитрий Софьин Вообще теория возможных хронологических сдвигов в классической версии истории мне близка.А вот ваше утверждение о том, что новохронологи начисто отрицают существование Древней Греции и Др. Египта не смотря на многочисленные архитектурные памятники и археологические находки вызывает у меня изумление т.к. навохронологи всего лишь по другому датируют эти памятники и находки и сдвигают историю.По-моему то, что история Греции и Египта была на сколько-то сотен лет позже, вовсе не говорит о том, что ее совсем не было.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Рассуждая в духе НХронологов легко можно доказать, что американские президенты Линкольн и Кеннеди - одно и то же лицо. Судите сами - при обоих шла борьба за права чернокожего населения США, обоих убили, при обоих существовали сложности как во внутренней, так и во внешней политике. И самое страшное - их обоих выбирали на четыре года. Очевидно, что просто лжеученые приписали действия одного человека двум. Конечно, есть документы, говорящие о том, что Линкольн и Кеннеди - разные люди, но мы ведь не поддадимся на провокации? Кстати, Фоменко и Морозов - это тоже один и тот же человек, если кто еще не догадался.А если серьезно, то историки используют многие математические методы в своих исследованиях - от простой логики до математической статистики. Другое дело, что эти методы являются не единственными.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

То, что вы пишете про президентов не имеет отношения к НХ. Поскольку Морозов и Фоменко рассматривают параллелизмы не между отдельными личностями, а между династиями.Панченко: Кем нужно быть, чтобы не понимать разницы между династией и отдельным правителем? - Традиционным историком. Причём эта глупость на моей памяти повторяется уже более десяти лет. Что-нибудь новое бы придумали. Или потенциала не хватает? (кто-то ещё про Гитлера и Наполеона трындел и тоже 10 лет назад). Кстати - откуда вы эту чушь собираете, где её склад - интересно почитать бы все глупости сразу, а не в неделю по чайной ложке, чтобы быть морально готовым? Спросил и понял, что вы пересказываете антифоменочную Мурзилку года 97-го. Тогда "Русская Панорама" навыпускала подобной идиотчины по заказу истотделения РАН.Сколько же можно демонстрировать свою тупость и гордиться ею? Это и есть те самые загадочные методы, употребимые официальными историками? Не густо. Теперь Софьин чудит: "все античные события произошли в средневековье?"Что вы имеете в виду под "античными событиями"? Те, что произошли 2000 лет назад? Но они не могут произойти в Средневековье по определению. Если же речь идёт о содержании книжек, написанных гуманистами в 15-17 веках, то здесь оно делится на две группы:- абсолютный вымысел (как слоны Ганнибала, шагающие через Альпы в специальных валенках);- искажённые пересказы событий Средневековья.Суть в том, что о более отдалённых событиях памяти уже не сохранилось. Хотя что-то разумеется происходило и 5 тысяч лет назад.Но без книгопечатания нет стандартной грамотности, и следовательно отсутствует передача информации.Общая беда традисториков в том, что они не знают - что такое история и отождествляют реально произошедшие события с рассказами о них, и с чистыми вымыслами. http://chronology.org.ru/ИсторияПолемичность НХ заключается в том, что в этой области наука в лице Морозова, Постникова, Фоменко, Габовича и т.д. борется с самым закоснелым тупоумием и безграмотностью. Тупость, кстати - это неумение и нежелание учиться.
Аватара пользователя
aleXet
Всего сообщений: 107
Зарегистрирован: 23.03.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение aleXet »

хотел бы узнать такой момент у последователей НХ.вот был Рюрик, его отождествляют с Чингисханом, Ярославом Всеволодовичем и еще несколькими людьми...а есть Олег, про которого тоже часто пишут, но в НХ его почему то ни с кем не соотносят, есть Игорь, с ним тоже никого из потомков Чингисхана или Ярослава Всеволодовича не соотносят, потом была "святая" Ольга (свое мнение о ней я излагал в другой теме), что то я не припомню на Руси времен "татаро-монгольского ига" никакой правительницы по делам хоть немного похожей на нее, а потом был величайший в истории Руси Святослав и как ни странно его тоже ни с кем ни соотносят...так вот глупый вопрос - с кем же из последователей Чингисхана, Ярослава Всеволодовича, или другого лица с которым соотносят Рюрика, вы, господа НХ-нологи соотнесете всех этих исторических деятелей?или же все эти люди плод художественного вымысла последующих авторов?тогда встает второй вопрос - зачем?ладно, наши православные монахи могли придумать некую Ольгу чтобы восхвалить переход от язычества к православию, но ЗАЧЕМ!!!! зачем придумывать некого Святослава, который получается захватил половину известного на тот момент мира, зачем нужно было все это выдумывать... да еще некий Владимир который сначала был язычником потом такими странными путями пришел к православию...так вот будьте добры расскажите кто в этой ДИНАСТИИ кто по вашим аналогиям и соотношениям?
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Тут надо отличать исторических деятелей от литературных персонажей.Рюрик - это литературное отражение Георгия Даниловича, которого называли также и Темучином, Чингизханом, Георгием Победоносцем, Генрихом VII, Мстиславом Храбрым, видимо - Хеопсом в других источниках. Это, в некотором смысле зачинатель Великоордынского государства. Ему наследовал Иван Данилыч, Калита, хан Батый, папа Иннокентий III, Ярослав Всеволодович, Людвиг Баварский, Кронос.Про Ольгу и Игоря написано в "Начале Ордынской Руси".http://chronologia.org/ord_rus/or01_09.htmlТам же и о Святославе:http://chronologia.org/ord_rus/or02_15. ... йте.Кстати, почти все книги НХ есть в электронном варианте на сайте:http://www.chronologia.org/Там, вверху есть окошко поиска. Вы можете сами поинтересоваться - что написано или не написано про кого-то вас интересующего. Но не забывайте словосочетания брать в кавычки, а то иначе поиск пойдёт в розницу.О причинах фальсификации истории написано много книг. Об этом немало есть у Морозова, очень много - у Постникова, у Габовича. У Фоменко - меньше. Надо также понимать два вида фальсификации:- исправление истории на более угодную для начальствующих лиц: это явление позднего времени и очень распространено в церковной истории;- написание ошибочной версии истории с нуля не столько из злого умысла или по заказу, сколько по незнанию: это начало всех национальных историй Европы.О причинах возникновения хронологических сдвигов и я написал два текста:http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm О литературных фальсификациях вот тут я изложил Морозова:http://chronology.org.ru/Коммандино,_Федериго
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

Виталию Шевченко"навохронологи всего лишь по другому датируют эти памятники и находки и сдвигают историю.По-моему то, что история Греции и Египта была на сколько-то сотен лет позже, вовсе не говорит о том, что ее совсем не было"В том-то и дело, что они игнорируют методы датировки, используемые археологией.Далее. Сдвиг у НХ идет не только хронологический, но и географический. Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва. Но почему собор Св. Софии (ныне мечеть Айя-София) находится на берегах Босфора, а не Москвы-реки - не объясняет.И почему, если Хеопс и Рюрик - одно и то же лицо, то пирамида его находится в Гизе, а не в Великом Новгороде? Или Египет и Киевская Русь - это единое государство? Интересно, какой здравый человек может в это поверить?НХ - это весьма интересный феномен интеллектуальной жизни, сам по себе ценный объект для исследования. Откуда возникла НХ, кто основатели, и главное - какие причины двигают сторонниками НХ. Тема интересная. Есть и методология для такого исследования. Хотя Бодрийяр и призывает "забыть Фуко", но старик Мишель))) еще не настолько устарел, и его работа "История безумия в классическую эпоху", а также курс лекций "Les anormaux" и ряд других работ вполне может быть основой методологии для современного исследователя НХ. В формировании методологии исследования могут помочь исследования Леви-Стросса, Леви-Брюля, Мирчи Элиаде и Ролана Барта в области происхождения и формирования мифологических систем.
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Дмитрий Софьин "Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва. "По-моему это только про названия, а про географическое положение того, что классика называет Греция, Рим, Египет вопросы не стоят.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Веревкин. Вы регулярно вместо конкретных ответов на конкретные вопросы даете ссылки на НовХренологию. Но при этом хоть раз пробовали почитать "традисториков"? Или считаете себя вправе рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия без предварительного знакомства, я не говорю уже о комплексе источников, но хотя бы с двумя-тремя интерпретациями. Сколько источников Феноменко и Потносовский используют при написании своих "трудов"? Библию (блестящее литературное произведение, но не собрание точных дат и фактов)?Цитирю НХ: " Известная нам сегодня древняя история -- это ПИСЬМЕННАЯИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменныхдокументах. "Откуда взято такое утверждение, если историки при изучении древней истории в силу именно небольшого колличества письменных источников обращаются к археологии? Далее: " Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевалполмира, это означает только то, что так написано в дошедших до насписьменных источниках. "И снова батенька соврамши. Опять-таки существуют многочисленные археологические свидетельства этого деяния. Или Фоменко открыл новый исторический источник, в котором прямо так и написано?" В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись"без огласовок", то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка" изсогласных. "Опять-таки, в каких именно текстах. Если можно, то полный список. Например, в греческих и римских текстах гласные были. А вот в некоторых славянских - не было, но в некоторых - были.И это - только первые страницы.Метод НХронологов ясен - приписать оппоненту заведомо ложное утверждение, а потом блестяще его опровергнуть.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Еще ляп: " Например, после <<завоевания Руси>> ханом Батыем <<освобожденобыло от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее научете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголамибыл поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович>> [78], с. 33.Вскоре после этого <<князь Ярослав был вызван в ставку Батыя иотправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборыверховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил вкачестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать,Батый сам выбирать верховного хана Авт.). Пребывание русского князяв Монголии описано Плано Карпини>> [78], с. 33."Откуда возникла мысль, что Ярослав был отправлен для участия в выборах нового хана? Во-первых, Ярослав был призван Батыем в 1243 г., а выборы хана прошли в 1246. Во-вторых, Ярослав был отправлен в Каракорум не для выборов, а для утверждения в качестве Великого князя, поскольку Батый не считал себя в праве принимать такое решение, поскольку считал себя зависимым от центральной власти.Снова пример "доказательности" НХ - опровергается ложное утверждение.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Софьин (#468) опять выделился:"Так, Фоменко утверждает, что Рим и Константинополь - это "на самом деле" Москва."Чушь какая. Ведь есть книги такие по НХ:Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Забытый Иерусалим: Стамбул в свете новой хронологии: С приложением описания двора султанов из «Скифской истории» А.И. Лызлова»,— М.: Астрель, АСТ, 2007, 320 с.Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "Москва в свете новой хронологии", издательство "Вече", Москва, 2004, 480 с.Про разные города написано..."Но почему собор Св. Софии (ныне мечеть Айя-София) находится на берегах Босфора, а не Москвы-реки - не объясняет."В огороде бузина, а в Киеве дядька. Почему памятник Церетели Магеллану с приделанной к нему головой Петра Первого стоит в Москве рядом с ЦДХ, а не в Копенгагене?"И почему, если Хеопс и Рюрик - одно и то же лицо, то пирамида его находится в Гизе, а не в Великом Новгороде?"Потому что про Георгия Даниловича Геродот рассказывает, называя его Хеопсом, а в ПВЛ он же назван Рюриком. Великий Новгород летописей - это Ярославль и Владимир, здесь княжил Чингисхан. А когда он погиб, его похоронили в Египте, на родине предков. И в честь него построили сокровищницу - пирамиду Хеопса." Откуда возникла НХ, кто основатели, и главное - какие причины двигают сторонниками НХ. Тема интересная."Проснулся товарищ от долгого сна:http://chronology.org.ru/История_Новой_Хронологии"Есть и методология для такого исследования. Хотя Бодрийяр и призывает "забыть Фуко", но старик Мишель))) еще не настолько устарел, и его работа "История безумия в классическую эпоху", а также курс лекций "Les anormaux" и ряд других работ вполне может быть основой методологии для современного исследователя НХ."Прежде чем нырять в словоблудие французского гомосексуалиста, разберитесь с фактами. Для того, чтобы строить правильные теории, надо набрать багаж знаний. Это главный метод исследования. А у вас пока что ни фраза - то пальцем в лужу.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Пеньченко (#470-471): "Веревкин. Вы регулярно вместо конкретных ответов на конкретные вопросы даете ссылки на НовХренологию."Хренология - это у вас, мракобесов и фальсификаторов. А у учёных людей - хронология, попытайтесь выучить это слово, если хотите меньше походить на дурачка. Это очень конкретный совет для вас - можно сказать, - программа становления из обезьяны человека. Хотя можете жить так - с обезьяны спросу меньше.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Прежде чем нырять в словоблудие французского гомосексуалиста, разберитесь с фактами. Для того, чтобы строить правильные теории, надо набрать багаж знаний. Это главный метод исследования. А у вас пока что ни фраза - то пальцем в лужу."Исходя из вышесказанного вопрос, на который я опять получу очередной всплеск оскорблений:Как человек, занимающийся математикой, может петрить в истории? У него багаж знаний не тот => неправильная теория. Заодно жду коментов на посты 470-471:)
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Вы никак не поймёте, горемычный, повторённого многажды. То, что вы, мракобесы, называете историей - историей не является. Ни в каком из смыслов - ни как повествование о реальных событиях, ни как наука о прошлых событиях. Ваша "история" - это средневековые басни и суеверия. Никто на них не претендует - места традисторических дьячков и псаломщиков останутся вакантными. А Новая Хронология создаёт историческую науку, которая является разделом естествознания.Указанные посты - это наглость невежества. Автор добровольно обмазался какашками перед тем, как начать полемику. Выставил себя кривлякой и клоуном. Значит - он не расчитывал на беседу, а хотел лишь обозначить своё никчемное присутствие. Это разновидность низкопробной демагогии на партсобрании, унаследованное недорослем от престарелых врагов науки.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Дискуссия становится все интереснее:- У Вас тут и тут ошибки и искажение фактов.- А ты зато дурак и мракобес.Убедительная просьба к модераторам: как-нибудь повлияйте на г-на Верёвкина. Хотя бы ограничить прямые оскорбления и переход на личности. А то как в детском саду, ей-богу.И хотелось бы действительно услышать ответ на посты 470-471. Только именно ответ, а не оскорбления.
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Алексей AlexeyPank Панченко Сформулируйте четкие и конкретные вопросы к Андрею Веревкину.Я имею ввиду без обилия язвительных намеков и выводов о лживости НХ (уже все поняли ваше отношение к данной теории).Надеюсь на это Андрей даст вам ответ без оскорблений и перехода на личности.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Я привел вполне четкие цитаты из работ по НХ, с указанием их ошибочности, если не сказать больше. В них наблюдается прямое искажение фактов и приписывание оппонентам заведомо ложных высказываний. Пока привел только четыре цитаты, взятые просто наугад, без целенаправленного поиска, поскольку иначе было бы слишком много.Хотелось бы услышать ответ на простой вопрос: в чем причина такого отношения к оппонентам и причина искажения фактов, если НХ претендует именно на объективность.Кроме того, хотелось бы узнать, точное название тех документов, в которых так прямо и говориться: "Чингизхан в таком-то году завоевалполмира" и "Вскоре после этого князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборыверховного хана..."Это для начала, после четкого ответа на эти вопросы, могу привести еще множество примеров искажения фактов в работах по НХ.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Вы начали своё выступление с наглого глумления над наукой. Никто в приличном обществе с вами разговаривать в таком случае не будет. Вытолкают взашей из любой аудитории. Если вам интересно моё мнение, прежде научитесь себя вести по человечески, без свинства. А иначе - в подворотню удаляйтесь, где вам и место.Вопросы ваши нелепые - они могут родиться только у совершенно неподготовленного школяра. Но если вы сумеете их сформулировать человеческим языком, внятно, упорядоченно (1., 2., и т.д.), и без принятого в среде мракобесов кривляния и гопничества, получите разбор своей чуши. Пока же ваша невоспитанная личность и ваши наглые запросы вызывают у меня только омерзение.
Аватара пользователя
zig
Всего сообщений: 1010
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение zig »

Г-ну Верёвкину"Прежде чем нырять в словоблудие французского гомосексуалиста"Разделались с историками, теперь взялись "мочить" великих философов. А сексуальная ориентация тут причём? Вашей ориентацией, например, никто не интересуется и никому до неё дела нет."Для того, чтобы строить правильные теории, надо набрать багаж знаний. Это главный метод исследования. А у вас пока что ни фраза - то пальцем в лужу"Потрясающе! Это саморазоблачение?"Вы начали своё выступление с наглого глумления над наукой""Новую хронологию" наукой считают только её немногочисленные сторонники. Историки, а также подавляющее большинство математиков и физиков считают это либо лженаукой (в лучшем, наиболее выигрышном для Вас случае), либо опусами в жанре фэнтези."Если вам интересно моё мнение, научитесь себя вести в обществе. А иначе - в подворотню удаляйтесь, где вам и место"Г-н Верёвкин обиделся, и потерял всяческую адекватность. Не от Вас ли мы слышим бесконечные оскорбления? Но Вы, безусловно, правы в том, что в Вашем обществе мы вести себя не умеем, так как плохо знакомы с, очевидно, близкими и родными для Вас порядками "подворотни", "гопничества" и местами временной изоляции определённых граждан. Может, научитесь вести дискуссию, хотя бы околонаучную, вежливый и культурный Вы наш? Вы способны самостоятельно сформулировать ответы, а не давать лишь ссылки на пухлые издания? У Вас есть своя ЛИЧНАЯ позиция и собственный взгляд?Виталию Шевченко"Сформулируйте четкие и конкретные вопросы к Андрею Веревкину.Я имею ввиду без обилия язвительных намеков и выводов о лживости НХ (уже все поняли ваше отношение к данной теории).Надеюсь на это Андрей даст вам ответ без оскорблений и перехода на личности"Вопросы уже давно сформулированы, и критика дана обоснованная. Но обоснованного и без оскорблений ответа пока нет. Ждём.
Аватара пользователя
it-style
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Опять у вас много изпальцевой сосанщины."Историки, а также подавляющее большинство математиков и физиков считают это либо лженаукой (в лучшем, наиболее выигрышном для Вас случае), либо опусами в жанре фэнтези."Историков можно из рассмотрения исключить, как людей далёких от науки. Но вот упоминание о большинстве математиков и физиков - является заведомой ложью. Скорее наоборот: единицы математиков и физиков считают скалигеровщину достоверной, и очень немногие станут открыто критиковать НХ. Потому что понимают, что попадают в этом случае в стан мракобесов. Поберегут свою научную честь.Никаких разумных вопросов противниками НХ сформулировано не было. А что было?1. пересказ глупых Мурзилок 10-ти летней давности, отпечатанных в издательствах-однодневках.(они опровергнуты ещё в прошлом веке:http://www.chronologia.org/article2.htm ... le_ef.html http://www.chronologia.org/novg_date/nd1.htm )2. глупейшие домыслы и невежественное враньё о содержании НХ.3. сны вместо фактов, рассуждения о том, что подумал Батый и Мамай, хронологическое ковыряние в носу для обоснования скалигеровщины.Никакого иного багажа у критиков НХ нет.Если же взять "великих французских философов" - что они для вас? Для чего вы приплели Фуко и Бодрияра? Какое они имеют отношение к хронологии и к науке вообще? Кружок французских извращенцев (сюда ещё Делёза, Дерриду и Гаттари надо добавить) сделал себе имя бесстыдной пропагандой друг друга, и бессодержательными умствованиями нашел дорогу в салоны потерявших научные ориентиры гуманитариев. Интеллектуальный вклад этих постмодернистов в культуру нулевой. Вы купились на иностранные имена, плохопереведённое словоблудие французских гувернёров и бессоветную гомопропаганду. Опять же - господ ищите в тех порочных кругах. А я к господам отношения не имею, являюсь гражданином, для кого-то товарищем.
Аватара пользователя
vchest
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Простите, не смог удержаться и не процитировать В.В. Болотова (как мне кажется, это высказывание подходит к данной дискуссии, коллеги меня правильно поймут)."Вероятно, каждому знаком тип русского начетчика. Обыкновенный грамотный человек, прочитав одну только книгу, например апокриф об Адаме, или, может быть, научившись разгадывать загадки, например: "кто родивыйся не умре и кто не родивыйся умре", уже думает, что он постиг всю богословскую премудрость, и держит себя нестерпимо и заносчиво, вследствие ограниченности своего горизонта, перед тем, кто думает не так, как он..."Болотов, В.В. История Церкви в период Вселенских Соборов. - М., 2007, с. 429.И все таки возвращаясь к обсуждению. В постах 470-471 я указал на три примера "так называемого вранья", как говорил Коровьев, которое заключалось в приписывании оппонентам ложных мыслей и искажении фактов. Ответа на вопрос о причинах этого, а так же внятных (да даже и невнятных) комментариев, разъясняющие эти положения, получено не было. Помимо прямых оскорблений (ладно, если оскорбляют меня, но когда этому подвергаются и мои учителя, достойные люди) и такого же прямого отказа отвечать на вопросы ничего не наблюдается.Модераторы предпочитают не замечать этих оскорблений, что можно оставить на их совести. Но обращаюсь к моим коллегам: может если будет коллективное обращение к администрации, то какие-то меры все же последуют. Хотя бы удалить из сообщений прямые оскорбления, а если в них после этого что-то останется, то перейти к нормальной дискуссии.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»