Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
antonprk
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 49
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение antonprk »

http://chronologia.org/xpon4/13.html Вы про это что-ли? Не катит. Опять Вы представляете собственные домыслы.Что мы можем узнать из этого вышеуказанного текста? Только утверждение, что православный священник с Ближнего Востока, родом из города Алеппо, и происхождением, видимо, сириец, должен был (почему, так внятно и не объясняется) писать свой труд только по-русски или по-гречески. Что за чушь? Вы с Луны свалились, не иначе. Идите и посмотрите на карте, где располагается Алеппо и Антиохия и подумайте почему там в XVII веке разговорным языком был арабский. Ответ прост (но Вашим ультра-гениальным и сверх-логическим мозгам этого явно не понять): да потому, что там жили (и живут) АРАБЫ, и говорили (и говорят) они НА АРАБСКОМ, и даже если они православные, то БОГОСЛУЖЕНИЕ у них велось (и ведется до сих пор, чтоб вы знали) НА АРАБСКОМ. Вашу невежество выдает Вас с головой. Насколько надо быть профаном в религиоведении, чтобы быть уверенным, что официальными языками православия являются русский и греческий? Да официального языка у православной церкви вообще нет. Если у католиков универсальным языком богослужения являлась латынь, то у восточных христиан такого единства НИКОГДА не наблюдалось.И кто Вам сказал, что языком документов Антиохийской патриархии был русский (на котором на Ближнем Востоке стали говорить только после массовой эмиграции российских и советских евреев в Израиль)? Официальным языком документов патриархии обыкновенно является язык народа, который составляет там большинство. В Греции - это греческий, в арабских странах - арабский, в России - русский. Православие вообще стремиться говорить на языке тех народов, которым проповедует.А автор вышеназванного текста высасывает (как впрочем и всегда) из пальца проблему и делает много шума из ничего . Да весь труд Павла Алеппского написан по-арабски, те русские слова, что написаны арабицей, всегда сопровождаются объяснением на арабском. Опять мы видим типичный пример НХ логики: вырвать кусок из текста, не обратив внимания на все остальное, и вывернуть его наизнанку.P.s. И почитайте Вы, наконец, сам текст. Есть тут - http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/... Станет сразу понятно, какой язык у Павла Алеппского родной.

Реклама
Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Катит или не катит - не вам судить. У вас ещё зачёт по арифметике не сдан.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

А кому судить, если не люду вокруг... Если вы ставите цель - открыть народу глаза, то должны это дело "проповедовать" (ну или что-то в этом роде). Пока в большинстве выходит - "вы никто не знаете математику", "вы не знаете историю и исторические процессы и т.д." (хотя большинство народа ваше виденье истории и знать не будут; да и забавно смотриться, что каждый ссылается на свою историю). Кто для вас тогда судья, эксперт и целевая аудитория? Или опять же мне кажется, что всё лишь строиться на пиар-скандале и на коммерции.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Открывать глаза имеет смысл тем, у кого они есть. А у традисториков вместо глаз - бельма незрячие. Откроешь им глаза, а там ужос. Я пишу не зомбированному Ярославу, а в ноосферу, откуда знание распространяется к созревшим для него людям.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Про Жарикову и Игры Богов, извините, не слышал. Сейчас поищу... В электронных книгах Фоменко - тоже ничего нет. Гриневич упоминался в связи с чтением этрусков и работами Воланского. Когда-то я листал полусамиздатскую книгу Гриневича, где он на Воланского нападал. Мне показалось неубедительно. Фоменко с Носовским по Гриневичу проехались совсем нелицеприятно в "Империи" 1996 года:"Подробнее об интереснейших исследованиях Ф. Воланского мы расскажем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны, и, более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ под внешне учеными названиями. Мы имеем в виду, например, книгу Г.С.Гриневича, "Праславянская письменность. Результаты дешифровки", М., 1993, изданную в серии "Энциклопедия русской мысли" изд-вом "Общественная польза". Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные результаты."http://chronologia.org/xpon5/10.htmlПотом по Гриневичу и Воланскому проехался Чудинов.На тему Гипербореи я читал какие-то книги Дёмина и Асова. Там было много фактического материала, но выводы мне показались какими-то надуманными. Мне более интересно читать Ю.Д. Петухова, но не потому, что я разделяю его суждения. На эту тему у меня нет сложившегося мнения, потому что сильно не думал об этом. На тему ариев в НХ есть сложившаяся теория:Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Казаки–арии: из Руси в Индию. (Куликовская битва в Махабхарате. «Корабль Дураков» и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания)»,— М.: Астрель, АСТ, 2007, 416 с. ISBN 5–17–040362–3/5–271–16011–4в электронном виде есть протоверсия 2004 года:http://www.chronologia.org/india/india.htm

Аватара пользователя
antonprk
Сообщений в теме: 35
Всего сообщений: 49
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение antonprk »

#416Хе-хе. Что? Сказать нечего? И возразить не получается?

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Какой глупости нужно возразить, напомните. Готовьте свои задние полушария к порке...

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

4. ЕЩЕ И В XVII ВЕКЕ РУССКИЕ ТЕКСТЫ ИНОГДА ПИСАЛИСЬ АРАБСКИМИ БУКВАМИ. ПУТЕВОЙ ОТЧЕТ ПАВЛА АЛЕППСКОГО.Приведем яркий эпизод из истории XVII века, ясно показывающий, что даже в XVII веке еще пользовались самыми разными алфавитами для записи русских текстов.К 1656 году относится очень любопытный исторический документ. Это - путевые записи, "которые вел архидиакон Павел Алеппский - талантливый церковный писатель середины XVII века, повсюду сопровождавший своего отца - Патриарха Антиохийского Макария III. В 1656 году Патриах впервые посетил Россию, побывал в Москве... По приглашению царя Алексея Михайловича, Предстоятель Антиохийской Церкви посетил Саввино-Сторожевский монастырь, особенно любимый государем" [422], с.94.Сопровождая Патриарха, Павел Алеппский вел подробные записи, нечто вроде развернутого отчета о поездке. Может быть, таковы были правила Патриархии в то время - фиксировать в письменном виде по возможности все детали важных поездок главных церковных деятелей. Записи, сохранившиеся до нашего времени, рассматриваются как исключительно ценное свидетельство эпохи Алексея Михайловича. Большие фрагменты текстов Павла Алеппского приведены в издании [422]. Видно, что текст довольно большой, подробный.Спрашивается, на каком языке он написан? Для нашего современника, воспитанного на скалигеровско-миллеровской истории, ответ вроде бы совершенно очевиден. Надо полагать, что ПРАВОСЛАВНЫЙ Павел Алеппский, сын ПРАВОСЛАВНОГО Антиохийского Патриарха, приехавший в ПРАВОСЛАВНУЮ Россию к ПРАВОСЛАВНОМУ царю Алексею Михайловичу, пишет свой отчет по-русски, или по-гречески. В крайнем случае, по-латински. Что, впрочем, уже было бы довольно странно. Но тут обнаруживается, что ОТЧЕТ НАПИСАН ПО-АРАБСКИ! Вот что сообщают историки: <<Полный РУКОПИСНЫЙ АРАБСКИЙ ТЕКСТ этих записок под названием "Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII столетия", издан Саввино-Сторожевским монастырем... в 1898 году>> [422], с.95.Но дальше - еще интереснее. Православный автор путевого отчета XVII века, оказывается, совершенно свободно переходит с арабского на русский язык, но записывая при этом русский текст АРАБСКИМИ буквами. Вот что сообщает нам комментарий XIX века к записи разговора царя Алексея Михайловича [422], с.98-99, в издании рукописного текста Павла Алеппского в 1898 году. "ЭТИ СЛОВА И ВЕСЬ ПОСЛЕДУЮЩИЙ РАЗГОВОР ЦАРЯ С ЧТЕЦОМ В ПОДЛИННИКЕ ЗАПИСАНЫ ПО-РУССКИ АРАБСКИМИ БУКВАМИ." Цит. по [422], с.99. Таким образом, неожиданно выясняется, что в эпоху Алексея Михайловича РУССКИЙ ТЕКСТ ВПОЛНЕ МОГЛИ ПИСАТЬ ПО-РУССКИ, НО АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией.

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Современные историки обратили внимание на этот факт, плохо вписывающийся в их версию истории. Тут же выдвинули "объяснение"-гипотезу. Мол, Патриарх Антиохийский Макарий III был "по происхождению араб" [422], с.95. Впрочем, никаких обоснований этой версии в издании [422] не дается. Но даже если это так, странность вовсе не исчезает. Деловой путевой отчет писался в официальной свите Антиохийского Патриарха и, надо думать, для этого должен был использоваться язык православной Патриархии, каковым мог быть либо русский, либо греческий. При этом происхождение автора отчета никого, естественно, не интересовало. Кем бы он ни был, писать обязан на языке православной Патриархии, а не своих родителей. Не можешь писать, как положено, немедленно уволим с этой должности и поручим дело другому служащему. Уже тот факт, что написанный по-арабски и по-русски, но арабскими буквами, отчет Павла Алеппского дошел до нас, означает, что его бережно хранили, может быть в Антиохийской Патриархии, как нужный официальный документ.Но ведь сегодня нас уверяют, будто арабское письмо подобного рода документов является непременным указанием на их мусульманское происхождение. В то же время, Антиохийская Патриархия была одним из важных центров православной церкви. Мы видим, что в XVII веке картина была иной, чем ее рисуют нам сегодня.[422] Кондрашина В.А. "Саввино-Сторожевский монастырь. 600 лет основания обители Преподобного Саввы". Фотоальбом. - Москва, изд-во "Лето", 1998.http://chronologia.org/xpon4/13.html

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Якобы историк Ярослав пишет (#415), ссылаясь на избирательно изданный текстhttp://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Da ... провождает его собственной отсебятиной:"И кто Вам сказал, что языком документов Антиохийской патриархии был русский (на котором на Ближнем Востоке стали говорить только после массовой эмиграции российских и советских евреев в Израиль)? Официальным языком документов патриархии обыкновенно является язык народа, который составляет там большинство. В Греции - это греческий, в арабских странах - арабский, в России - русский.А автор вышеназванного текста высасывает (как впрочем и всегда) из пальца проблему и делает много шума из ничего . Да весь труд Павла Алеппского написан по-арабски, те русские слова, что написаны арабицей, всегда сопровождаются объяснением на арабском. "Ярослав простодушно и поучающе повторяет сведения, узнанные им от Фоменко. О том, что языком Антиохийской церкви в 17 веке был язык арабский, то есть язык страны Сирии, которая находилась в то время под арабской властью египетского султана. Однако изображая оскорблённую невинность, якобы историк делает вид что не прочитал основной, тасазать, мессидж из критикуемой им теории НХ. А именно то, что патриарх Макарий прибыл на Русь с целью исправления богослужебных российских книг (Никоновская реформа), а вторично - для осуждения самого Никона. А также наш начинающий историк пропускает суть темы, которую для него стоит повторить дважды.Фоменко А.Т., Носовский Г.В. "Новая хронология Руси":"Но дальше - еще интереснее. Православный автор путевого отчета XVII века, оказывается, совершенно свободно переходит с арабского на русский язык, но записывая при этом русский текст АРАБСКИМИ буквами. Вот что сообщает нам комментарий XIX века к записи разговора царя Алексея Михайловича [422], с.98-99, в издании рукописного текста Павла Алеппского в 1898 году. "ЭТИ СЛОВА И ВЕСЬ ПОСЛЕДУЮЩИЙ РАЗГОВОР ЦАРЯ С ЧТЕЦОМ В ПОДЛИННИКЕ ЗАПИСАНЫ ПО-РУССКИ АРАБСКИМИ БУКВАМИ." Цит. по [422], с.99. Таким образом, неожиданно выясняется, что в эпоху Алексея Михайловича РУССКИЙ ТЕКСТ ВПОЛНЕ МОГЛИ ПИСАТЬ ПО-РУССКИ, НО АРАБСКИМИ БУКВАМИ. Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией."http://chronologia.org/xpon4/13.htmlМы видим, что с НХ, это сообщение полностью согласуется. А вот со скалигеровщиной, которой по самые ушки напитан наш аспирант-историк - отнюдь нет. Ведь тут написано, что 1) арабоязычный патриарх и сам араб, как пишут в справочниках, приехал на Русь править русские книги по греческим образцам.2) а секретарь или сын этого арабского Патриарха архидиакон Павел записывает разговоры патриарха с царём А.М. Романовым на русском языке арабским алфавитом.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1300 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1182 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    141 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»