Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[Натусик]

Это точно, немецкие фрау пугали своих детей азиатскими ордами, с которыми доблестно сражались их отцы. И дети верили.Я вот недавно читал мнения некоторых жителей т. н. цивилизованного мира по поводу войны в осетии. Так там мало что изменилось: мы для них всё те же варвары, пьяные казаки, тупые азиаты и т. п.

[antonprk]

#342Типичный пример НХ-логики: не можем подогнать данные науки под НХ - просто игнорируем науку.А что там с прорисовкой?

[antonprk]

Кому нужны карты - http://atlases.narod.ru/index.html - хороший ресурс.

[antonprk]

#343 А почему КНР на русских картах Китай, а на английских China? Ханьцы себя так не называют. Однако же историческая ТРАДИЦИЯ осталась.

[it-style]

Это вы тут за филолога?Неужели не можете узреть, что China и Хань - это одно и то же?Исторический же Китай находился не в Чине, а на Руси, где-то на Волге.http://chronologia.org/xpon5/14.htmlСтаринные карты и атласы надо смотреть тут:http://maps.alex-photo.ru/

[Godfroi]

о_оО_оо_ОО_ОChine и Хань одно и тоже, исторически где-то на Волге...Всё, к терапевту...

[kolobok12]

Евгений, слово Китай - славянское. На территории Руси было несколько поселений носивших название Китай-город. Даже на Украине есть старый городок Китай-город. Ну не в честь же современных китайцев его назвали)))))

[it-style]

«Се аз великий князь Китай, нареченный во святом крещении Андрей Юрьевич…» из грамоты кн. Андрея Боголюбского Киево–Печерскому монастырю

[antonprk]

#349 А это вы у нас тут за историка? Слово China от слова Хань не происходит. И связи между ними я лично не усматриваю. Скорее всего China есть искажение от Цинь - династия такая, знаете ли, и государство когда-то на просторах Китая существовали.

[Optimism.ru]

#346"Типичный пример НХ-логики: не можем подогнать данные науки под НХ - просто игнорируем науку.А что там с прорисовкой?"Изюмительно! Рассмешил!"-Кто свидетель?-Я свидетель! А что случилось?"Нормальный стиль современной полемики А вообще-то с прорисовкой там то, что по примерам, приведенным у Фоменки всяких старых карт Америки, особенно Северной, более старые карты прорисованы лучше и точнее чем более новые, что по мнению НХ говорит о позднем подлоге.Можете дать другое объяснение? С удовольствием выслушаю, и даже соглашусь, если все будет логично, а не в стиле "НХ-козлы".