Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[Optimism.ru]

Алла Fred Шокун Сергей Сальников Наконец-то правильно подмечена основная идея. Действительно, астрономические явления вычисляются абсолютно точно по времени.Следовательно, если правильно привязать какое-либо историческое событие к появлению кометы или затмению - получим замечательную достоверную временную шкалу. Идея неопровержима. Вопрос только один: правильно ли первоначальную привязку делает Фоменко.Тогда вопрос. Если традиционалисты считают, что Фоменко притянул за уши привязку к шкале, то что же никто не предложит свой вариант? Ведь метод с научной точки зрения безукоризненный. Вопрос только в правильности его применения.

[kolobok12]

Юрий Кривицкий, Фоменко делает правильную привязку - он же математик, считать умеет)))))) да и свои расчёты он не скрывает - любой их может проверить.Андрей Верёвкин, вы придумали отличный метод деления! Мы оценили)))

[Optimism.ru]

Алла Fred Шокун К сожалению, к правильной привязке математика имеет не очень определяющее отношение. Здесь важно четко идентифицировать небесное явление, описанное в летописном источнике и сопоставить ему расчетное астрономическое событие. Вот в чем смысл определения точки отсчета. Кстати, действительно можно самим поиграть в эту игру.Взять к примеру поход Игоря. Дата его вроде как известна, описывается в "слове о полку Игореве" солнечное затмение. Таблички с расчетом затмений я думаю найти можно. Что, попробуем сыграть? Тогда давайте обмениваться фактами и привяжем эту точку на шкале новой хронологии.

[kolobok12]

Одного затмения мало))) в этой задачке недостаточно данных! Мне кажется нужно иметь несколько подобных астрономических явлений за определённый интервал времени. И еще нужно знать с какой точки земного шара оно наблюдалось и насколько полным было. Хотя может я ошибаюсь.....Ну Вы попробуйте! Может у Вас получится)))

[antonprk]

Перелестнул прелестный сайт http://chronology.org.ru, на который все время ссылается уважаемый Андрей (не знаю как по батюшке) Веревкин. Забавно, забавно. Возник вопрос - почему нет статьи о лингвистике? Хотелось бы почитать о НХ-методах в филологии. А то очень смешно читать о том, например, что Ной (Ноах, נֹחַ) и Эней (Αἰνείας, Aenēās) это одно и тоже лицо и что Ной означает, вероятно, новый. (см. http://chronologia.org/xpon6/x6_14_01.html)

[Optimism.ru]

Алла Fred Шокун Вот нашел. http://www.secl.ru/eclipse_catalog.htmlИзумительный сайт. Показывает не только когда какие затмения, но и где их наблюдали. Давайте какое нибудь историческое событие проверим. Присоединяйтесь!

[Optimism.ru]

Итак, проверяем.Князь Игорь выступил из Новгород-Северского 23 апреля 1185 г.ищем близкое затмение. Есть! http://www.secl.ru/eclipse_catalog/1185_5_1.html1 мая 1185 года. С историческим источником согласуется.География указанного затмения: по маршруту Игоря полной тени не было, но полутень вроде бы все-таки была.Сошлось.Давайте кто еще какую историю с затмением знает - проверим.

[it-style]

Ярославу: указанный ресурс на 80% заполнен мною. А мне лингвистика не очень интересна, особенно в современном её состоянии. Потому что это продукт Новейшего времени. Ноахи ивритские, Айнеосы греческие - это выдумки 19 века. Они к исторической науке отношения не имеют. А то, что имеет - записано у Морозова, Хомякова, Кеслера, Вашкевича, Фоменко. Это нужно изучать отдельно и серьёзно, но это не моя тема. Есть более реальные сюжеты, которые об истории свидетельствуют с большей достоверностью.Мне кажется, что перевод "ноя" как нового (то есть как нового патриарха, первооткрывателя Нового Света), более разумно, чем традиционный перевод с иврита - "отдых и покой". Какой смысл в традиционной глупости? Какая мать назовёт своего сына "покойником"?

[Godfroi]

Господа, сверять это, конечно, хорошо. Но ничего, если ув. Андрей Верёвкин тут несколько раз произнёс мысль о том, что все письменные источники фальшивка 100-200 летней давности? Если господа сторонники НХ считают летописи фальшивками, то КАК ОНИ МОГУТ С НИХ СВЕРЯТЬ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТЫ???

[it-style]

Летописи изготовлены в 18-19 веках. Никаких достоверных астрономических свидетельств они не содержат. Никто на них и не расчитывает. Морозов было пытался, но бросил это дело.Тут, наверное, Евгений, по своей наивности, путает русские летописи с другими письменными источниками: хрониками, сагами, историческими сочинениями - Тацитом, Плинием, Геродотом, которые будут немного постарше летописей. А возможно даже с египетскими Зодиаками.