Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
damdam
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 57
Зарегистрирован: 20.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение damdam »

#225Дмитрий БЕОВУЛЬФ Бородин 15 мая 2008 в 2:28в общем, история пока - сильно не-точная наука. а поскольку она всегда зависит от политики, она таковой не станет никогдаНо всё-таки наука, не так ли?

Реклама
Аватара пользователя
Sunmusic
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 296
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Sunmusic »

http://oper.ru/torture/read.php?t=10456 ... ommentsТам в середине страницы всё очень хорошо сказано.

Аватара пользователя
SwK
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 375
Зарегистрирован: 03.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение SwK »

Галина, а с чего вы взяли, что кто-то противится тому, что история - это наука?:) Наука, но своеобразная:) А вот остальное см. выше:)

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Dozer »

Не, лучше всего сказано у Александр РозовСолнце на парусахhttp://www.russianresources.lt/dictant/Materials/Roz...Глава 3. Симфония на граблях."Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики."(Г.Лауб) Рассмотрев объективные данные археологии, мы пришли к выводу, что сложившаяся модель древней и средневековой истории вроде бы нуждается в концептуальной корректировке. В то же время, мы констатировали, что такой корректировки не происходит.Что ж, может быть, мы чего-то не учли - и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели? Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у "официальных" историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, "широкой общественности" работу под названием "Hовые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира". С помощью довольно спорных (мягко говоря) построений, он сократил "библейскую" историю в 2 раза и создал т.н. "новую хронологию". Первые фараоны переехали из 3-го в 1-е тысячелетие до н.э., античная Эллада и Рим вписались в интервал между VII и XIV в. уже н.э., римские императоры склеились с германскими, Иисус Христос стал папой Григорием VII Гильдебрандом, а Калигула - Юлианом Отступником. Околонаучные спекуляции такого рода случаются во всех науках (взять хотя бы "закон всемирного давления" в физике, "заряженную воду" в химии или "фотографии биополя" в биологии) - но там фальшивки разоблачаются в течение года. Более того, возникновение таких спекуляций даже приносит пользу - так процесс разоблачения "фотографий биополя" породил новые методы медицинской экспресс-диагностики.В случае же с Фоменко никто из "официальных" историков не смог убедительно доказать порочность "новой хронологии". В 1983 г. известный ученый и популяризатор науки С.П.Капица с некоторой тревогой выступил по этому поводу: "Сейчас, например, группа математиков выступила с ревизией исторического календаря и активно популяризует свою точку зрения в печати. Из истории человечества запросто выбрасывается пять, десять веков. Прошу крупных историков прокомментировать это все с телеэкрана. Отвечают: это настолько неквалифицированно и нелепо, что обсуждать подобные вопросы они не станут. Hо вопросы-то остаются!" Несмотря на это предостережение, все комментарии "крупных историков" свелись лишь к ссылкам на авторитеты, поискам мелких ляпов и обвинениям в профанации науки. Вопрос, таким образом, повис в воздухе. Висел он недолго (примерно лет 10) а потом, упал на головы беспечных "крупных историков", как термоядерная бомба. Фоменко и компания многотысячными тиражами издали несколько научно-популярных книг по "новой хронологии".Та самая "широкая общественность" (научная, околонаучная и любительская) раскололась на партии "фоменкологов" и "антифоменкологов", которые принялись публично поливать друг друга нечистотами.Ни одна из партий не смогла добиться значительного перевеса - и понятно почему. Дело не в том, что обе хронологии (и "старая" и "новая") построены совершенно одинаково - на тенденциозной трактовке разнородной исторической информации с выбрасыванием всего, что не нравится и дописыванием всего, чего не хватает для убедительности. Просто Фоменко проделал с "классической" хронологией ту же хирургическую операцию, которую за 500 лет до него проделали христианские историки с хронологией "доклассической".

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Dozer »

"Классики" ампутировали Атлантиду Платона вместе с его данными об основании Афин за 9000 до Солона, а также указание Геродота на список 330 правителей и 345 лично виденных им статуй верховных жрецов Египта (что соответствует примерно 7000 лет). Платон якобы перепутал сотни с тысячами, а Геродот надругался над фараонами и статуями, посчитав их по 3 раза. Китайские и мезоамериканские хроники, восходящие, как минимум, к 10-му тысячелетию до н.э. "классики" и вовсе не сочли нужным замечать. Дело не в том, что перечисленные античные ученые правы (возможно, они и ошибались). Дело в той легкости, с которой их свидетельства были отброшены лишь за то, что не соответствовали основной доктрине христианской "классической" истории. Фоменко с такой же легкостью ампутировал шумеро-вавилонскую Месопотамию, египетское древнее и среднее царство, и греко-римскую античность. Все это он сложил в "темные века" Европы (после старательного утаптывания, оно там поместилось). С позиций "классики" с таким подходом не поспоришь: если Платон и Геродот могли быть олигофренами (путать сотни с тысячами или вообще не уметь считать), то уж тем более могли быть олигофренами Скалигер и Петавий (и путать Париж с Троей, Багдад с Вавилоном, а Италию с Палестиной). Китайские и мезоамериканские хроники он, по примеру "классиков", просто не заметил (действительно, почему им можно, а ему нельзя).В битве "фоменкологов" с "антифоменкологами" сошлись, таким образом, не антинаука и наука, а старая и новая догматика - такая битва, как известно, ни одной из сторон не может быть выиграна в принципе. Впрочем, фоменкология - не единственный вид альтернативной истории. В те же 80-е годы распространились еще два: палеоуфология и атлантология. Первая из них утверждает, что все древние цивилизации созданы инопланетянами несколько десятков тысяч лет назад (т.н. гипотеза палеовизита). Вторая полагает, что еще до последнего ледникового периода существовала какая-то древнейшая высокоразвитая цивилизация земного происхождения (Атлантида, Лемурия, Гиперборея), а все известные нам древние цивилизации являются ее осколками. Соответственно, в первом варианте инопланетяне - культуртрегеры улетели, а во втором - Атлантида (Лемурия, Гиперборея) утонула (взорвалась, покрылась льдом), короче говоря, исчезла. Фоменкология оперирует свидетельствами того, что события античной истории являются лишь мифическими "зеркалами" более поздних реальных событий средневековья (Библейские события - зеркало истории папства, а история античного Рима - зеркало истории 1-й германской империи). И такие свидетельства находятся. Например, хроники Гелланика и Дамаста, которые относят падение Трои (XIII в. до н.э.) к времени основания Рима (VIII в. до н.э.). Раз - и история стала на 500 лет короче. "Официальной" истории крыть нечем.Палеоуфология и атлантология наоборот, оперируют свидетельствами того, что мифические повествования о богах и первопредках описывают реальные события, относящиеся к глубочайшей древности (Правление Озириса в Египте, Кецалькоатля в Мексике и т.п.). И такие свидетельства тоже находятся. Например, египетский династический список, приведенный Диодором и Евсевием. Раз - и история стала на 25000 лет длиннее.Крыть снова нечем. Почему же официальная историческая наука оказалась в столь прискорбно - беспомощном состоянии? Рискнем предположить, что все дело в ущербности назначения. История (в отличие от других наук) направлена не на поиск рекомендаций для будущей деятельности, а на формирование требуемой кем-то (инвесторами, правительством, социальной конъюнктурой) состояния прошлого. Потому в истории и не делается ни модельных, ни мысленных экспериментов. Еще бы: стоит сделать такой эксперимент - и вся концепция официальной истории при столкновении со здравым смыслом лопнет, как мыльный пузырь.Как выглядело прошлое на самом деле - историю не интересует, она занимается ВЫМЫШЛЕННЫМ прошлым, в котором все происходит так, как нужно заказчику (истеблишме

Аватара пользователя
Dozer
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 33
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Dozer »

Как выглядело прошлое на самом деле - историю не интересует, она занимается ВЫМЫШЛЕННЫМ прошлым, в котором все происходит так, как нужно заказчику (истеблишменту, правительству, инвестору, доминирующей религиозной конфессии и т.п.). Иначе говоря, она не научна, а догматична.Здесь следует пояснить разницу между наукой и догматикой. Научные системы ориентированы на практический результат - поэтому они прогрессируют и реформируются по мере накопления и уточнения информации. Догматические системы ориентированы на защиту наперед заданных положений - и потому они не реформируются, а совершенствуются лишь в приемах игнорирования информации, противоречащей этим заданным положениям.Библейская астрономия была вытеснены научной астрономией - поскольку задачи звездной навигации требовали практически применимого результата, безотносительно к тому, соответствует он библии или нет.Мистическая алхимия была вытеснена научной химией - поскольку технологические задачи требовали, опять таки, практически применимого результата. То же касается математики, физики, биологии, медицины, геологии и т.д."Официальная" история, как уже было сказано, является не научной, а догматической системой. У нее никто никогда никакого практически применимого результата не требовал. "Официальная" история до сих пор выполняла ту же единственную функцию, что и идеологически выдержанное "искусство": целенаправленно "промывала мозги" большинству общества. В таких условиях понятно, почему "официальную" историю не устраивает напрашивающийся в споре с "альтернативщиками" вариант: давайте все забудем и займемся голыми фактами. Для любой догматики подобный вариант - чистое самоубийство. Нам же, наоборот, очень нравится идея такого фактографического стриптиза. Возможно, это не очень "научно", зато наверняка весело.

Аватара пользователя
damdam
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 57
Зарегистрирован: 20.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение damdam »

Вспоминаю одну "альтернативную даму" из Западной Европы. Она описала момент своего великого открытия примерно так:"Посмотрела я на "Тайную вечерю" Леонардо и поняла, что Иоанн-это женщина!". Всё просто! И не нужно годами изучать древние языки, сидеть в архивах, или, как археологи, копаться в земле, а потом анализировать результаты и сравнивать их с данными смежных наук. Главное, написать побойчее, поинтересней, что бы продавалось.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Светлана, Вы вероятно не в курсе, но серьезные историки вполне опровергли теории Фоменко. Есть даже особое постановление АН РФ об антинаучности концепций Фоменко. То, что Вы не знакомы с серьезными критиками и на слово верите, что их нет - это не значит, что их действительно нет.Если же обращаться к фактам, то могу, к примеру, сказать по поводу Египта. Принадлежность скульптуры/изображения к тому или иному фараону определялась не внешним сходством (большинство их вообще похожи друг на друга), а исключительно подписью. Стоило стереть подпись, или переправить ее - и вот уже другой фараон. Историки и занимаются фактами, просто альтернативщики делают вид, что ни о чем подобном не слышали. Если вдруг меняется конъюнктура, они с легкостью переправляют свои теории, чтоб вновь продаваться большими тиражами. Показателен пример с Бушковым. В предисловии к своей книге "Чингисхан" он прямо так и пишет: "Ну и что, что раньше я говорил, что Чингисхана не было. А теперь я вот предумал". Убийственный и доказательный аргумент.

Аватара пользователя
aleXet
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 107
Зарегистрирован: 23.03.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение aleXet »

по-моему, фоменко задает правильне вопросы иногда. он просто находясь в рамках этой своей "новой хронологии" не может на них ответить по другому кроме как перекинуть те события куда нибудь на 300-400 лет назад и сказать что вот такое уже было. т.е. он просто отвечает неправильно.пример правильной постановки - КАК!!! народ (примерная численность которого можно оценить в 300 тыс. с женщинами, детьми и стариками) мог завоевать русь население которой после нашествия они подсчитали и оказалось - 5 млн. причем у каждого мужика дома были лук, топор, рогатина и т.д.пример того что маленький отряд простых мужиков мог весьма существенно портить кровь этим супер-воинам монголам - Евпатий Коловрат. так что вопрос он правильно поставил.

Аватара пользователя
vchest
Сообщений в теме: 32
Всего сообщений: 82
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение vchest »

Неправильно. Никто не говорил о завоевании монголами Руси. Завоевания в чистом виде не было, это гораздо более сложный процесс. Евпатий коловрат - это вообще полумифическая личность.А что касается малочисленности, то 10 тысяч вандалов смогли завоевать всю северную Африку, 50 тысяч вестготов - всю Испанию. Примеров тьма.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»