Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Валентин
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 76
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Валентин »

Хронология (окончание)

В 1492 году закончилось седьмое тысячелетие от сотворения мира, и поскольку бог создавал землю и жизнь за семь дней, то возникла мистическая идея, что через семь тысяч лет наступит конец света. Конец света не наступил, зато пришла чума. Всё это вызвало интерес к истории и к античным хроникам у тех, кто остался жив после чумы. Особенно уважался Евсевий, который писал так: «Шел девятнадцатый год правления императора Диоклетиана, когда в месяце дистре (марте) накануне праздника Страстей Господних, повсюду был развешан императорский указ, повелевавший разрушать церкви до основания…» или же: «Антонин царствовал семь лет и шесть месяцев; после него был Макрин, который прожил год, а после него владычество над римлянами получил другой Антонин… Антонин прожил только четыре года; власть наследовал самодержец Александр». И это лучшая хронология того времени!
Интерес к истории вызвал в просвещённом обществе литераторов XVI века желание представить заинтересованной публике историю во всём блеске величия. Но без расчётов было не обойтись. В основу расчётов легла астрология, нумерология и каббала. И созданная примерно за сто лет картина стала догмой, которой никто из гуманистов не мог пренебрегать. А это означает, что ошибки античности соединились с ошибками Византийских хронистов, которые дополнились выдумками средневековых гуманистов. Иосиф Скалигер датировал эту мешанину в годах от Сотворения мира, а Дени Петавиус пересчитал даты в годы от Рождества Христова. Мы имеем расчёты его предшественника Жана Бодена, которые он приводит в своём «Методе лёгкого познания истории»: «Квадрат числа 12 – 144, а куб – 1728. Ни одна империя в своём существовании не превысила значения суммы этих чисел, поэтому все большие сроки должны быть отвергнуты. Сферические числа, включенные в это число -125, 216, 625, 1296. Посредством этих нескольких чисел, во множестве которых имеются несовершенные, не квадраты, не кубы, а также числа, составленные из четных и нечетных разрядов, но не из семёрок или девяток, которых в этой бесконечной последовательности относительно немного, нам позволено изучать чудесные изменения почти всех государств. Во-первых, начиная с куба 12, про который некоторые из академиков говорят, что это великое и фатальное число Платона, мы обнаружим, что монархия ассирийцев от царя Нина до Александра Великого воплощает это число в точности, по мнению самого Платона. Меланхтон, Функ и все ученые мужи следуют ему. Но мы можем пойти дальше и глубже, чем от Нина, от которого Диодор, Геродот, Ктесий, Трог и Юстин начали свой отсчет, так как он первым [учредил] форму правления и основал Вавилон. Более точно было бы говорить, что существовала единая монархия ассирийцев и персов, чем будто бы существовали две различные монархии, в ином случае мы должны выделить царства халдеев, мидян, парфян из ассирийско-персидской монархии и предположить, что обитатели этих областей никогда не были подданными… От потопа до разрушения храма и еврейского государства Филон насчитывает 1717 лет. Иосиф дает на 200 лет больше, другие — существенно меньше. Я склонен думать, как из правды истории, так и из значимости самого великого числа, что 11 лет должно быть добавлено к срокам Филона, так как результат должен быть не меньше и не больше, чем куб 12…» и далее всё в таком же духе. И вот этим трудом и руководствовался Скалигер! Законы Ликурга действовали 567 лет, сообщает Боден. Представьте, что сегодня мы живём по законам XVI века, за сто лет до Ивана Грозного. А откуда вообще-то известно о таком сроке? Боден охотно поясняет, что это результат умножения квадрата 9 на 7. Заканчивает свой труд Боден такими словами: «Однако я никогда не закончу, если буду и дальше приводить примеры, число которых действительно бесконечно. Но даже благодаря тем примерам, которые я дал для имеющих досуг [людей], через беспристрастные и точные факты истории возможно куда точнее обосновать изменения в государствах и более достоверно и ясно предвидеть то, что произойдет (хотя это известно одному Богу), чем при помощи пустяковых и ошибочных догадок Кардана».
Кардан астролог, в отличие от каббалиста и нумеролога Бодена, и несколько страниц подряд Боден поносит этот «совершенно ненаучный метод». Если после всего сказанного кто-то ещё верит в объективность традиционной истории, даты которой высчитаны таким способом, то вольному воля, а спасённому – рай. Скалигеру, знакомому с математикой, несуразица астрологических и каббалистических расчётов была ясна. По его мнению – династии императоров и других знатных особ обеспечивали твёрдое ядро хронологии, к которому можно привязать все остальные события. Читая Бодена, он пришел к выводу, что тот смешивает благородную античность со средневековым хламом и что необходимо «отделить золото от железа». Он утверждает, что ему удалось создать точный метод сравнения с различными календарями и юлианским календарём. Читателей подкупал простой и ясный перечень дат. Ведь как считали до Скалигера? 200 лет от рождества Христова, или 300 лет от бегства Магомета в Медину. Или 753 года от основания Рима. Но как только Скалигер разнёс даты по временной шкале, хронологам не было нужды что-то сопоставлять и рассчитывать.

Но как разносил даты сам Скалигер? По его мнению, каждому событию должно было соответствовать определённое расположение планет. Он подбирал каждому событию соответствующий гороскоп, а затем смотрел по временной шкале, когда это расположение планет имело место быть. И вставлял туда событие. Но расположения планет периодически повторяются, и одно и то же событие попадает в разные даты под разными названиями. И это достаточно ясно проявляется при сопоставлении исторических периодов. Что и проделывает новая хронология.

Реклама
Гость
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Гость »

"В традиционной истории господствует диктат принятых догм". Вообще-то историк выбирает тему, изучает источники и литературу, накапливает знания, а потом пишет научные статьи и книги. Разумеется, в них он излагает тему в соответствии со своими взглядами, с которыми другие историки могут не согласиться. На этой почве может возникнуть научный спор. И где тут догмы? "Современные альтернативные историки показывают...". Вообще-то современный историк имеет соответствующее высшее образование. А кто такого образования не получил, тот не может быть альтернативой. Ведь что он может показать? Только новую хренологию. "Историки (Каменцева, Селешников) пишут, что...". И что они пишут? Профессор Каменцева является специалистом по вспомогательным историческим дисциплинам. А специалист такого уровня имеет право на собственные взгляды и суждения, которые могут и не совпадать с другими. И это вполне нормально. "Первыми решили записать исторические события греки". Конечно. Ведь египтяне с их папирусами или древние жители Востока с их глиняными клинописными табличками ещё не добрались до этих высот.

Валентин
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 76
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Валентин »

Вот утверждение, что тот, кто не отсидел пять лет в соответствующем учреждении и не получил соответствующую бумагу, не может считаться историком и есть самая идиотская догма. Тем более в нашем вонючем государстве. А уж как врут советские историки, я знаю - читал их опусы, славящие нашу счастливую и безоблачную жизнь. Высшее образование не даёт знаний, оно даёт сведения. И умение с этими сведениями работать и понимать, где излагаются факты, а где домыслы. Но это же можно получить и без всякого высшего образования - голову на плечах иметь просто надо, а не тыкву, иллюзиями набитую.

Гость
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Гость »

Ну, не может быть историком любой, кто отсидел пять лет в соответствующем заведении. И не всякий человек с головой вместо тыквы мог поступить и успешно закончить соответствующий вуз или факультет. Как правило, высшее образование получали наиболее подготовленные и талантливые молодые люди. А бездарные отсеивались либо в самом начале, либо в ходе обучения. Дело не в дипломе, а в системе знаний и способности работать далее по избранной специальности.

Валентин
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 76
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Валентин »

Гостю: а вот всё ваше высказывание и есть догма. Действительно, всё дело в умении работать со сведениями - а этого не даёт никакой институт, это проявляется само собой, как говорится "от бога". И вот эти-то "от бога" и пришли к выводу о фальсифицированной истории. И совершенно правы. Другое дело, что грабли бьют по лбу одинаково, что традиционника, что альтернативщика - но это уже не история и не хронология, а социальная психология со своими законами.

Гость
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Гость »

Вообще-то настоящие историки работают с источниками. А вот "от бога" (но без специального высшего образования) употребляют словосочетание "работать со сведениями".

Валентин
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 1705
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 76
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Валентин »

Гостю: работа с источниками такой же эвфемизм, как и "весь советский народ в едином порыве с самого раннего утра двинулся к урнам для голосования". Вы забываете, что "источниками" во многих случаях является бред дилетантов или политически ангажированных вралей, который по общей договорённости тех же историков "считается" "источником".

Гость
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Гость »

Термин "эвфемизм" (греческого происхожления) означает воздержание от неподобающих слов, смягчённое выражение, которое не нарушает нормы приличия. К историческим источникам этот термин не имеет никакого отношения. Исторические источники - это документы, письма, воспоминания, предметы быта, то есть материальное и духовное наследие прошлого, изучая которое историки узнают об этом прошлом. Бред дилетанта от истории можно в мягкой форме назвать неудачными высказываниями любителя, хотя лично я предпочитаю называть его просто бредом.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Алексей, прочитайте внимательнее, что я написал ранее.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Владимир,«а при чем здесь моё понимание термина "анкет-код"?» Я хочу попробовать ответить, с учетом Вашего понимания, так как математические методы, очевидно, Вы не понимаете. Естественная позиция, то, что человек не понимает, он отвергает.Ниже остановлюсь на вопросах к предложенному Вами же источнику, надеюсь, возможен разговор, с точки зрения физики и химии. «…интересно будет посмотреть на выкручивания и корчи новохронологов.»Зачем выкручиваться? Начните читать подраздел 2.2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, в приведенной мною ранее ссылки: http://www.chronologia.org/metod/03b_2.doc.Где Вы видите ошибки?«указанная мной работа Фоменко посвящена статистическим методам»Выше, я Вам дал ссылку на работу с математическими выкладками и обоснованием подхода. «…увидели у Фоменко анализ "Сказания о князьях Владимирских"?»Очередной пример Вашего непонимания математических методов. Вы знаете значение слова «статистика»? Статистический анализ предполагает наличие более одного события (источника). Анализ идет в комплексе. Естественно, статистического анализа события по одному, отдельному взятому источнику, быть не может. Поэтому Ваша фраза: «…увидели у Фоменко анализ "Сказания о князьях Владимирских"?», на уровне: «дайте мне глобус Украины». «где Фоменко применяет математику при исследовании "Сказания о князьях Владимирских"»Глобуса Украины тоже не существует, но, тем не менее, на глобусе Мира, Украину найти можно. Фоменко применяет математику при исследовании в комплексе, то есть там, где ее нужно применять.«весь комментарий №1591 - натужная попытка выдать желаемое за действительное.»Попрошу возражения по существу. И желательно Ваш вариант столицы. Кстати обращаю внимание!!! Ваши аргументы я анализирую и возражаю. Когда начнете самостоятельно разбираться в высшей математике?«а какие Ваши доказательства касательно того, что Смоленск находился на территории Литовского княжества?»Пока остановлюсь на том, что Смоленск, равно как и Литовское княжество (согласно источнику) находятся восточнее Минска, то есть, теоретически Смоленск мог быть столицей. Продолжу, после возражения Вами, по существу, комментария №1591.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1295 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение ValentinK
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1180 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    137 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»