Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

""""""""""""""""Владимир, на подобные фразы я уже отвечал несколько раз. На «пальцах» примеры приводил. Вы опять, то же самое."""""""""""""""" (с)потому что Ваши "примеры" ничего не объясняют и не доказывают. Вы можете обосновать корректность "допусков" в примере со "столицей Литвы"? Вы до сих пор не обосновали эту корректность, отделываясь общими ничего не значащими фразами. Вы даже с текстом указанного источника оказались незнакомы. """"""""""""""Не «натяжки», а ДОПУСКИ и ПОГРЕШНОСТИ, об этом тоже уже говорилось. Математически- это верно."""""""""""""" (с)ВНИМАНИЕ! предлагаю Вам пари: Вы создаете тему по поводу фоменковской "статистики" и "допусков" в группе "Учёные против лженауки" (если не желаете - я сам создам). математики там есть - пускай они вынесут свой вердикт: верно или неверно с точки зрения математики приписывать источникам сведения, которых в них нет. """"""""""""""Попробуйте сделать подобное, алгоритмы анализа потоков данных известны (в т.ч. из работ никак не связанных с Фоменко, если Вы его не воспринимаете). Сделаете независимый от Фоменко анализ. Это будет самый лучший аргумент. Вот только деятели ТИ только критикуют, а сами анализ, на основании математических методов, сделать не хотят.""""""""""""" (с)это известный аргумент "сперва добейся" - любимый приём демагогов. нет уж, мы лучше будем именно критиковать. благо поле для критики бескрайнее. Александр Владимирович сегодня в 1:14И вообще, все «исследования» ТИ строятся на ВЕРЕ в то, что средневековые источники, сомнительного происхождения, якобы основываются на «античных».Вы понимаете, что исключительно на ВЕРЕ?"""""""""""""""""" (с)о вот это уже неправда совсем. я Вам ссылку на учебник по методам исторического исследования давал. читали? """"""""""""Деятели ТИ же не способны представить ни единого доказательства, максимум, какой аргумент будет : «принято считать» или в «библии написано»."""""""""""" (с)обратно неправда. приведите, пжалста, конкретные примеры: автора, название работы, цитату, где он примерно так рассуждает. """"""""""""""Ну, хотя, я понимаю, сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам.""""""""""""" (с)Вы не слыхали о том, что физики и химики разрабатывают естественно-научные методы датировки артефактов? Вы не слыхали о школе И. Д. Ковальченко, которая применяла количественные методы в исторических исследованиях в СССР с 60-х годов? Вы не слыхали о количественном и качественном контент-анализе, факторном и кластерном анализе, когнитивном картировании, клиометрике? если это все, по-Вашему, свидетельствует о том, будто историки отрицают естественные науки, то я могу опять же посоветовать Вам почитать книги Б. М. Клосса, И. Д. Ковальченко, Л. М. Бородина. раз уж Вы так плохо знакомы с количественными методами в исторических исследованиях.Хотя, конечно, попсовые мурзилки от Фоменко и Носовского значительно увлекательнее, ага. в отличие от скучной науки.

Реклама
Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Пост #1581Александр Владимирович сегодня <«А вообще классный ответ, НХ де не отрицает РП, оно всего лишь переносит его дату»Это действительно так.>И на основании чего она это делает?Я так и не понял. РП по фоменко было реальным правом или выдуманным?<«Так и над НХ можно порой посмеяться ничуть не хуже, чем над армянским радио»А некоторые даже смеются (смеялись) над утверждением, что Земля геоид и вокруг Солнца вращается.>Если об этом пошутит армянское радио, то почему бы и не посмеяться?)<«Специалисту» по «античной» литературе видна противоречивость той сказки, которую он заучил, науке (НХ). Я не раз спрашивал у подобных «специалистов» ссылку хоть на один достоверный источник, как об стенку горохом. Такие вот «специалисты».>То есть, стихи римских поэтов противоречат археологии? Так что ли?Какой достоверный источник вы хотите, если НХ их отрицает?Гуру же ясно сказал, что всё подделали.<«Тем более, что литература пересекается с политикой, археологией, историей и т. д.»Обязательно пересекаются, только вот достоверные сведения отсутствуют, а системному анализу, сторонники ТИ противятся.>Опять же, какие достоверные сведения вы хотите? То есть, если я правильно понял, то вся античная культура плод воображения людей, которые сами жили в совершенно другое время и в других условиях?<Я несколько раз «на пальцах» показывал, что никакого перевирания нет. А введение погрешностей это математически корректно.>Плохо показывали, то что вы называете погрешностью, все остальные, которые конечно в заговоре, называют враньём и подтасовкой. Кстати, это ещё у математиков надо спросить про корректность НХ методов, когда ради нужного результата в задачу вводятся условия, которых нет (это я всё про столицу Литвы)<Вы математическую статистику изучали? Просто, ваши примеры, извините… мягко говоря, человека, мало представляющего высшую математику.>Не изучал, и что? А вы РП изучали, хоть знаете, что это такое и с чем его едят?То то жеТока вот за не надо брать меня на понт, мол не знаю математику.Логику ещё никто не отменял. Такими методами как в НХ, можно прочитать библию, а потом сказать, что там скажем не Вавилон упоминается, а прямо написано Москва.На вопрос, откуда это, ведь там совсем другое, НХ спокойно ответит - это допуск, который нам позволяет математика)Поэтому предлагаю вам почитать РП и сказать, что было выдумано, что там некорректно с точки зрения системного анализа и т. д.«… в уравнение вместо обоснованных подставляется специально подобранные данные…»<Вы поймите, Фоменко не отрицает историю.>А кто говорит, что отрицает? Он просто врётИтак,на вопрос вы так и не ответили.Зачем и как в средневековье придумали несуществующее право. Например, ради чего скалигеровцы выдумали узуфрукт, эмфитемзис, суперфинций?

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Владимир«…в данном случае по поводу анкет-кодов…»Что Вы понимаете под термином «анкет-код»? По поводу Сказания... отвечу ниже, отдельным сообщением.«… 1.Что такое математическое ожидание?…. а при чем здесь это? это всё не имеет никакого отношения к фоменковским выдумкам касательно Смоленска»Чтобы понимать, саму суть анализа, подобные знания необходимы. Как можно критиковать, не понимая того, что Вы критикуете. Это уже не критика, а молитва.«Вы фоменковские работы часом не перепутали?»Я привел пример источника, где содержатся математические выкладки, либо ссылки на математические выкладки. Вы же математику хотели, вот на нее я Вам ссылку и дал. Зачем Фоменко приводить математические выкладки в каждой работе? Достаточно привести подобную информацию в одном источнике, а потом на него ссылаться.«потому что Ваши "примеры" ничего не объясняют и не доказывают.»Ну, правильно, если Вы в математике разбираться не хотите, что они могут Вам доказывать. В дополнительной информации разбираться нужно. Вот Вы приводили ссылки, я же, в дополнительной информации разбираюсь.«ВНИМАНИЕ! предлагаю Вам пари:»Я только, за! Пригласите к обсуждению в данной теме специалистов в области математики. Разве, по этому поводу, кто-либо Вам возражать станет.Если хотите в других группах, Вам никто не мешает формализовать, самостоятельно, задачу анализа потоков данных, на основании выкладок А.Т. Фоменко и спросить о корректности. Только обязательно уточните, что достоверных источников нет.«это известный аргумент "сперва добейся" - любимый приём демагогов. нет уж, мы лучше будем именно критиковать. благо поле для критики бескрайнее.»Нет, этот прием называется «сначала в предмете разобраться нужно, а уж потом его критиковать». Некорректно собственное незнание высшей математики сводить к демагогии оппонента. Поле-то может быть и бескрайнее, предела познанию нет, вот только, конструктивной критики не наблюдается. Чтобы критиковать предмет- нужно его знать. И критикуются, не результаты решения, а способы решения. А вот критики способов решения как-то и нет. «о вот это уже неправда совсем. я Вам ссылку на учебник по методам исторического исследования давал. читали?»Я Вам уже ответ по этому поводу написал ранее, предпочли не заметить?«Деятели ТИ же не способны представить ни единого доказательства, максимум, какой аргумент будет : «принято считать» или в «библии написано».. .обратно неправда…»Я уже давно просил ссылку на доказательства достоверности хоть одного источника по «античности». Представьте доказательство, хоть одно. Хоть одну ссылку на верификацию любого метода исторических датировок. Опровергните. Если говорите, что я не прав, так в чем же тогда проблема представить доказательства? Насчет того, что :сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам. (с)Вы сами показали, религиозный подход: Ябеда и стремление обвинить оппонента в ереси и предать анафеме. Только потому, что оппонент. И зачем, в таком случае, обижаться, на указание очевидных параллелей с действиями «религиозников». «Вы не слыхали о том, что физики и химики разрабатывают естественно-научные методы датировки артефактов? Вы не слыхали о школе И. Д. Ковальченко,..»Причем здесь, слыхал- не слыхал? По-моему, не сплетни обсуждаем, а как-никак, науку. Источник, содержание работы, оценки достоверности… только после этого появляется предмет разговора.Приведите пример, готов его обсудить.«Хотя, конечно, попсовые мурзилки…» А это уже, чистой воды, плагиат высказываний А.Б.Веревкина, которого, Вы, кстати, критикуете.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Сергей«Какой достоверный источник вы хотите, если НХ их отрицает?»Для этого и нужны доказательства. Если у вас будет датировка проведена верифицированным способом, никто ее отрицать не станет. Или иные доказательства. Другое дело, что таковых в распоряжении деятелей ТИ нет.«Плохо показывали,…»По этому поводу Владимиру уже ответил. «… все остальные, которые конечно в заговоре, называют враньём и подтасовкой.»Те кто знает математику, и хоть немного интересовался источниками так не называют. Что до остальных, они, в массе, не в заговоре, просто воспринимают информацию на веру, без анализа.«Я так и не понял. РП по фоменко было реальным правом или выдуманным?»Основа реальна.«Кстати, это ещё у математиков надо спросить про корректность НХ методов, когда ради нужного результата в задачу вводятся условия, которых нет (это я всё про столицу Литвы)» Спросите, никто не мешает. И какова ваша версия столицы?«Тока вот за не надо брать меня на понт, мол не знаю математику.Логику ещё никто не отменял.»Да причем здесь «на понт», говорится о том, что прежде чем что-либо критиковать, в этом хоть немного разобраться нужно. А так, какой смысл в подобной критике? Это уже не критика, а глупости. «На вопрос, откуда это, ведь там совсем другое, НХ спокойно ответит - это допуск, который нам позволяет математика)»Так возразите по существу. Чисто математически. Кто вам это не дает?«А вы РП изучали, хоть знаете, что это такое и с чем его едят?То то же»Я читал РП. Вот только РП правильность ТИ никак не подтверждает.«Зачем и как в средневековье придумали несуществующее право».Прочитайте на сайте НХ версию НХ, пока вы некорректно ставите вопрос.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

«Примеры в студию. Хотя бы ДВА.»Алексей, это расписано достаточно подробно, с графическими примерами, в двухтомнике Новая Хронология. Реконструкция истории, вроде так книга называется,Если у Вас будет конкретный вопрос по математике или выводам постараюсь ответить. Просто пересказывать содержание, извините, желания нет.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Фраза из работ А.Т. Фоменко: Но известное "Сказание о князьях Владимирских" помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, ИМЕННО В СМОЛЕНСК.В соответствии с вышеупомянутым Сказанием… присутствует допуск (погрешность), но не противоречащий содержанию Сказания.При этом, А.Т.Фоменко пользуется термином ПОМЕЩАЕТ, то есть он не говорит, что в данном Сказании… подобное написано.Далее обратимся к Сказанию…, цитаты: 1.«Послал он этого Гегименика в Волошскую и в Киевскую земли и по эту сторону Минска,… И набрал он множество людей, щедро давая им все необходимое, и стал владеть многими землями. И начали называть его великим князем литовским Гедимином Первым,…».2. «На великом княжении сел брат его Ольгерд, а Наримант, брат его, ушел в Великий Новгород, Евнут же поселился там, где теперь Вильна…»3.«Родословие великих князей литовских. В год 6830 (1322) некий князек, по имени Витянец, из рода смоленских князей, плененный безбожным Батыем, бежал из плена и поселился в Жмудской земле у бортника…»В Сказании, нет явного отождествление столицы, но из п.2 явно следует, что г. Вильна, на тот момент не являлся столицей.Более того, нет никаких оснований говорить, что г. Вильна, на момент основания Великого Княжества Литовского входил в его состав. Из п.1 . явно следует, что Гедимин собирал дань, а затем начал владеть землями находящимися к ЮГУ и ВОСТОКУ, относительно Минска. То есть, по сути летопись говорит, что начало Великого Княжества Литовского было положено на землях находящихся к Югу и Востоку от Минска.Естественно, столица могла находится только на территории самого княжества.Логически : название «Великое Княжество» дает основание предполагать, что его столицей был достаточно крупный город того времени.Какие есть варианты крупного города, находящегося южнее и (или) восточнее Минска?Предложите. Сколько возможно вариантов?Смоленск, по крайней мере, не противоречит Сказанию, а с учетом п.3 и п.1, вероятность, что этим городом был Смоленск несколько выше вероятности любого другого варианта. На основании вышесказанного, есть все основания говорить о том, что: «Существует значимая вероятность того, что столицей основателя Литовской династии, был ИМЕННО СМОЛЕНСК»!

Аватара пользователя
Saran
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Saran »

>Какие есть варианты крупного города, находящегося южнее и восточнее Минска?Это точно не Смоленск, который находится к СЕВЕРО-ВОСТОКУ от Минска. К Юго-Востоку от Минска только один крупный город, который мог претендовать на Великое княжение - Чернигов.

Аватара пользователя
Saran
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Saran »

Да, кстати, а что вы понимаете под "Волошской землей"?

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Не Юго-Восточнее, а Южнее и (или) Восточнее.Смоленск севернее Минска по широте менее чем на 100 км, так что подходит устовию "Восточнее". Чернигов, Смоленск...Хороший вопрос. Есть различные версии начиная от Северной Италии заканчивая районом современной Винницкой области. Встречал понимание под "Волошской землей" районы Восточной Украины. Однозначно утверждать не возьмусь.

Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

Александр Владимирович сегодня в 0:10ВладимирЧто Вы понимаете под термином «анкет-код»?"""""""""""" (с)а при чем здесь моё понимание термина "анкет-код"? Этот термин использует Фоменко для наименования одного из своих методов. а Вы не знали? метод описан здесь, пункт №8: http://chronologia.org/xpon1/05.htmlно никто из новохронологов не может дать ссылку на применение данного метода на конкретных биографиях правителей. это как бы намекает.""""""""""""Чтобы понимать, саму суть анализа, подобные знания необходимы. Как можно критиковать, не понимая того, что Вы критикуете. Это уже не критика, а молитва.""""""""""""" (с)какого анализа? где Вы увидели у Фоменко анализ "Сказания о князьях Владимирских"? ссылочку не дадите ли? этого анализа у Фоменко попросту нет. а поэтому и всяческие "допуски" тут неуместны. """""""""""""Я привел пример источника, где содержатся математические выкладки, либо ссылки на математические выкладки. Вы же математику хотели, вот на нее я Вам ссылку и дал.Зачем Фоменко приводить математические выкладки в каждой работе?""""""""""""""" (с)указанная мной работа Фоменко посвящена статистическим методам. в статистике используются формулы и расчеты. а Вы об этом не знали? между тем, у Фоменко в указанной книге преобладают домыслы пополам с натяжками и фальсификациями. """"""""""""Ну, правильно, если Вы в математике разбираться не хотите, что они могут Вам доказывать."""""""""""" (с)в какой математике? где Фоменко применяет математику при исследовании "Сказания о князьях Владимирских"? ссылочку не дадите ли? а нету у Фоменко математической обработки текста данного источника. так что математика тут вообще не в тему.""""""""""""""Нет, этот прием называется «сначала в предмете разобраться нужно, а уж потом его критиковать». Некорректно собственное незнание высшей математики сводить к демагогии оппонента.""""""""""""""" (с)опять же, уже в который раз задам один и тот же вопрос: где Вы увидели, что Фоменко применял высшую математику при анализе "Сказания о князьях Владимирских"? ссылочку не дадите ли? а ведь не применял Фоменко ни высшую математику, ни статистический анализ, он вообще никак не исследовал "Сказание". Можете все его работы перерыть - нигде Вы анализа этого источника не найдете. """""""""""Хоть одну ссылку на верификацию любого метода исторических датировок."""""""""""" (с)http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/1 ... """"Причем здесь, слыхал- не слыхал? По-моему, не сплетни обсуждаем, а как-никак, науку. Источник, содержание работы, оценки достоверности…"""""""""""""" (с)напомню Вам, раз уж Ваша память коротковата, Вашу же фразу: Александр Владимирович 27 сен 2010 в 1:14 Ну, хотя, я понимаю, сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам.""""""""""""""" (с)историки не отвергают. не надо лгать.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»