Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[rusa]

Владимир, в (#1522, 1563) приводите пример, один и тот же. Вот к чему? В №1495, 1512 я написал основы данного подхода.В №1518, п.5, я показал принцип допуска. В предыдущем ответе Алексею, еще пример привел. Ну не соответствует источнику, и что? Все не обязано соответствовать, ну нет достоверно доказанных источников! Сами признали!А с чего версия должна соответствовать источнику, достоверность которого не доказана?Повторюсь, в НХ вычисляется наибольшая надежность (достоверность) последовательности событий, при которой погрешность потока будет минимальна, при этом погрешность отдельного элемента, может быть существенна.Это называется Математическим ожиданием.Вы спрашивали о математических метолах.Наберите пожалуйста, в поисковике «Математическая статистика». Будет уйма литературы. Прочитайте хоть что-нибудь из этой области. Я Вас уверяю, как в этом разберетесь, у Вас не будет примеров подобных (#1522, 1563). Ну то, что Вы приводите в качестве примеров, не является Аргументом.У нас в одной области только принимают содержание недостоверного источника за истину. Эта область называется религия. История, по-моему, наука!

[mguroff]

Александр Владимирович сегодня в 2:28Владимир, в (#1522, 1563) приводите пример, один и тот же. Вот к чему?""""""""""" (с)хороший пример. чем он Вам не нравится?""""""""""Ну не соответствует источнику, и что?"""""""""" (с)да ничего. вот давайте тогда еще считать, например, Мадрид столицей США, Киев - столицей Бургундии, а Старую Ладогу - столицей Алжира, давайте приписывать Конституции РФ статьи, разрешающие геноцид и холокост, давайте считать, что Компьенское перемирие подписали между Анголой и Никарагуа и так далее. ну не соответствует источникам, ну и что? вот действительно - ну и что? нам же надо новую хронологию сочинить, поэтому давайте фальсифицировать содержания источников... эээ... то есть "вводить корректные с точки зрения статистического анализа допуски". Это будет очень "научно", да. У нормальных людей подобные фоменковские методы называются "глядит в книгу - видит фигу". у новохронологов это "корректные допуски" и "ну и что!". очень круто. """""""""""Все не обязано соответствовать"""""""""""" (с)не обязано, не обязано, да. я обратного и не утверждал. но приписывать источнику сведения, которых в нем нет - это типичная фальсификация. странно, что Вы этого до сих пор осознать не можете. """"""""ну нет достоверно доказанных источников! Сами признали!""""""""" (с)и дальше что? Фоменко ссылался на источники безо всякого анализа их достоверности. """""""""""А с чего версия должна соответствовать источнику, достоверность которого не доказана?""""""""""" (с)вот у Фоменко и спросите. это он ссылается на "Сказание о князьях Владимирских", как на достоверный источник. кстати, не дадите ли ссылку - есть ли где у Фоменко анализ достоверности данного источника? а нету такого анализа.""""""""""""Вы спрашивали о математических метолах."""""""""" (с)ага. кстати, вот Вы, как сторонник НХ - покажите мне, пожалуйста, дайте ссылку - где у Фоменко есть примеры применения метода анкет-кодов на конкретных правителях и династиях. а то Веревкин отчего-то резко слился после такого моего вопроса. видимо, потому что Фоменко свой умные метод описал, но нигде толком и не применял, а все параллелизмы выдумал на пустом месте, с огромными натяжками. вот покажите мне конкретные примеры применения метода анкет-кодов, пожалуйста."""""""""""""Ну то, что Вы приводите в качестве примеров, не является Аргументом."""""""""""""" (с)с точки зрения сторонника лженауки - конечно, не является.""""""""""""""У нас в одной области только принимают содержание недостоверного источника за истину. Эта область называется религия.""""""""""""" (с)Вы сейчас на редкость удачно опозорили и самого Фоменко, и всю НХ. поздравляю от всей души! делайте так почаще, пожалуйста! потому что, повторюсь уже в который раз, Фоменко в указанном случае ссылался на источник безо всякого анализа его достоверности. "эта область называется религия" и к науке отношения не имеет.

[mr.mixer]

"Нет, не по датам, а по потокам событий. Длительности правления (но не даты, как таковые), конечно тоже учитываются. Но это не главное. Учитывается, также объемы информации…. И принципиально, сравниваются не правители!!! а потоки правителей. "Примеры в студию!!!Что бы хотя бы четыре правителя ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ОДИНАКОВОЕ время правили с другими четырьмя правителями ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО правившими.Ну и сравнивать ТОЛЬКО длительность действия персонажа наплевав на его саму его ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ это ИМХО идиотия.Так ЛЮБОГО человека можно принять, например, за попугая, примерно подходящего по длительности жизни. Ведь некоторые попугаи могут прожить вполне сопоставимый с человеком срок. Или со слоном каким человека объявить копией.

[mguroff]

у Фоменки с оценкой деятельности исторических личностей большие такие проблемы. например, один персонаж воевал, второй тоже воевал, только в другом месте, конечно же, с другим противником, по иным причинам, с иным итогом, и в другое время. а Фоменке без разницы, раз оба воевали - стало быть, надо "ввести допуск" и посчитать их за одного человека. это по-новохронологически называется наукой. м-дя.

[Сталин]

На эту тему есть анекдот.- Правда что Манукян выйграл в спортлото десять тысячь?- Правда! Только не Манукян, а Саркисян. И не 10 000, а 100 рублей.И не в спортлото, а в преферанс. И не выйграл, а проиграл!И ведь мы смеялись!(((((

[Натусик]

Так и над НХ можно порой посмеяться ничуть не хуже, чем над армянским радио)

[Натусик]

Александр ВладимировичУ НХ уже столько материалов, что я в смущении. Мне бы ссылочку на какое-нибудь НХ-сочинение, где говориться о РП или форум и т. п.А вообще классный ответ, НХ де не отрицает РП, оно всего лишь переносит его дату)Хе хе. И на каком это основании? Всем новохронолагам надо сначала изучить в принудительном порядке Историю государства и права или Теорию государства и права,что бы понять, что право, государство и общество вещи не разрывные и просто так не возникают и не изменяются.Дикари никогда не смогли бы сочинить РП, потому что у них не было соответствующих общественных отношений, не было необходимости.Да к тому же ещё на выдуманном языке и право выдуманного народа.Специалисту по античной литературе сразу видна вся несостоятельность НХ, потому что он знает о тысячи тонкостей, которые невозможно было бы подделать и выдумать скалигеравцам.Тем более, что литература пересекается с политикой, археологией, историей и т. д.Так и юристу сразу один лишь факт существования РП доказывает, что античность была.Потому что право пересекается также с политикой, историей, экономикой, культурой, религией и т. д.То есть если я правильно понял НХ, то РП было выдумано теоретиками в каком то там университете и никогда не использовалось в реальной жизни?

[Натусик]

Александр ВладимировичИ ещё, своими рассуждениями о статистке, системном анализе и пр. вы только меня убеждаете, в правдивости поговорки,что есть ложь, большая ложь и статистика.Фоменко поймали с примером наглого вранья про столицу Литвы, а вы применяя какой то там анализ пытаетесь сказать, что это мол научный метод.Мол можно нагло перевирать факты, подставлять несуществующие данные и всё это облекать в наукообразные словеса о математике.Если вам так будет понятней, то метод фоменко, это когда ради достижения нужного, но не истинного результата, в уравнение вместо обоснованных подставляется специально подобранные данные

[mguroff]

да, именно так. причем данные слегка подтасовываются, передергиваются, иногда прямо фальсифицируются. у Фоменко всё подбивается под нужный результат. я тут перечитываю второй том его "Методов статистического анализа исторических текстов", местами очень забавно:"13.2a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула УБИТ в результате заговора [89], с.301.Подробности заговора неизвестны. О Калигуле сохранилась легенда, будтоон получил свое имя "калигула", то есть, якобы, "СОЛДАТСКИЙ САПОГ",потому, что еще в детские годы носил СОЛДАТСКИЕ САПОЖКИ. .............................................................. 13.2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан УБИТ в походе, якобы дротиком. Но кем - неизвестно. Вообще, о его смерти сложилось много легенд [89], с.441. Юлиан считался ревностным поклонником бога Митры и был жрецом этого бога. Одной из важных отличительных черт жреца бога Митры было то, что он был обязан носить красные СОЛДАТСКИЕ (!) САПОГИ, то есть КАЛИГУЛЫ [67], с.69.13.3a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула ПРАВИЛ 4 ГОДА: 37-41 годы н.э. ............................................................. 13.3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан ПРАВИЛ 2 ГОДА: 361-363 годы н.э. Длительности близки.**********************************************************************14.1a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В 41 году, после ГИБЕЛИ Калигулы, во ВторойРимской империи наступает СМУТА. Войска избирают императором Клавдия[89], с.301. ............................................................. 14.1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 363 году, после ГИБЕЛИ Юлиана, в Третьей Римской империи начинается СМУТА. Легионы избирают императором Иовиана [89], с.441." (с)вот на основе примерно таких размышлизмов у Фоменко построены практически все "параллелизмы" и выявлены практически все "дубликаты". натяжки очевидны. кстати, в указанной книге, якобы связанной со статистикой, я нашел всего лишь две формулы из трех-четырех переменных. и ни единого графика. видимо, так должна выглядеть книга на тему статистики в представлении новохронологов - две формулы на несколько сотен страниц текста, и много необоснованных рассуждизмов с дичайшими натяжками. и это якобы работа специалиста-математика. м-дя.

[xsx]

Мне даже страшно себе представить, какая мысль могла бы придти в голову академику, если бы он узнал, сколько легионеров носили калиги (caligae) и сколько из этих легионеров было убито. Это ж сколько параллелизмов пропало!

[Saran]

>13.3a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула ПРАВИЛ 4 ГОДА: 37-41 годы н.э..............................................................13.3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан ПРАВИЛ 2 ГОДА: 361-363 годы н.э.Длительности близки.Ага, особенно, если учесть, что Га́й Ю́лий Це́зарь А́вгуст Герма́ник правил ВДВОЕ дольше, чем Фла́вий Кла́вдий Юлиа́н.>Подробности заговора неизвестны.Как раз известны. Даже имена заговорщиков:Кассий Херея, Анний Винициан и сенаторы Публий Ноний Аспренат и Луций Норбан Бальб,Марк Виниций и Валерий Азиатик и дядя императора - Клавдий(который и стал императором)>, после ГИБЕЛИ Калигулы, во ВторойРимской империи наступает СМУТАНебыло никакой смуты после смерти Калигулы его сразу же объявили императором несмотря на протесты сената.

[Натусик]

Ау, новохронологи, вам задали конкретный вопрос про РП и поймали гуру на мухливании со столицей Литвы.Ждём ваших объяснений.

[mguroff]

...а также хотелось бы увидеть примеры применения метода анкет-кодов на конкретных правителях и династиях. если, конечно, Фоменко данный метод вообще применял (что сомнительно).ссылочку, пожалуйста.и еще: хотелось бы узнать, поцчему в фоменковском талмуде "Методы статистического анализа исторических текстов" (часть вторая, издание 1999 года) нет ни единой математической формулы, обрабатывающей конкретные данные? это, видимо, такая у Фоменко "статистика" - основанная на полном отстутствии каких-либо расчетов, формул, графиков? (и присутствии натяжек и подтасовок)

[rusa]

Владимир«...ссылается на "Сказание о князьях Владимирских"...»Честно сказать, я это сказание не читал, прокомментировать не могу, если у Вас имеется ссылка на оригинал, поделитесь. Обязательно прочту. «…а то Веревкин отчего-то резко слился после такого моего вопроса. Видимо…»Полагаю, А.Веревкину надоело, что оппоненты отрицают математические и логические аргументы, не разобравшись в них. Терпение не может быть беспредельным. «…Мадрид столицей США, Киев - столицей Бургундии,…»Ваш пример заведомо некорректен.«…хороший пример. чем он Вам не нравится…»Потому, что этот и подобные примеры никак не опровергают теорию А.Т. Фоменко, типичные примеры допусков. И так известно, что они есть. Никто этого не отрицает. Более того, работая с ненадежными источниками их необходимо вводить.«…есть ли где у Фоменко анализ достоверности данного источника? а нету такого анализа…»Владимир, сами себе ответьте (я Вас не пытаюсь проверить, я хочу чтобы Вы сами разобрались), только честно:1.Что такое математическое ожидание?2.Что такое среднее квадратическое отклонение?3.Что такое дисперсия?4.Что такое распределение вероятностей?Ответите, обратившись к соответствующей литературе, и Вы сразу поймете, что анализ присутствует. Более того, поймете, каким образом он осуществляется.Я же не могу в рамках нескольких сообщений в контакте рассказать «на пальцах» всю высшую математику. «…фоменковском талмуде "Методы статистического анализа исторических текстов" (часть вторая, издание 1999 года) нет ни единой математической формулы…»Как это нет? Раздел 2. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. http://www.chronologia.org/metod/03b_2.docПрактически весь раздел этому посвящен. Далее…Дополнение 1, цитирую: «В 50-х годах появились работы Пейджа [540], [541], где был предложен метод обнаружения "разладки" как в ретроспективном, так и в скорейшем варианте. Этот метод, получивший впоследствии названии метода кумулятивных сумм, и основанный на последовательном вычислении функции правдоподобия, оказался удобным с точки зрения организации расчетов и практически эффективным. Примерно в это же время А.Н.Колмогоров дал строгую постановку задачи о скорейшем обнаружении момента "разладки" для винеровского процесса, сформулировав ее как некоторую вероятностную экстремальную проблему. Эта проблема была решена А.Н.Ширяевым, который нашел в указанной ситуации оптимальный метод обнаружения. Итог исследованиям А.Н.Ширяева в этой области подведен в книге [542].»Представлены ссылки не математические труды, не будет же Фоменко переписывать и обосновывать доказанное ранее. «причем данные слегка подтасовываются, передергиваются, иногда прямо фальсифицируются.»Владимир, на подобные фразы я уже отвечал несколько раз. На «пальцах» примеры приводил. Вы опять, то же самое. Другие аргументы отсутствуют? "вот на основе примерно таких размышлизмов у Фоменко построены практически все "параллелизмы" и выявлены практически все "дубликаты". натяжки очевидны."Не «натяжки», а ДОПУСКИ и ПОГРЕШНОСТИ, об этом тоже уже говорилось. Математически- это верно.«…и много необоснованных рассуждизмов с дичайшими натяжками. и это якобы работа специалиста-математика. м-дя.»Попробуйте сделать подобное, алгоритмы анализа потоков данных известны (в т.ч. из работ никак не связанных с Фоменко, если Вы его не воспринимаете). Сделаете независимый от Фоменко анализ. Это будет самый лучший аргумент. Вот только деятели ТИ только критикуют, а сами анализ, на основании математических методов, сделать не хотят.

[rusa]

Сергей«А вообще классный ответ, НХ де не отрицает РП, оно всего лишь переносит его дату»Это действительно так.«Так и над НХ можно порой посмеяться ничуть не хуже, чем над армянским радио»А некоторые даже смеются (смеялись) над утверждением, что Земля геоид и вокруг Солнца вращается.«Специалисту по античной литературе сразу видна вся несостоятельность НХ, потому что он знает о тысячи тонкостей, которые невозможно было бы подделать и выдумать скалигеравцам.»«Специалисту» по «античной» литературе видна противоречивость той сказки, которую он заучил, науке (НХ). Я не раз спрашивал у подобных «специалистов» ссылку хоть на один достоверный источник, как об стенку горохом. Такие вот «специалисты».«Тем более, что литература пересекается с политикой, археологией, историей и т. д.»Обязательно пересекаются, только вот достоверные сведения отсутствуют, а системному анализу, сторонники ТИ противятся.«…а вы применяя какой то там анализ пытаетесь сказать, что это мол научный метод…»Ни какой-то, а системный анализ! Я его в области истории не применяю. История в мои профессиональные интересы не входит. Если лично, я системный анализ применяю в работах, в области энергетики, в т.ч. атомной. Методы подвергаются соответствующим образом валидации и верификации, в т.ч. в соответствии с МЭК(IEC) и прекрасно работают. Полагаю, вы электричеством пользуетесь. А вот методы отрицаете. Как-то странно. «Мол можно нагло перевирать факты…»Я несколько раз «на пальцах» показывал, что никакого перевирания нет. А введение погрешностей это математически корректно.Вы математическую статистику изучали? Просто, ваши примеры, извините… мягко говоря, человека, мало представляющего высшую математику.«… в уравнение вместо обоснованных подставляется специально подобранные данные…»И где вы подобное нашли? Не подскажите?Когда анализируются потоки данных, вводятся вся информация, вследствие анализа, недостоверные (маловероятные) данные отбрасываются.Вы поймите, Фоменко не отрицает историю. Он вычислил поток реальных событий, которые в ТИ описаны с искажениями 4 раза, за счет искажений традиционная история искусственно удлинена. То есть НХ говорит следующее: ТИ рассказывает о одних и тех же событиях, искаженно, 4 раза.Вообще то, я никогда не утверждаю, о абсолютной правильности НХ. Я говорю о том, что с помощью методов НХ, возможно прийти к истине, что, по большому счету, задача любой науки. Возможно, на данном этапе НХ еще «сырая».Но, в ТИ вообще отсутствуют шансы найти истину. Поэтому, при всех имеющихся вопросах к НХ, работы Фоменко- это лучшее, что, на данный момент, есть в исторической науке.

[rusa]

И вообще, все «исследования» ТИ строятся на ВЕРЕ в то, что средневековые источники, сомнительного происхождения, якобы основываются на «античных».Вы понимаете, что исключительно на ВЕРЕ? Деятели ТИ же не способны представить ни единого доказательства, максимум, какой аргумент будет : «принято считать» или в «библии написано».Уже пришли к тому, что МАТЕМАТИКУ называют ЛЖЕНАУКОЙ. Основа НХ, это же, чистой воды прикладная математика.Ну, хотя, я понимаю, сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам.

[mr.mixer]

"А.Веревкину надоело, что оппоненты отрицают математические и логические аргументы, не разобравшись в них."Тупое враньё про китайские иероглифы от фомЭнко, никак не относиться к математике. Это просто враньё.Тупое враньё про заглавные Д как цифру 2 от фомЭнко, никак не относиться к математике. Это просто враньё.Продолжать почему Верёвкин слился?Ему просто нечего сказать на враньё своего гуру. Вот он и начал сначала желчь со слюной потоками лить а потом и вовсе перестал отвечать и перешёл на стиль "телеграмм свыше".

[mr.mixer]

"Он вычислил поток реальных событий, которые в ТИ описаны с искажениями 4 раза, за счет искажений традиционная история искусственно удлинена. "Примеры в студию.Хотя бы ДВА.

[mguroff]

Александр Владимирович сегодня в 1:12Честно сказать, я это сказание не читал, прокомментировать не могу, если у Вас имеется ссылка на оригинал, поделитесь. Обязательно прочту.""""""""""""""""""" (с) http://old-ru.ru/07-4.htmlhttp://www.pu ... """Полагаю, А.Веревкину надоело, что оппоненты отрицают математические и логические аргументы, не разобравшись в них. Терпение не может быть беспредельным."""""""""""""""" (с)я всего лишь попросил Верёвкина и Вас привести ссылки на примеры использования фоменковского метода анкет-кодов на конкретных династиях и правителях. всего лишь ссылки, не более. что тут может надоесть - не знаю. Верёвкин очень любит в промежутках между своим базарным хамством давать ссылки "тупым гуманитариям", чтобы просветлились. в данном случае по поводу анкет-кодов ссылок и конкретных примеров нет, Верёвкин и Вы отчего-то их предоставить не желаете. остается сделать вполне логичный вывод - поскольку применения метода анкет-кодов на конкретных династиях нет ни в одной работе Фоменко, и сами сторонники новой хронологии таковые работы даже назвать не могут, то данный метод и не применялся вовсе. и все фоменковские "параллелизмы" - обычная ничем не обоснованная выдумка. """""""""""""""Потому, что этот и подобные примеры никак не опровергают теорию А.Т. Фоменко, типичные примеры допусков. И так известно, что они есть. Никто этого не отрицает. Более того, работая с ненадежными источниками их необходимо вводить.""""""""""""""" (с)прочитайте "Сказание о князьях Владимирских" (точнее, достаточно будет прочитать в составе его "Родословие великих князей литовских" - там Смоленск упомянут один лишь раз за весь текст). Затем попробуйте ответить:1. на основании каких таких "допусков" Фоменко решил, что в "Сказании" говорится о том, будто Смоленск - столица Литвы?2. где и как обоснована корректность подобных "допусков"?3. самый важный вопрос: Фоменко вообще читать умеет? """"""""""""""Владимир, сами себе ответьте (я Вас не пытаюсь проверить, я хочу чтобы Вы сами разобрались), только честно:1.Что такое математическое ожидание?2.Что такое среднее квадратическое отклонение?3.Что такое дисперсия?4.Что такое распределение вероятностей?""""""""""""" (с)а при чем здесь это? это всё не имеет никакого отношения к фоменковским выдумкам касательно Смоленска. """"""""""""Как это нет?Раздел 2. МЕТОДИКА РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ. http://www.chronologia.org/metod/03b_2.docПрактически весь раздел этому посвящен."""""""""""""" (с)Вы фоменковские работы часом не перепутали? вот книга, о которой я говорю: http://2lib.ru/getbook/11650.html формул, обрабатывающих конкретные данные, в ней нет. есть пара общих формул - и это на сотни страниц бредового текста.

[mguroff]

""""""""""""""""Владимир, на подобные фразы я уже отвечал несколько раз. На «пальцах» примеры приводил. Вы опять, то же самое."""""""""""""""" (с)потому что Ваши "примеры" ничего не объясняют и не доказывают. Вы можете обосновать корректность "допусков" в примере со "столицей Литвы"? Вы до сих пор не обосновали эту корректность, отделываясь общими ничего не значащими фразами. Вы даже с текстом указанного источника оказались незнакомы. """"""""""""""Не «натяжки», а ДОПУСКИ и ПОГРЕШНОСТИ, об этом тоже уже говорилось. Математически- это верно."""""""""""""" (с)ВНИМАНИЕ! предлагаю Вам пари: Вы создаете тему по поводу фоменковской "статистики" и "допусков" в группе "Учёные против лженауки" (если не желаете - я сам создам). математики там есть - пускай они вынесут свой вердикт: верно или неверно с точки зрения математики приписывать источникам сведения, которых в них нет. """"""""""""""Попробуйте сделать подобное, алгоритмы анализа потоков данных известны (в т.ч. из работ никак не связанных с Фоменко, если Вы его не воспринимаете). Сделаете независимый от Фоменко анализ. Это будет самый лучший аргумент. Вот только деятели ТИ только критикуют, а сами анализ, на основании математических методов, сделать не хотят.""""""""""""" (с)это известный аргумент "сперва добейся" - любимый приём демагогов. нет уж, мы лучше будем именно критиковать. благо поле для критики бескрайнее. Александр Владимирович сегодня в 1:14И вообще, все «исследования» ТИ строятся на ВЕРЕ в то, что средневековые источники, сомнительного происхождения, якобы основываются на «античных».Вы понимаете, что исключительно на ВЕРЕ?"""""""""""""""""" (с)о вот это уже неправда совсем. я Вам ссылку на учебник по методам исторического исследования давал. читали? """"""""""""Деятели ТИ же не способны представить ни единого доказательства, максимум, какой аргумент будет : «принято считать» или в «библии написано»."""""""""""" (с)обратно неправда. приведите, пжалста, конкретные примеры: автора, название работы, цитату, где он примерно так рассуждает. """"""""""""""Ну, хотя, я понимаю, сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам.""""""""""""" (с)Вы не слыхали о том, что физики и химики разрабатывают естественно-научные методы датировки артефактов? Вы не слыхали о школе И. Д. Ковальченко, которая применяла количественные методы в исторических исследованиях в СССР с 60-х годов? Вы не слыхали о количественном и качественном контент-анализе, факторном и кластерном анализе, когнитивном картировании, клиометрике? если это все, по-Вашему, свидетельствует о том, будто историки отрицают естественные науки, то я могу опять же посоветовать Вам почитать книги Б. М. Клосса, И. Д. Ковальченко, Л. М. Бородина. раз уж Вы так плохо знакомы с количественными методами в исторических исследованиях.Хотя, конечно, попсовые мурзилки от Фоменко и Носовского значительно увлекательнее, ага. в отличие от скучной науки.

[Натусик]

Пост #1581Александр Владимирович сегодня <«А вообще классный ответ, НХ де не отрицает РП, оно всего лишь переносит его дату»Это действительно так.>И на основании чего она это делает?Я так и не понял. РП по фоменко было реальным правом или выдуманным?<«Так и над НХ можно порой посмеяться ничуть не хуже, чем над армянским радио»А некоторые даже смеются (смеялись) над утверждением, что Земля геоид и вокруг Солнца вращается.>Если об этом пошутит армянское радио, то почему бы и не посмеяться?)<«Специалисту» по «античной» литературе видна противоречивость той сказки, которую он заучил, науке (НХ). Я не раз спрашивал у подобных «специалистов» ссылку хоть на один достоверный источник, как об стенку горохом. Такие вот «специалисты».>То есть, стихи римских поэтов противоречат археологии? Так что ли?Какой достоверный источник вы хотите, если НХ их отрицает?Гуру же ясно сказал, что всё подделали.<«Тем более, что литература пересекается с политикой, археологией, историей и т. д.»Обязательно пересекаются, только вот достоверные сведения отсутствуют, а системному анализу, сторонники ТИ противятся.>Опять же, какие достоверные сведения вы хотите? То есть, если я правильно понял, то вся античная культура плод воображения людей, которые сами жили в совершенно другое время и в других условиях?<Я несколько раз «на пальцах» показывал, что никакого перевирания нет. А введение погрешностей это математически корректно.>Плохо показывали, то что вы называете погрешностью, все остальные, которые конечно в заговоре, называют враньём и подтасовкой. Кстати, это ещё у математиков надо спросить про корректность НХ методов, когда ради нужного результата в задачу вводятся условия, которых нет (это я всё про столицу Литвы)<Вы математическую статистику изучали? Просто, ваши примеры, извините… мягко говоря, человека, мало представляющего высшую математику.>Не изучал, и что? А вы РП изучали, хоть знаете, что это такое и с чем его едят?То то жеТока вот за не надо брать меня на понт, мол не знаю математику.Логику ещё никто не отменял. Такими методами как в НХ, можно прочитать библию, а потом сказать, что там скажем не Вавилон упоминается, а прямо написано Москва.На вопрос, откуда это, ведь там совсем другое, НХ спокойно ответит - это допуск, который нам позволяет математика)Поэтому предлагаю вам почитать РП и сказать, что было выдумано, что там некорректно с точки зрения системного анализа и т. д.«… в уравнение вместо обоснованных подставляется специально подобранные данные…»<Вы поймите, Фоменко не отрицает историю.>А кто говорит, что отрицает? Он просто врётИтак,на вопрос вы так и не ответили.Зачем и как в средневековье придумали несуществующее право. Например, ради чего скалигеровцы выдумали узуфрукт, эмфитемзис, суперфинций?

[rusa]

Владимир«…в данном случае по поводу анкет-кодов…»Что Вы понимаете под термином «анкет-код»? По поводу Сказания... отвечу ниже, отдельным сообщением.«… 1.Что такое математическое ожидание?…. а при чем здесь это? это всё не имеет никакого отношения к фоменковским выдумкам касательно Смоленска»Чтобы понимать, саму суть анализа, подобные знания необходимы. Как можно критиковать, не понимая того, что Вы критикуете. Это уже не критика, а молитва.«Вы фоменковские работы часом не перепутали?»Я привел пример источника, где содержатся математические выкладки, либо ссылки на математические выкладки. Вы же математику хотели, вот на нее я Вам ссылку и дал. Зачем Фоменко приводить математические выкладки в каждой работе? Достаточно привести подобную информацию в одном источнике, а потом на него ссылаться.«потому что Ваши "примеры" ничего не объясняют и не доказывают.»Ну, правильно, если Вы в математике разбираться не хотите, что они могут Вам доказывать. В дополнительной информации разбираться нужно. Вот Вы приводили ссылки, я же, в дополнительной информации разбираюсь.«ВНИМАНИЕ! предлагаю Вам пари:»Я только, за! Пригласите к обсуждению в данной теме специалистов в области математики. Разве, по этому поводу, кто-либо Вам возражать станет.Если хотите в других группах, Вам никто не мешает формализовать, самостоятельно, задачу анализа потоков данных, на основании выкладок А.Т. Фоменко и спросить о корректности. Только обязательно уточните, что достоверных источников нет.«это известный аргумент "сперва добейся" - любимый приём демагогов. нет уж, мы лучше будем именно критиковать. благо поле для критики бескрайнее.»Нет, этот прием называется «сначала в предмете разобраться нужно, а уж потом его критиковать». Некорректно собственное незнание высшей математики сводить к демагогии оппонента. Поле-то может быть и бескрайнее, предела познанию нет, вот только, конструктивной критики не наблюдается. Чтобы критиковать предмет- нужно его знать. И критикуются, не результаты решения, а способы решения. А вот критики способов решения как-то и нет. «о вот это уже неправда совсем. я Вам ссылку на учебник по методам исторического исследования давал. читали?»Я Вам уже ответ по этому поводу написал ранее, предпочли не заметить?«Деятели ТИ же не способны представить ни единого доказательства, максимум, какой аргумент будет : «принято считать» или в «библии написано».. .обратно неправда…»Я уже давно просил ссылку на доказательства достоверности хоть одного источника по «античности». Представьте доказательство, хоть одно. Хоть одну ссылку на верификацию любого метода исторических датировок. Опровергните. Если говорите, что я не прав, так в чем же тогда проблема представить доказательства? Насчет того, что :сторонники ТИ, как и религиозники, отвергают математику, физику, химию…в общем, все, что противоречит догмам. (с)Вы сами показали, религиозный подход: Ябеда и стремление обвинить оппонента в ереси и предать анафеме. Только потому, что оппонент. И зачем, в таком случае, обижаться, на указание очевидных параллелей с действиями «религиозников». «Вы не слыхали о том, что физики и химики разрабатывают естественно-научные методы датировки артефактов? Вы не слыхали о школе И. Д. Ковальченко,..»Причем здесь, слыхал- не слыхал? По-моему, не сплетни обсуждаем, а как-никак, науку. Источник, содержание работы, оценки достоверности… только после этого появляется предмет разговора.Приведите пример, готов его обсудить.«Хотя, конечно, попсовые мурзилки…» А это уже, чистой воды, плагиат высказываний А.Б.Веревкина, которого, Вы, кстати, критикуете.

[rusa]

Сергей«Какой достоверный источник вы хотите, если НХ их отрицает?»Для этого и нужны доказательства. Если у вас будет датировка проведена верифицированным способом, никто ее отрицать не станет. Или иные доказательства. Другое дело, что таковых в распоряжении деятелей ТИ нет.«Плохо показывали,…»По этому поводу Владимиру уже ответил. «… все остальные, которые конечно в заговоре, называют враньём и подтасовкой.»Те кто знает математику, и хоть немного интересовался источниками так не называют. Что до остальных, они, в массе, не в заговоре, просто воспринимают информацию на веру, без анализа.«Я так и не понял. РП по фоменко было реальным правом или выдуманным?»Основа реальна.«Кстати, это ещё у математиков надо спросить про корректность НХ методов, когда ради нужного результата в задачу вводятся условия, которых нет (это я всё про столицу Литвы)» Спросите, никто не мешает. И какова ваша версия столицы?«Тока вот за не надо брать меня на понт, мол не знаю математику.Логику ещё никто не отменял.»Да причем здесь «на понт», говорится о том, что прежде чем что-либо критиковать, в этом хоть немного разобраться нужно. А так, какой смысл в подобной критике? Это уже не критика, а глупости. «На вопрос, откуда это, ведь там совсем другое, НХ спокойно ответит - это допуск, который нам позволяет математика)»Так возразите по существу. Чисто математически. Кто вам это не дает?«А вы РП изучали, хоть знаете, что это такое и с чем его едят?То то же»Я читал РП. Вот только РП правильность ТИ никак не подтверждает.«Зачем и как в средневековье придумали несуществующее право».Прочитайте на сайте НХ версию НХ, пока вы некорректно ставите вопрос.

[rusa]

«Примеры в студию. Хотя бы ДВА.»Алексей, это расписано достаточно подробно, с графическими примерами, в двухтомнике Новая Хронология. Реконструкция истории, вроде так книга называется,Если у Вас будет конкретный вопрос по математике или выводам постараюсь ответить. Просто пересказывать содержание, извините, желания нет.

[rusa]

Фраза из работ А.Т. Фоменко: Но известное "Сказание о князьях Владимирских" помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, ИМЕННО В СМОЛЕНСК.В соответствии с вышеупомянутым Сказанием… присутствует допуск (погрешность), но не противоречащий содержанию Сказания.При этом, А.Т.Фоменко пользуется термином ПОМЕЩАЕТ, то есть он не говорит, что в данном Сказании… подобное написано.Далее обратимся к Сказанию…, цитаты: 1.«Послал он этого Гегименика в Волошскую и в Киевскую земли и по эту сторону Минска,… И набрал он множество людей, щедро давая им все необходимое, и стал владеть многими землями. И начали называть его великим князем литовским Гедимином Первым,…».2. «На великом княжении сел брат его Ольгерд, а Наримант, брат его, ушел в Великий Новгород, Евнут же поселился там, где теперь Вильна…»3.«Родословие великих князей литовских. В год 6830 (1322) некий князек, по имени Витянец, из рода смоленских князей, плененный безбожным Батыем, бежал из плена и поселился в Жмудской земле у бортника…»В Сказании, нет явного отождествление столицы, но из п.2 явно следует, что г. Вильна, на тот момент не являлся столицей.Более того, нет никаких оснований говорить, что г. Вильна, на момент основания Великого Княжества Литовского входил в его состав. Из п.1 . явно следует, что Гедимин собирал дань, а затем начал владеть землями находящимися к ЮГУ и ВОСТОКУ, относительно Минска. То есть, по сути летопись говорит, что начало Великого Княжества Литовского было положено на землях находящихся к Югу и Востоку от Минска.Естественно, столица могла находится только на территории самого княжества.Логически : название «Великое Княжество» дает основание предполагать, что его столицей был достаточно крупный город того времени.Какие есть варианты крупного города, находящегося южнее и (или) восточнее Минска?Предложите. Сколько возможно вариантов?Смоленск, по крайней мере, не противоречит Сказанию, а с учетом п.3 и п.1, вероятность, что этим городом был Смоленск несколько выше вероятности любого другого варианта. На основании вышесказанного, есть все основания говорить о том, что: «Существует значимая вероятность того, что столицей основателя Литовской династии, был ИМЕННО СМОЛЕНСК»!