Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

«Не подскажете где в каком в ГОСТе написано:Что можно не учитывать ЛЮБЫЕ данные из "потоков информации" не укладывающиеся в расчёты?»Алексей, а кто Вам сказал такую глупость, что они не учитываются? Вся информация, в том числе вероятность ее весовой доли и степень достоверности учитывается.«Что можно ИЗМЕНЯТЬ любые части сравниваемых "потоков информации" в произвольном направлении (как увеличивать, так и уменьшать) на произвольную величину?»Теоретически можно, но в таком случае степень достоверности будет стремиться к нулю.«И после подобных подгонок утверждать о ПОЛНОЙ тождественности?»Во-первых подгонок нет, если сомневаетесь, прочтите МАТЕМАТИЧЕСКУЮ СТАТИСТИКУ, там подобная методика подробно расписана. Во- вторых, утверждается о достоверности на основании высокой вероятности зависимости потоков.«Ряды правителей фоменко сравнивает не по датам разве??? После соответствующего собственного перевирания и фальсификации.» Нет, не по датам, а по потокам событий. Длительности правления (но не даты, как таковые), конечно тоже учитываются. Но это не главное. Учитывается, также объемы информации…. И принципиально, сравниваются не правители!!! а потоки правителей. В №1495, 1512 я писал основы данного подхода.В №1518, п.5, я показал принцип допуска. Еще приведу пример, «на пальцах»: Имеем некий Х, Х=5, вводим погрешность у=2. В таком случае Х с погрешностью принадлежит интервалу от 3 до 7. Верно?Далее, например число 6, также принадлежит интервалу от 3 до 7. Отсюда можно сказать, что Х=5 и равен также 6 или 7 с погрешностью 2. И так далее. Можем увеличить допуск (погрешность), тогда Х будет равняться еще большему числу значений, но надежность этого утверждения будет ниже. Это пример одного события.Хронология: последовательность ряда зависимых событии, например Х1…Х5. И вычисляется наибольшая надежность (достоверность) последовательности событий, при которой погрешность потока будет минимальна, при этом погрешность отдельного элемента, может быть существенна.Я ничего нового не рассказываю, это все статистический анализ, применяемый в ряде отраслей.

Реклама
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Владимир, в (#1522, 1563) приводите пример, один и тот же. Вот к чему? В №1495, 1512 я написал основы данного подхода.В №1518, п.5, я показал принцип допуска. В предыдущем ответе Алексею, еще пример привел. Ну не соответствует источнику, и что? Все не обязано соответствовать, ну нет достоверно доказанных источников! Сами признали!А с чего версия должна соответствовать источнику, достоверность которого не доказана?Повторюсь, в НХ вычисляется наибольшая надежность (достоверность) последовательности событий, при которой погрешность потока будет минимальна, при этом погрешность отдельного элемента, может быть существенна.Это называется Математическим ожиданием.Вы спрашивали о математических метолах.Наберите пожалуйста, в поисковике «Математическая статистика». Будет уйма литературы. Прочитайте хоть что-нибудь из этой области. Я Вас уверяю, как в этом разберетесь, у Вас не будет примеров подобных (#1522, 1563). Ну то, что Вы приводите в качестве примеров, не является Аргументом.У нас в одной области только принимают содержание недостоверного источника за истину. Эта область называется религия. История, по-моему, наука!

Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

Александр Владимирович сегодня в 2:28Владимир, в (#1522, 1563) приводите пример, один и тот же. Вот к чему?""""""""""" (с)хороший пример. чем он Вам не нравится?""""""""""Ну не соответствует источнику, и что?"""""""""" (с)да ничего. вот давайте тогда еще считать, например, Мадрид столицей США, Киев - столицей Бургундии, а Старую Ладогу - столицей Алжира, давайте приписывать Конституции РФ статьи, разрешающие геноцид и холокост, давайте считать, что Компьенское перемирие подписали между Анголой и Никарагуа и так далее. ну не соответствует источникам, ну и что? вот действительно - ну и что? нам же надо новую хронологию сочинить, поэтому давайте фальсифицировать содержания источников... эээ... то есть "вводить корректные с точки зрения статистического анализа допуски". Это будет очень "научно", да. У нормальных людей подобные фоменковские методы называются "глядит в книгу - видит фигу". у новохронологов это "корректные допуски" и "ну и что!". очень круто. """""""""""Все не обязано соответствовать"""""""""""" (с)не обязано, не обязано, да. я обратного и не утверждал. но приписывать источнику сведения, которых в нем нет - это типичная фальсификация. странно, что Вы этого до сих пор осознать не можете. """"""""ну нет достоверно доказанных источников! Сами признали!""""""""" (с)и дальше что? Фоменко ссылался на источники безо всякого анализа их достоверности. """""""""""А с чего версия должна соответствовать источнику, достоверность которого не доказана?""""""""""" (с)вот у Фоменко и спросите. это он ссылается на "Сказание о князьях Владимирских", как на достоверный источник. кстати, не дадите ли ссылку - есть ли где у Фоменко анализ достоверности данного источника? а нету такого анализа.""""""""""""Вы спрашивали о математических метолах."""""""""" (с)ага. кстати, вот Вы, как сторонник НХ - покажите мне, пожалуйста, дайте ссылку - где у Фоменко есть примеры применения метода анкет-кодов на конкретных правителях и династиях. а то Веревкин отчего-то резко слился после такого моего вопроса. видимо, потому что Фоменко свой умные метод описал, но нигде толком и не применял, а все параллелизмы выдумал на пустом месте, с огромными натяжками. вот покажите мне конкретные примеры применения метода анкет-кодов, пожалуйста."""""""""""""Ну то, что Вы приводите в качестве примеров, не является Аргументом."""""""""""""" (с)с точки зрения сторонника лженауки - конечно, не является.""""""""""""""У нас в одной области только принимают содержание недостоверного источника за истину. Эта область называется религия.""""""""""""" (с)Вы сейчас на редкость удачно опозорили и самого Фоменко, и всю НХ. поздравляю от всей души! делайте так почаще, пожалуйста! потому что, повторюсь уже в который раз, Фоменко в указанном случае ссылался на источник безо всякого анализа его достоверности. "эта область называется религия" и к науке отношения не имеет.

Аватара пользователя
mr.mixer
Сообщений в теме: 243
Всего сообщений: 1200
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mr.mixer »

"Нет, не по датам, а по потокам событий. Длительности правления (но не даты, как таковые), конечно тоже учитываются. Но это не главное. Учитывается, также объемы информации…. И принципиально, сравниваются не правители!!! а потоки правителей. "Примеры в студию!!!Что бы хотя бы четыре правителя ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ОДИНАКОВОЕ время правили с другими четырьмя правителями ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО правившими.Ну и сравнивать ТОЛЬКО длительность действия персонажа наплевав на его саму его ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ это ИМХО идиотия.Так ЛЮБОГО человека можно принять, например, за попугая, примерно подходящего по длительности жизни. Ведь некоторые попугаи могут прожить вполне сопоставимый с человеком срок. Или со слоном каким человека объявить копией.

Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

у Фоменки с оценкой деятельности исторических личностей большие такие проблемы. например, один персонаж воевал, второй тоже воевал, только в другом месте, конечно же, с другим противником, по иным причинам, с иным итогом, и в другое время. а Фоменке без разницы, раз оба воевали - стало быть, надо "ввести допуск" и посчитать их за одного человека. это по-новохронологически называется наукой. м-дя.

Аватара пользователя
Сталин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 08.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Сталин »

На эту тему есть анекдот.- Правда что Манукян выйграл в спортлото десять тысячь?- Правда! Только не Манукян, а Саркисян. И не 10 000, а 100 рублей.И не в спортлото, а в преферанс. И не выйграл, а проиграл!И ведь мы смеялись!(((((

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Так и над НХ можно порой посмеяться ничуть не хуже, чем над армянским радио)

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Александр ВладимировичУ НХ уже столько материалов, что я в смущении. Мне бы ссылочку на какое-нибудь НХ-сочинение, где говориться о РП или форум и т. п.А вообще классный ответ, НХ де не отрицает РП, оно всего лишь переносит его дату)Хе хе. И на каком это основании? Всем новохронолагам надо сначала изучить в принудительном порядке Историю государства и права или Теорию государства и права,что бы понять, что право, государство и общество вещи не разрывные и просто так не возникают и не изменяются.Дикари никогда не смогли бы сочинить РП, потому что у них не было соответствующих общественных отношений, не было необходимости.Да к тому же ещё на выдуманном языке и право выдуманного народа.Специалисту по античной литературе сразу видна вся несостоятельность НХ, потому что он знает о тысячи тонкостей, которые невозможно было бы подделать и выдумать скалигеравцам.Тем более, что литература пересекается с политикой, археологией, историей и т. д.Так и юристу сразу один лишь факт существования РП доказывает, что античность была.Потому что право пересекается также с политикой, историей, экономикой, культурой, религией и т. д.То есть если я правильно понял НХ, то РП было выдумано теоретиками в каком то там университете и никогда не использовалось в реальной жизни?

Аватара пользователя
Натусик
Сообщений в теме: 59
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Александр ВладимировичИ ещё, своими рассуждениями о статистке, системном анализе и пр. вы только меня убеждаете, в правдивости поговорки,что есть ложь, большая ложь и статистика.Фоменко поймали с примером наглого вранья про столицу Литвы, а вы применяя какой то там анализ пытаетесь сказать, что это мол научный метод.Мол можно нагло перевирать факты, подставлять несуществующие данные и всё это облекать в наукообразные словеса о математике.Если вам так будет понятней, то метод фоменко, это когда ради достижения нужного, но не истинного результата, в уравнение вместо обоснованных подставляется специально подобранные данные

Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

да, именно так. причем данные слегка подтасовываются, передергиваются, иногда прямо фальсифицируются. у Фоменко всё подбивается под нужный результат. я тут перечитываю второй том его "Методов статистического анализа исторических текстов", местами очень забавно:"13.2a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула УБИТ в результате заговора [89], с.301.Подробности заговора неизвестны. О Калигуле сохранилась легенда, будтоон получил свое имя "калигула", то есть, якобы, "СОЛДАТСКИЙ САПОГ",потому, что еще в детские годы носил СОЛДАТСКИЕ САПОЖКИ. .............................................................. 13.2b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан УБИТ в походе, якобы дротиком. Но кем - неизвестно. Вообще, о его смерти сложилось много легенд [89], с.441. Юлиан считался ревностным поклонником бога Митры и был жрецом этого бога. Одной из важных отличительных черт жреца бога Митры было то, что он был обязан носить красные СОЛДАТСКИЕ (!) САПОГИ, то есть КАЛИГУЛЫ [67], с.69.13.3a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. Калигула ПРАВИЛ 4 ГОДА: 37-41 годы н.э. ............................................................. 13.3b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. Юлиан ПРАВИЛ 2 ГОДА: 361-363 годы н.э. Длительности близки.**********************************************************************14.1a. ВТОРАЯ ИМПЕРИЯ. В 41 году, после ГИБЕЛИ Калигулы, во ВторойРимской империи наступает СМУТА. Войска избирают императором Клавдия[89], с.301. ............................................................. 14.1b. ТРЕТЬЯ ИМПЕРИЯ. В 363 году, после ГИБЕЛИ Юлиана, в Третьей Римской империи начинается СМУТА. Легионы избирают императором Иовиана [89], с.441." (с)вот на основе примерно таких размышлизмов у Фоменко построены практически все "параллелизмы" и выявлены практически все "дубликаты". натяжки очевидны. кстати, в указанной книге, якобы связанной со статистикой, я нашел всего лишь две формулы из трех-четырех переменных. и ни единого графика. видимо, так должна выглядеть книга на тему статистики в представлении новохронологов - две формулы на несколько сотен страниц текста, и много необоснованных рассуждизмов с дичайшими натяжками. и это якобы работа специалиста-математика. м-дя.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»