Общие вопросы историиНовая хронология. Битва за историю.

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

:) наверняка работы по Ангкору скоро будут опубликованы - новохронологи работают быстро, даже в нашей глуши во всех книжных магазинах давно продается "Завоевание америки Ермаком-Кортесом" и еще какие-то мега-произведения поновее :)Фоменко - гениальный учёный, таки да. Он разоблачил фальсификации "традиционной истории", даже не изучая её саму. а также разоблачил мерзкого фальсификатора-нумеролога Скалигера, даже не читая его. это круто!

Реклама
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Ага, у нас в Новосибе недавно был шабаш, в смысле презентация колдунов, экстрасенсов, нетрадиционных целителей и пр. Помимо прочего был столик "новой хронологии". Мне это очень понравилось - именно в таком ряду и место для этих людей.

Аватара пользователя
Сталин
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 18
Зарегистрирован: 08.04.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Сталин »

Не нужно оскорблять колдунов, экстрасенсов и нетрадиционных целителей ..... Среди них встречаются честные люди!)))

Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

В смысле честные предприниматели? Знающие 400 способов честного отъема денег у населения? :)

Аватара пользователя
mguroff
Сообщений в теме: 39
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 22.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение mguroff »

скорее, честные сумасшедшие, которые искренне и честно верят, что только они могут нести Истинное Знание тупым человекам. кстати, никто не встречал в книгах Фоменко каких-нибудь сенсационных открытий (полученных, ясное дело, на основе "точных математических методов"тм) касательно средневековых городов типа Увека, Сыгнака, Жукотина-Джукетау, Булгара? раскопки на месте этих городов слегка против новой хронологии говорят. а я даже упоминаний их у Фоменко не нашел (видимо, плохо искал. а может быть, всезнающий акадэмик просто не знает об этих городах. а может быть, знает, но сказать боится...).

Аватара пользователя
it-style
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 191
Зарегистрирован: 07.08.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение it-style »

Обсуждение НХ невежественными антифоменочниками превращено в балаган уродов. Как известно, двух клоунов бывает достаточно, чтобы загадить арену. И как недавно заметил Шнур, цирк уродов всегда победит балет. К сожалению, это так и вышло.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

На сообщение 1497. Николай, а по-моему в принципиальной вещи есть некое подобие схожих взглядов. Ваша фраза: «Александр, подделать, гипотетически, конечно, можно…»1.Отсюда следует, что существует вероятность подделки данного документа (Вы также ее допускаете). Численное значение вероятности пока не принципиально (пусть с Вашей точки зрения и очень малая). Пусть будет переменная- Х. Причем Х не равен 0. Следовательно, достоверность источника (примем У) будет у=(1-Х), где 1 это достоверность 100%. Отсюда следует, вероятность достоверности источника менее 100%.2. Из п.1 следует, вероятность достоверности информации данного источника будет некой функцией (примем f(у)). f(у)=F. То есть некая зависимость содержания данного источника от его подлинности. То есть допускается вероятность того, что содержание данного источника искажено.3. Из п.2 следует, что при системном анализе потока данных не только допускается, но и необходима поправка на вариации данных.Обращаю Ваше внимание: Если Вы встретите, в какой-либо критике работ Фоменко фразу вроде : «Фоменко доказывает параллели династий, переставляя местами правителей, несколько искажает сроки правления», ну или что-то вроде этого, знайте- подобное мог написать только человек не компетентный, как в Системном анализе, так и в Высшей математике. Либо данный человек заведомо лжет. И подобная критика, всерьез, рассматриваться не может. Основания для подобных «перестановок местами» при анализе, я показал в п.1-3.Изложил вкратце пункты, в которых отражается подход А.Т. Фоменко при анализе источников, повторюсь, что данный подход применяется в целом ряде отраслей, где он подтвердил свою состоятельность и является составной частью системного анализа.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Владимир, Вы знаете, с начала обсуждения темы прошло ни один год. Зачем вспоминать? Тем более А.Б. Веревкин никогда первым не начинал, во всяком случае в пределах данной темы, а на самооборону любой имеет право. Если посмотрите, последние сообщения, до сентября, протекали спокойно, без грубости. Я не пойму, зачем провоцировать. По хорошему, все посты с грубостью нужно удалять.Так ведь написаны же они вроде взрослыми людьми, ну не гопниками же. Вот неужели кому-то доставляет радость взаимная грубость? Или это вынесение своих комплексов реальной жизни в интернет.Вообще, подобные вещи исходят от людей, чувствующих слабость своей позиции.Я предлагаю, начать обсуждения с нуля и постараться забыть взаимные нападки. И обсуждать только по существу вопросов, опять же без нападок, делая, при желании, ссылки на предыдущие сообщения.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Владимир, Вы предложили: «я это могу доказать множеством фактов. если Вам необходимы такие примеры - могу привести».Воспользуюсь Вашим предложением, дайте название хоть одного (на Ваш выбор) ДОКАЗАННО ДОСТОВЕРНОГО документа, который бы давал достоверные данные о событии до н.э.Только пожалуйста:1.Документ (содержание документа) не может подтверждать достоверность самого себя. Не нужно уподобляться религиозникам, и заниматься разномастной трактовкой библии, а также псевдо «доказательствами» достоверности «библии» на основании самой «библии». Я понимаю, религиозники, не имея доказательств, просто выкручиваются. Это не научно, мы же говорим о науке. 2.Если ссылка на естественно научные способы датировки, то пожалуйста: а) основания для калибровочной шкалы;б) порядок верификации метода датировки;в) доверительный интервал метода, а также основания для именно такого доверительного интервала;г) порядок (в т.ч. программу и методику испытаний метода датировки), а также обоснования выполнения иных требований, в таких случаях, предъявляемых ГОСТ, либо иными системами качества.3. Аргументы, вроде «в исторической науке принято считать», «историки считают» и т.п. рассматриваться как доказательства не могут.4. Перекрестные подтверждения НЕ ДОПУСКАЮТСЯ, как противоречащие СМК.То есть, я Вас прошу не прибегать к двойным стандартам, как это делают религиозники, в том числе в отношении : бремя доказательства лежит на утверждающем.Я полагаю, само содержание источников, без доказательств подлинности самих источников, обсуждать несколько преждевременно. Ну вот, что-то мне подсказывает, что без использования двойных стандартов, Вы на вопрос (с учетом перечисленных пунктов) ответить не сможете.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Tri_minus_odin »

#1513Александр, нет, у нас с Вами получается разный подход в принципиальной части, в "презумпции невиновности" - я исхожу из того, что до тех пор пока не доказана подделка, источник считается подлинным./Обращаю Ваше внимание:Если Вы встретите, в какой-либо критике работ Фоменко фразу вроде/Спасибо. Откровенно говоря, я не читаю критику работ А. Фоменко, в свое время ознакомился с некоторыми его работами, поэтому впечатление от этих работ у меня сугубо свое. Предваряя возможный вопрос, замечу, что не настолько хорошо знаком с его работами, чтобы самому заниматься аргументированной критикой. А в дискуссию, если помните, вступил в связи с одним конкретным вопросом.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»