Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
serka
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.09.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение serka »

http://pokrov.ucoz.ru/gramota_1613.pdf там есть список людей, подписавших Грамоту (два списка)

Реклама
Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

# 1470Николай, а Вы считаете можно принимать традиционную историю, написанную при Романовых, верной?Имеем: 1. Версию истории написанную одной из конфликтующих сторон (Романовыми), с фактами уничтожения достоверных исторических документов. 2. Свидетельства другой стороны полностью отсутствуют, вероятно просто уничтожены.3. "Доромановские" документы не имеют непрерывной истории, подавляющее большинство их "обнаружили" в эпоху Романовых (пишу "подавляющее большинство", так как не знаю ни об одном серьезном документе той эпохи, с непрерывно историей, но допускаю его наличие).4. Множество нестыковок в ТИ, к примеру, связанных с Борисом Годуновым.Вы считаете можно верить преступнику, излагающему свое видение неких событий и при этом осознанно уничтожившим улики?Я считаю подобной версии заведомо доверять нельзя. Улики просто так не уничтожаются.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр, я придерживаюсь точки зрения, что при анализе исторических событий следует, в первую очередь, опираться на те источники, которые известны. По факту уничтожения книг известна только та версия, что их уничтожили в связи с отменой местничества. Будут данные о том, что это было сделано по другой причине, тогда их можно будет рассматривать.Вообще с документами XVI-XVII вв., конечно, существуют сложности - сохранилось не так много, кроме того далеко не все введены в научный оборот (то есть до них еще исследователи не добрались), но при этом полагаю, что говорить о сознательном уничтожении документов и подтасовке фактов Романовыми, означает допускать очень вольное обращение с известными источниками.А нестыковок немало во всех периодах, даже там, где, казалось бы, все хорошо известно.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Николай, согласен с Вами: «…что при анализе исторических событий следует, в первую очередь, опираться на те источники, которые известны».Вопрос в другом, что считать источником.К примеру, существует некий «Судебник» в котором содержится дата 7006 года от с.м. Неизвестно почему, но принято считать, что данная дата в Византийском летоисчислении и соответствует 1497 г. н.э. Допустим.«Найден» данный судебник, если не ошибаюсь в начале 19 века. То есть около 300 лет, якобы был в неизвестности.Вы считаете подобное произведение можно считать достоверным историческим документом? Если да, то на каком основании?«По факту уничтожения книг известна только та версия, что их уничтожили в связи с отменой местничества. Будут данные о том, что это было сделано по другой причине, тогда их можно будет рассматривать.»А у Вас не возникает вопросов в том, что данная версия выдвинута ни кем иным, как лицами уничтожившими достоверные документы?« ...кроме того далеко не все введены в научный оборот (то есть до них еще исследователи не добрались)...»Вот в том то и дело, что не все введены в научный оборот. Вам не кажется это странным? Документы не афишируются, закрываются… А не потому ли, что в таком случае очевидных противоречий в ТИ станет еще больше?В биологии, физике, математике… ВСЕ знания вводятся в научный оборот, так как цель добраться до истины.Вышеуказанной фразой, Вы, как я понимаю,косвенно признали, что в истории подобного нет, не все источники учитываются.

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр, замечательно, что у нас нет расхождений в основном подходе, ну а в деталях (сиречь источниках) попробуем разобраться."«Найден» данный судебник, если не ошибаюсь в начале 19 века. То есть около 300 лет, якобы был в неизвестности.Вы считаете подобное произведение можно считать достоверным историческим документом? Если да, то на каком основании?"Да, считаю, что его можно считать достоверным источником - серьезная работа по поиску такого рода материалов и началась в начале XIX века. Так что ничего удивительного в том, что до того он был не особо известен нет. В государственной документации им перестали пользоваться, поскольку в царствование Ивана Грозного появился другой судебник, ну а в 1649 г. т.н. "Соборное Уложение"."А у Вас не возникает вопросов в том, что данная версия выдвинута ни кем иным, как лицами уничтожившими достоверные документы?"Тут никуда не деться, другой версии нету. Из того, что версию выдвинули лица, уничтожившие документы, еще не означает, что она неверная."Вот в том то и дело, что не все введены в научный оборот. Вам не кажется это странным? Документы не афишируются, закрываются…"Александр, в этом, на самом деле, ничего странного нет, и то, что документы не ведены в научный оборот, еще не означает, что они намеренно закрываются. Если позволите, поясню на личном примере. Я за 15 лет просмотрел несколько тысяч документов (а может и десяток), которые спокойно лежат в архивах, но до меня с ними никто серьезно не работал (первая четверть XVIII века). При этом далеко не все документы меня заинтересовали, далеко не все те, что мной выписаны, я ввел в научный оборот. И еще существует довольно большой массив документов, до которых у меня пока не дошли руки. Однако никаких переворотов я не сделал и, скорее всего, не сделаю - только уточнение некоторых деталей, возможно, новые версии.То есть документы никто не закрывает, доних просто руки у исследователей еще не дошли.

Аватара пользователя
serka
Сообщений в теме: 10
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.09.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение serka »

Люди!!!!!!!!!! Везде столько комментариев было о цифровой копии "Грамоты всероссийского собора 1613 года о приведении на престол Михаила Федоровича..." Кто-нибудь её видел? Скиньте ссыль, пожалуйста! Так хочется своими глазами "прикоснуться" к истории, о которой столько пишут, но никто не показывает...

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

"Да, считаю, что его можно считать достоверным источником - серьезная работа по поиску такого рода материалов и началась в начале XIX века."Николай, а можно Вас попросить, с этого места поподробней. А именно, конкретные основания считать приведенный документ подлинником?Предполагаю, что, именно в этом, основные разногласия между ТИ и НХ.

Аватара пользователя
Антонио Александрович
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Антонио Александрович »

А почему вы считаете что вы владимирович? с чего вы взяли что ваше свидетельство о рождении является подлинником. ?))))))

Аватара пользователя
Tri_minus_odin
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1265
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Tri_minus_odin »

Александр, можно, конечно. Для датировки той или иной рукописи, помимо дат в тексте, применяется два способа - шрифт и филиграни (бумага тогда закупалась за границей, по знакам можно определить, где и когда была изготовлена и в какое время использовалась в России)."Судебник" написан т.н. "полууставом" - шрифтом, который был распространен на Руси в XIV-XV вв. (в XVI-XVII - т.н. "скоропись"), судя по филиграням - конец XV столетия (сам я подлинника, разумеется, не видел, но знаю специалистов, которые с ним работали и, естественно, уточняли и сей момент). Это и является основанием считать сей документ подлинником (главным образом).К слову, изготовление фальшивых рукописей процветало, главным образом, во второй половине XIX в., когда у купцов (тогдашние "новые руские") появилась мода коллекционировать древние русские рукописи. Очень быстро появились и умельцы, которые такие "древние" рукописи изготовляли (как бы бизнес). Но вскоре появилась и методика определения подлинности той или иной рукописи, в результате "бизнес" заглох довольно быстро."Предполагаю, что, именно в этом, основные разногласия между ТИ и НХ."А теперь Вас можно попросить подробнее? Заинтересовало.P.S. Юрий, вопрос некорректный.

Аватара пользователя
Антонио Александрович
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 275
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Антонио Александрович »

Это сатира)))))

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1294 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение ValentinK
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1180 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    137 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»