Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[serka]

Не совсем в тему, но ... )) О выборах ))Проф. С.Ф.Платонов пишет:"Находившийся в Новгороде шведский полководец Я.П. Делагарди, внимательно следивший за деятельностью Земского собора, отмечал драматический характер происходивших тогда в русской столице событий, где вопрос царского избрания решался при деятельном участии народных масс – московских "простых людей" и казаков. В одном из посланных в Швецию донесений Делагарди писал, что они «князя Трубецкого и князя Пожарского [которые поначалу не соглашались с кандидатурой малолетнего Михаила Романова] в их домах осадили и принудили их согласиться ...»." Интересно, в оригинале донесения имена кукловодов тоже отсутствуют? Должен же был некто эти самые массы направлять

[mr.mixer]

" Должен же был некто эти самые массы направлять"В Новгороде же была демократия!!!Народ сам всем управлял!:))

[vchest]

--- Романовым очень нежелательно появление других престолонаследников, превосходящих их родом и знатностью...---Именно поэтому они при "фальсификации" истории сделали себя потомками не слишком знатного рода, а своих оппонентов - Рюриковичами? Не замечаете ошибки в логике?

[nobody64]

На №1467. Не вижу никакой логической ошибки. Прямых потомков Рюрика нет. Князей Старицких нет. Прямая линия Шуйских прервалась на Василии. Шемячичей тоже не осталось. Но остаются боковые ветки Рюрика и прямые Гедимина. Себя сделать Рюриковичами они не могут. Но могут переписать родословицы возможных претендентов на престол. Это если в рамках традиционной истории.А в рамках НХ - это вообще удаление информации о Русско-Ордынской династии царей-ханов.С любой стороны посмотреть - фальсификация.А впрочем, я уже потерял интерес к разговору...

[rusa]

"То есть разрядные книги сожгли-то просто так - руки погреть в холодную зиму 1682 года? "Присоединяюсь! Здесь однозначно- стирание достоверной информации.Если бы профессиональные историки не словоблудием занимались, а признавали очевидное, что традиционная история не верна, сотрудничая...в т.ч. и с Фоменко.А то как о верифицированном методе датировки спросишь- молчание. А как словоблудие- всегда пожайлуста. Одним словом профессионалы.

[Tri_minus_odin]

Александр Владимирович, а чем, собственно говоря, не устраивает "официальная" (традиционная) версия сожжения разрядных книг?

[Godfroi]

№1464"А вот на мой взгляд бояре и служилые люди - это две большие разницы. Бояре владели землей, а служилые люди как наемные работники получали жалование."Разница между ними всё равно что апельсин и фрукты, земляника и ягоды, ручка и канцтовары и прочее. Но у вас походу своя терминология."Стоит еще к этому добавить, что в этот год обстановка в стране очень нестабильная, после смерти Федора Алексеевича к власти рвутся различные группировки, образовавшиеся возле разных жен Алексея Михайловича - Милославские и Нарышкины"Но Фёдор Алексеевич сначала отменяет местничество, сжигает разрядные книги, а только потом помирает. Он был ясновидцем? Знал когда умрёт? Да так знал, что о наследнике забыл сказать. Ну рвутся, борются за влияние - и чего? При этом сжигает разрядные книги открыто и прилюдно! Фальсификатор, аш писец... Если он хотел что-либо скрыть - то зачем это делать открыто. Он дурак? "То есть разрядные книги сожгли-то просто так - руки погреть в холодную зиму 1682 года?"Отмена местничества и связанные с этим причины и события. Но для вас это будет не интересно. У вас заговоры одни на уме. "Впрочем, как хотите, я стремительно теряю интерес к этому разговору.Не обессудьте, если уже не напишу..."Вас никто не заставляет.

[Godfroi]

№1465Никто и не спорит, что первые Романовы и их "руководство" были те ещё. Обычно Шереметева Ф. И. под кукловода имеют в виду

[serka]

Спасибо! столько ссылок интересных нашла ))) Читаю - сравниваю - додумаю - может поделюсь )))А НХ zodiak дни рождения классно по звездам определяет - погрешность 0-3 дня... как это?

[serka]

ах, да, забыла сказать, о чем это я ))Из всего многообразия НХ пролистала начало труда про Ивана Грозного и зацепилась взглядом за его трон... Его он или не его.. это никем не установленно... но сам подход интересен.. Программа zodiak в свободном доступе, можно что-нибудь и посчитать...Гороскопы и сам зодиак действительно мало изменились во времени... Орнамент - вещь говорящая, вряд ли кто-то это будет отрицать... так ведь интересно!!! Вывод правда странный - дату рождения перенести захотели... мне, например, больше нравится - что зашифрована дата венчания родителей Иоанна... как раз замечательно попадает )народ, кто-нибудь что-нибудь просчитал по этой программе?

[mr.mixer]

" можно что-нибудь и посчитать..."Если бы были ещё чёткие исходные данные.Тогда можно и считать, а если фиг знает на чём основываться, то и результат может быть какой угодно.

[serka]

так можно "по звездам" в момент Вашего рождения узнать все мыслимые его вариации ))) меня и удивляет точность попадания..А на костяном стульчике картинки действительно забавны... Ищу изображения аналогично орнаментированных вещей для проверки "метода"..

[it-style]

Применение астрономических методов в НХ:Fomenko A.T., Tamdhu F., Zinoviev P. «History: Fiction or Science? Dating methods as offered by mathematical statistics. Eclipses and zodiacs. Chronology Vol. I»,— Paris, London, New York: Mithec, Delamere Resources LLC, 2004, 2007, 624 pp.Fomenko A.T, Tamdhu F., Zinoviev P. «History: Fiction or Science? Astronomical methods as applied to chronology. Ptolemy's Almagest. Chronology III»,— Paris, London, New York: Mithec, Delamere Resources LLC, 2007, 824 pp.Фоменко А.Т. «Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. "Темные века" средневековой истории»,— М.: Римис, 2005, 544 с.Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Древние Зодиаки Египта и Европы. (Датировки 2003—2004 годов)»,— М.: Вече, 2005, 240 с.Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Звезды. Том 1. Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки»,— М.: Римис, 2006, 528 с. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. «Звезды. Том 2. Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки»,— М.: Римис, 2006, 702 с.Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Казаки–арии: из Руси в Индию. (Куликовская битва в Махабхарате. «Корабль Дураков» и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания)»,— М.: Астрель, АСТ, 2007, 416 с.Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Число зверя. Когда был написан Апокалипсис»,— М.: Астрель, АСТ, 2009, 128 с. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Древние зодиаки Египта и Европы. Датировки 2003–2004 годов (Новая хронология Египта, часть 2)»,— М.: Астрель, АСТ, 2009, 282 с. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Египетские, русские и итальянские зодиаки. Открытия 2005–2008 годов»,— М.: Астрель, АСТ, 2009, 478 с.

[mr.mixer]

Странно что ценники рядом не указаны!!!:))

[it-style]

"Число зверя. Когда был написан Апокалипсис" стоит 84 рубля:http://www.ozon.ru/context/detail/id/4654233/Но если ты мало зарабатываешь, чтобы покупать книги, спроси у соседа дорогу в библиотеку или читай электронные тексты:http://www.chronologia.org/xpon3/index.html - это "Звёзды"http://www.chronologia.org/nx_egypt2003/index.html - "НХ Египта"http://www.chronologia.org/istina/index.html - "Истину можно вычислить"Вообще-то есть сайт, где лежит значительная часть новохронологической литературы:http://www.chronologia.org/

[serka]

И дальше что? ))я там уже была, прочла, что понравилось, посчитала, что захотела... здесь спросила, что там не поняла, раз у авторов нет возможности поинтересоваться... Почто по кругу отправлять-то? ))

[it-style]

Есть много конкретных нерешённых задач в этой области, если держать глаза открытыми. Например, известно, что на куполе церкви св. Лаврентия во Флоренции изображён гороскоп. Традисторики утверждают, что он соответствует 9 июля 1422 года, но в этой версии много нестыковок. Найдите дату сами.Ваш вопрос (#1473) про точность датировок (три дня) решается очень просто. Дело тут в том, что самое быстрое светило - это Луна. Она проходит за день примерно 13 градусов. Поэтому положение в созвездии Зодиака (в среднем 30 градусов) не может давать результата точнее, чем 30/13 дня. Но если учесть ещё и погрешность определения самого созвездия, выходит примерно три дня.Кстати, про датировку Аполлодора уже прочли?

[serka]

Про "три дня" - было удивление и восхищение )))вопрос был "народ, кто-нибудь что-нибудь просчитал по этой программе?"Про Флоренцию - спасибо, загляну

[mr.mixer]

"Вообще-то есть сайт, где лежит значительная часть новохронологической литературы:"Я уже ранее начинал разбирать какую то из новохренологических поделок.ЕМНИП на первой же странице нашёл чёртову уймы прямого вранья и передёргиваний.Выше по треду было.Так что, спасибо, лучше на что нить осмысленное время тратить, чем на поток сознания от фоменко и Ко.

[serka]

http://pokrov.ucoz.ru/gramota_1613.pdf там есть список людей, подписавших Грамоту (два списка)

[rusa]

# 1470Николай, а Вы считаете можно принимать традиционную историю, написанную при Романовых, верной?Имеем: 1. Версию истории написанную одной из конфликтующих сторон (Романовыми), с фактами уничтожения достоверных исторических документов. 2. Свидетельства другой стороны полностью отсутствуют, вероятно просто уничтожены.3. "Доромановские" документы не имеют непрерывной истории, подавляющее большинство их "обнаружили" в эпоху Романовых (пишу "подавляющее большинство", так как не знаю ни об одном серьезном документе той эпохи, с непрерывно историей, но допускаю его наличие).4. Множество нестыковок в ТИ, к примеру, связанных с Борисом Годуновым.Вы считаете можно верить преступнику, излагающему свое видение неких событий и при этом осознанно уничтожившим улики?Я считаю подобной версии заведомо доверять нельзя. Улики просто так не уничтожаются.

[Tri_minus_odin]

Александр, я придерживаюсь точки зрения, что при анализе исторических событий следует, в первую очередь, опираться на те источники, которые известны. По факту уничтожения книг известна только та версия, что их уничтожили в связи с отменой местничества. Будут данные о том, что это было сделано по другой причине, тогда их можно будет рассматривать.Вообще с документами XVI-XVII вв., конечно, существуют сложности - сохранилось не так много, кроме того далеко не все введены в научный оборот (то есть до них еще исследователи не добрались), но при этом полагаю, что говорить о сознательном уничтожении документов и подтасовке фактов Романовыми, означает допускать очень вольное обращение с известными источниками.А нестыковок немало во всех периодах, даже там, где, казалось бы, все хорошо известно.

[rusa]

Николай, согласен с Вами: «…что при анализе исторических событий следует, в первую очередь, опираться на те источники, которые известны».Вопрос в другом, что считать источником.К примеру, существует некий «Судебник» в котором содержится дата 7006 года от с.м. Неизвестно почему, но принято считать, что данная дата в Византийском летоисчислении и соответствует 1497 г. н.э. Допустим.«Найден» данный судебник, если не ошибаюсь в начале 19 века. То есть около 300 лет, якобы был в неизвестности.Вы считаете подобное произведение можно считать достоверным историческим документом? Если да, то на каком основании?«По факту уничтожения книг известна только та версия, что их уничтожили в связи с отменой местничества. Будут данные о том, что это было сделано по другой причине, тогда их можно будет рассматривать.»А у Вас не возникает вопросов в том, что данная версия выдвинута ни кем иным, как лицами уничтожившими достоверные документы?« ...кроме того далеко не все введены в научный оборот (то есть до них еще исследователи не добрались)...»Вот в том то и дело, что не все введены в научный оборот. Вам не кажется это странным? Документы не афишируются, закрываются… А не потому ли, что в таком случае очевидных противоречий в ТИ станет еще больше?В биологии, физике, математике… ВСЕ знания вводятся в научный оборот, так как цель добраться до истины.Вышеуказанной фразой, Вы, как я понимаю,косвенно признали, что в истории подобного нет, не все источники учитываются.

[Tri_minus_odin]

Александр, замечательно, что у нас нет расхождений в основном подходе, ну а в деталях (сиречь источниках) попробуем разобраться."«Найден» данный судебник, если не ошибаюсь в начале 19 века. То есть около 300 лет, якобы был в неизвестности.Вы считаете подобное произведение можно считать достоверным историческим документом? Если да, то на каком основании?"Да, считаю, что его можно считать достоверным источником - серьезная работа по поиску такого рода материалов и началась в начале XIX века. Так что ничего удивительного в том, что до того он был не особо известен нет. В государственной документации им перестали пользоваться, поскольку в царствование Ивана Грозного появился другой судебник, ну а в 1649 г. т.н. "Соборное Уложение"."А у Вас не возникает вопросов в том, что данная версия выдвинута ни кем иным, как лицами уничтожившими достоверные документы?"Тут никуда не деться, другой версии нету. Из того, что версию выдвинули лица, уничтожившие документы, еще не означает, что она неверная."Вот в том то и дело, что не все введены в научный оборот. Вам не кажется это странным? Документы не афишируются, закрываются…"Александр, в этом, на самом деле, ничего странного нет, и то, что документы не ведены в научный оборот, еще не означает, что они намеренно закрываются. Если позволите, поясню на личном примере. Я за 15 лет просмотрел несколько тысяч документов (а может и десяток), которые спокойно лежат в архивах, но до меня с ними никто серьезно не работал (первая четверть XVIII века). При этом далеко не все документы меня заинтересовали, далеко не все те, что мной выписаны, я ввел в научный оборот. И еще существует довольно большой массив документов, до которых у меня пока не дошли руки. Однако никаких переворотов я не сделал и, скорее всего, не сделаю - только уточнение некоторых деталей, возможно, новые версии.То есть документы никто не закрывает, доних просто руки у исследователей еще не дошли.

[serka]

Люди!!!!!!!!!! Везде столько комментариев было о цифровой копии "Грамоты всероссийского собора 1613 года о приведении на престол Михаила Федоровича..." Кто-нибудь её видел? Скиньте ссыль, пожалуйста! Так хочется своими глазами "прикоснуться" к истории, о которой столько пишут, но никто не показывает...