Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[z01d]

"Ну протестанты не всегда протестантами были. Некий период времени западная церковь на католиков и протестантов не делилась и соответственно церкви, находящиеся, например, на территории современной Бельгии, подчинялись Папскому престолу, это даже ТИ признает." - ну и католическая церковь даже до раскола однородным организмом не была. Были папские и имперские богословы, которые грызлись друг с другом все средневековье, был период противостояния пап и французских королей, наконец, был период, когда на одного папу приходилась парочка антипап. Однако ни одна сторона не воспользовалась уникальной возможностью и не объявила о какой-либо фальсификации истории.

[mr.mixer]

"Однако ни одна сторона не воспользовалась уникальной возможностью и не объявила о какой-либо фальсификации истории."Новохренологи лучше знают, что там и как было! Точнее не было!!!:))

[rusa]

'1437 Сергей, логика нормальная. Имеем: ФАКТ уничтожения разрядных книг, по которым достаточно достоверно возможно восстановление целого ряда событий. Отсюда следует ФАКТ умышленного стирания исторической информации. Уничтоженную информацию нужно чем то заполнить, это ФАКТ. Заполнятся будет искаженной информацией это факт, так как иначе лишено смысла уничтожение достоверных документов. Итак, явно делается вывод о умышленном искажении исторических данных в эпоху Романовых. За последние лет 200 никаких существенных изменений в описании событий в эпохе до правления Романовых нет. Следовательно история неверна. Насколько искажена история-это другой вопрос. Я не утверждаю, чтоФоменко абсолютно правильно реконструировал. Но! Есть все основания утверждать, что традиционная история неверна.

[rusa]

Святослав, а как вы себе это представляете? Король объявит, что его родословная существенно короче? И что права на престол сомнительны? Или, что соперник был вассалом Империи, так в таком случае нужно признать наличие этой Империи, и себя вассалом.А после уничтожения документов и по прошествии пары поколений следы искажения затерялись.Опять же пример из недавних событий: есть конфликты между бывшими республиками СССР, но вопрос о получении самостоятельности и о легитимности руководителей не ставится. Не ставятся также вопросы о факте искажения истории в ряде республик.

[rusa]

'1434 Сергей, насчет методов датировок уже писал ранее. Без верификации методов серьезно воспринимать их результаты нельзя. Кстати, в теме, пару месяцев назад, задавал вопрос специалисту по древней истории, Юлии, о наличии хоть одной достоверной датировки до н.э. Ответа нет.Обсуждалась в теме глоттохронология, в качестве аргумента, оппонентом НХ приводилась работа где отсутствует даже оценка погрешности. О чем здесь вообще можно говорить. Что вам даст подобная датировка, без оценки погрешности?И состояние других методов примерно такое же. Готов практически любой обсудить.А археологические находки также серьезного ничего не дают, так как они привязываются к найденным ранее предметам, датированным на основании непонять чего и непонятно как.

[rusa]

''1441 Алексей, естественно НХ многое не знает. Но, ИМХО: если я не располагаю достоверными сведениями, например, что было до Большого взрыва, то для меня это не основания верить библейским басням про бога. Так как подобные басни противоречат данным науки и здравому смыслу.Вы не замечаете параллель? И в вопросах религии и в вопросах ТИ отстаивается средневековая необоснованная точка зрения. И специалисты по древней и средневековой истории ополчились на Фоменко, как попы на Дулумана, потому что он указывает на необоснованность и противоречивость ТИ.

[mr.mixer]

"Так как подобные басни противоречат данным науки и здравому смыслу."Очень верно подмечено!!!

[Saran]

>И что права на престол сомнительны?Вообще-то в то время главным правом на престол были родственные отношения с предыдущим монархом и трения происходили между близкими родственниками.Ну, и, естественно право силы.>Итак, явно делается вывод о умышленном искажении исторических данных в эпоху Романовых.Зачем? Все знали и знают, что Михаила ИЗБРАЛИ на царство. Романовы небыли из рода Рюриковичей или Гедиминовичей и этот факт никогда не скрывался, равно как и тот факт, что Романовых из ссылки вернул Лжедмитрий I и патриаршество Филарету дал он же. Почему же Романовы, по вашим словам, изрядно подчистившие историю, не стерли столь компрометирующие их факты?

[Saran]

> А короли между собой легко решить моглиЧто решить? Кто древнее?>когда на одного папу приходилась парочка антипапВ период Великого раскола было целых ТРИ Папы. одновременно.>пап и французских королейА также Пап и Императоров>Пара поколений и... основная масса людей будет верить официальной, искаженной версии.Образ Ленина изначально был прилизан до доброго дедушки из рассказов Бонч-Бруевича и кучерявого мальчика с октябрятской звездочки. Причем этот образ сохраняется до сих пор, хотя документы демонстрируют совсем другой образ "вождя мирового пролетариата".> им же нужно было права на престол обосновыватьНе нужно. Михаила Романова избрали на царство, хотя формально царский титул тогда носил Владислав Ваза (в 1632 году титул выкупили за 32 000 рублей золотом)>одобренная Папским престоломА зачем Святому престолу этим зниматься? Каждый писал как получиться.>все остальные объявлялись еретическимиДокументик, где "альтрнативные" истории предаются анафеме пожалуйста предоставьте.>нужно было убрать данные о человеческой природе ИиссусаС христианскими догматами у вас туго. Согласно Халкидонскому Собору Иисус ИСТИННЫЙ БОГ и ИСТИННЫЙ ЧЕЛОВЕК. Про двойственную природу Спасителя вы наверное не слышали.> крупнейшей мировой религии не отображалась в исторических документахИисус был плотником, а не царем как Будда и не приближенным императора как Конфуций. Хотя о нем упоминает Плиний Младший в своем отчете в Рим (касательно христиан). Так как Плиний был язычником, то его отношение к христианам было резко негативным.>Принципиально- свои права на территории и престол обосновывалиИ кто таким образом обосновывал свои права на территории?>Все логично и простоКонечно все просто, если не знать что это были за ереси и чем они отличались от "магистрального" течения в Церкви.>В средние века подобное количество могло обеспечить только государство, причем далеко не бедное.А экспорт из других стран не учитывается?>массовое уничтожение книгУчитывая количество книг в европе на тот момент, то только безумец или безграмотный уничтожал книги.И кстати, почему Церковь не уничтожила свидетельств нелицеприятных моментов своей истории? Например о периоде "порнократии" (904-963)? или об Александре Борджа?

[it-style]

Личность Христа в традиционной мировой истории расщепилась на множество дубликатов. Фоменко и Носовский, используя метод статистических параллелизмов, насчитали их более 70 (в нижеприведённой статье указывется число 86). Христос, кем бы он ни был в действительности, а скорее всего он был лицом выдающимся, поскольку так богато отразился в истории, размножился в традиционной истории как бы по "ипостасям" - учитель, царь, мученик, учёный, полководец, философ, родоначальник божественной династии, тиран, реформатор, еретик и т.д.http://www.chronologia.org/articles/ito ... адиционные клерикальные и светские представления об истории христианства редактировались и редактируются до настоящего времени. К примеру, до сих пор существует Индекс запрещённых книг, обязательный для учёных-католиков. Но в связи с потерей Католической церковью своего статуса примерно в 18 веке, действие его сейчас является ограниченным. http://chronology.org.ru/newwiki/Индекс ... ённых_...В связи с этим интересной представляется деятельность болландистов, которые с 17 века по настоящее время сочиняют деяния христианских святых:http://chronology.org.ru/newwiki/БолландистыНачиная с 18 века начинает расти антиклерикальная наука и история, в частности. Её заложили просветители, главной целью которых было скомпрометировать КЦ и доказать, что христианство не было необходимым для цивилизации и прогресса человеческой морали. Для этого придумали древних конфуциев и будд, которые в действительности являлись персонажами европейской истории и были принесены на Восток из Европы. Они же из идеологических соображений сочинили басни про пап-порнократов.

[mr.mixer]

"Личность Христа в мировой истории расщепилась на множество дубликатов. Фоменко и Носовский насчитали их более 70"Чёт мало.А почему не 700? Или 7000?По каким критериям определяли "похожесть"?Не говоря уже о изначальной мифичности самого персонажа.

[Saran]

>учитель, царь, мученик, учёный, полководец, философ, родоначальник божественной династииУчитель это понятно, мученик тоже, царь в силу своей божественности, но вот откуда все остальное?ФиН перепутали Иисуса из Назарета с Иисусом Навином, который жил несколько... раньше и который действительно был полководцем.>Для этого придумали древних конфуциев и буддКто придумал????И УБЕДИЛИ ВСЕХ китайцев, индийцев, японцев в их существовании?Ну-ну.>По каким критериям определяли "похожесть"Наверное по присутствию в имени буквы "И" >Сочинили басни про пап-порнократовСудя по всему что такое порнократия вы не знаете. Так и запишем.

[Saran]

И так резюме:Существовала группа лиц, либо организация которая где-то в 16-17 веках:1. уничтожила все источники по предшествовавшей истории2. написала новые источники, причем во всех без исключения странах и регионах, даже устное творчество подправила3. создала нескольно новых языков4. написала на них книги5. подправила все без исключения карты,юридические документы, частную переписку, либо написала их заново6. создала христианство, потом разделила его7. создала буддизм и конфуцианство8. научила всех китайцев, индийцев и японцев новым религиям9. создала ислам10. создала кучу уникальных произведений искусства, а также понастроила зданий11. назакапывала в землю кучу артефактов с прицелом на возниконовение археологии (или о ужас ОНИ САМИ создали археологию и раскапывали по своим секретным картам)Вроде ничего не забыл

[Proga]

Павел, пардон что вмешиваюсь, но честно говоря никогда не мог понять ни тех кто верит в "Новую хронологию", ни тех кто вот так элементарные вещи разжевывает (как Вы в #1452). Это занятие столь же благодарное как доказательство отсутствия Бога. )))

[rusa]

#1447-1448Короли легко могли поделить суверенитет над территориями, аналогично произошло между лидерами республик после распада СССР.Насчет образа Ленина, вы только подтверждаете мои слова, создать пропаганду и основная масса будет верить.«Вообще-то в то время главным правом на престол были родственные отношения с предыдущим монархом и трения происходили между близкими родственниками» А если смена династии?«Все знали и знают, что Михаила ИЗБРАЛИ на царство…» , «…что Романовых из ссылки вернул Лжедмитрий I и патриаршество Филарету дал он же.» Это точка зрения Романовых не более того, а факты умышленного искажения Романовыми истории имеются. «Почему же Романовы, по вашим словам, изрядно подчистившие историю, не стерли столь компрометирующие их факты?» Почему Ельцин с Путиным не стерли полностью память о Сталине, о СССР? Да потому, что в некий период времени стереть не получится, можно только исказить. Вот Романовы и исказили до неузнаваемости. Что касается одобрения «святым» престолом, так вы извините, в средние века любой сектор мировоззрения должен был получить согласие церковников. Вот Д. Бруно не согласовал свою точку зрения с мракобесами, последствия очевидны.Что касается человеческой природы Иисуса, имел ввиду АБСОЛЮТНО человеческую, без всяческого божественного участия.В #1449 А.Б. Веревкин дал четкое пояснение. Изначально, подобное описание в истории прообраза Иисуса скорее всего было.Здесь соглашусь с Алексеем #1450 "Не говоря уже о изначальной мифичности самого персонажа", но с поправкой: после искажения истории он и стал мифичным персонажем, а до этого, его прообраз был обычным человеком, хотя вероятно выдающимся.Хотя если поверить признать правильным христианское учениеа) бог принес в жертву себе самого себя, таким образом при этом умилостивив самого себя.б) бог зачал самого себя, был рожден девственницей и являлся сыном самому себе, еще и отцом самого себя.в) могу еще назвать не менее сотни глупостей….то можно поверить всему чему угодно , в том числе в верность традиционной истории. Лично я подобной глупости верить не склонен.

[Хаврония]

всё воюете???=)))а может ну его,пусть верят,кто во что хочет,главное не убивали бы никого =))а то со слов,на оскорбуху переходим,а потом и бить начнём!какая разница,кто что считает правдой?ведь настоящая.... она всё едино,будет у каждого своя!!!

[Godfroi]

Много-много комментариев назад кто-то сказал, что всё это"общение" в данной ветке похоже на очень интересную игру: одни играют в мессию/"хранителей исконных знаний" и ждут реакции; другие скрыто потешаются и ждут реакции; третьи агрессивно реагируют и ждут реакции;и прочее...

[nobody64]

to Павел Arkturus Слижевский на 1451: общепринятая история говорит о том, что Мария, мать Иисуса, была из колена Давидова. Так что царское происхождение Иисуса с этой точки зрения - очевидно.Что же касается Романовых, то обоснование их прав на престол было необходимо им из тех соображений, что оставались и другие претенденты на престол. Этих претендентов надо было непременно представить как не имеющих таких прав. У Романовых прав на престол минимум - через Анастасию Захарьину-Юрьеву, первую жену Ивана IV.Кроме того, западное происхождение династии, а также родство с тверскими князьями (дочь Федора Кошки была женой Михаила Тверского) - а тверские князья были заклятыми врагами князей московских... Очень много причин у Романовых для искажения истории...

[Godfroi]

Ну да, как и у любого человека на Земле. Только ЗС выбирал новую династию, а не наследников. Или я чё-то путаю? Ничего же не мешало до этого народу присягать на верность Годунову, Шуйскому, пану Владиславу, которые имели такие же "родственные отношения".До кучи те самые "разрядные книги" (про них в начале был разговор) сгорели в 1682г. Тогда, кажись, уже толком ничего доказывать и не надо было; да и наличие просто причин (мотивов) ещё не говорит о содеянном.

[nobody64]

На №1458.Лично мне всегда думалось, что борьба за власть происходит постоянно. А также, что на этом уровне власти не бывает случайностей. Исходя из этих позиций, я полагаю, что не "сгорели", а "сожгли". И даже если предположить, что выборы царя или династии - кому как угодно - были легитимными, то это вряд ли остановит возможных претендентов на престол. Согласно ТИ, оставалось немало потомков Рюрика - хотя бы князья Ромодановские. А тут Романовы - потомки немецкого ландграфа, прозападная боярская группировка. Родоначальники династии - Андрей Кобыла и Федор Кошка - служилые люди, не бояре...Лично я думаю, что Романовы, а также Захарьины, Кошкины и Юрьевы строили планы захвата власти со времени женитьбы Ивана IV на Анастасии. И через полвека их борьба увенчалась победой.Не стоит думать, что "в истории орудовала компания двоечников"...

[Godfroi]

"Исходя из этих позиций, я полагаю, что не "сгорели", а "сожгли"" - я и не спорю, их скорее всего сожгли. Но цель - специальная фальсификация истории (как тут утверждают некоторые)? И зачем? Все и так сейчас прекрасно знают, что Романовы из бояр - служивых людей. "Родоначальники династии - Андрей Кобыла и Федор Кошка - служилые люди, не бояре..."Бояре как раз относятся к "служилым людям". Видимо, княжеский титул имелся ввиду? И чего, собственно. Боярская верхушка, ЕМНИП, тогда всеми делами заправляла - на кой ляд им царь с лишними великокняжескими понтами?"Лично я думаю, что Романовы, а также Захарьины, Кошкины и Юрьевы строили планы захвата власти со времени женитьбы Ивана IV на Анастасии"Плох тот солдат, как говориться... И все чёрной завистью глядели на БГ.Они все планы строили - если не захватить, так хоть влиять на неё. Вспомнить даже, что холоп Отрепьев был в Романовском подчинении (что правда не говорит точно, но отчасти намекает на маленькую причастность Романовых к Смуте). И чего из этого? Да, они все коварные."И через полвека их борьба увенчалась победой."И был повод к этому, не спорю. На ЗС их род поддержало большинство.

[serka]

Большинство - это хорошо... На всех последних выборах в России тоже "большинство" всех поддерживает Подскажите, пожалуйста, а где можно найти списки всех участников ЗС (по возможности с, так сказать, партийной принадлежностью?)

[Сталин]

С точки зрения НХ вышеуказанный Земский собор был или нет?

[Godfroi]

"На всех последних выборах в России тоже "большинство" всех поддерживает"Вы о том, что современные выборы - подстава О_О? Тише-тише...=))Если мы сейчас обсуждаем "романовскую" и "антиромановскую" концепцию - то да, большинство можно взять в "_" (сословность, казаки, анархия). Но сжигание разрядных книг в 1682г, как акт "насильственной" фальсификации истории, это не определяет. "а где можно найти списки всех участников ЗС "Сдаётся мне, вы сами прекрасно знаете.

[nobody64]

На №1460 и №1463.А вот на мой взгляд бояре и служилые люди - это две большие разницы. Бояре владели землей, а служилые люди как наемные работники получали жалование. Но дело даже не в этом.То есть разрядные книги сожгли-то просто так - руки погреть в холодную зиму 1682 года? Уничтожается важнейшая для государственных институтов информация, на основании которой можно делать выводы о возможном престолонаследии - и это не специальная фальсификация? Именно специальная, предназначенная для сокрытия определенной группы исторических фактов.Стоит еще к этому добавить, что в этот год обстановка в стране очень нестабильная, после смерти Федора Алексеевича к власти рвутся различные группировки, образовавшиеся возле разных жен Алексея Михайловича - Милославские и Нарышкины.Но на некоторое время к власти приходит потомок древнего рода Гедимина - Иван Андреевич Хованский. В такие периоды истории ничего просто так не сгорает. Романовым очень нежелательно появление других престолонаследников, превосходящих их родом и знатностью...Я бы тоже хотел увидеть список участников ЗС 1613 года.Впрочем, как хотите, я стремительно теряю интерес к этому разговору.Не обессудьте, если уже не напишу...