Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории

[antonprk]

#142 Ольга, а вы сами-то видели эти грамоты? И откуда в знаете об этих веревочках, склейках и листах? Из трудов А.Т.Ф.? Он сам-то в РГАДА (для Вас расшифрую - Российский Государственный архив древних актов) работал?

[Jevaris]

Ольга,отвечаю.Во-первых, утверждение именно про большинство грамот- сущая чепуха.Во-вторых, подделки подобных документов были спровоцированны- как об том не сложно догадаться, даже не будучи особым спецом- банальными меркантильными интересами, связанными с получением земельных владений, признанием родства и тому подобное.Вот вам и весь ответ. Впрочем, не понятно, с чего вообще в данном контексте возникла тема поддельных грамот.

[zig]

Уважаемая Ольга! Если бы Вы внимательно прочитали то, что Вам отвечали Ваши оппоненты (в т.ч. Ваш покорный слуга), Вы бы увидели немало доводов, опровергающих "фоменковскую теорию". Я кажется называл методы датировки, не использующие письменные источники (например, дендрохронологический и радиоуглеродный). Никита также перечислил Вам вспомогательные исторические дисциплины, помогающих определить достоверность того или иного письменного источника. К сожалению, Вам, по-видимому, они не знакомы, иначе Вы бы не стали называть их "кучей перечисленных научных дисциплин". Об этом и шла речь, когда говорилось о несостоятельности результатов вторжения в науку неспециалистов.Что касается грамот Иоанна Грозного - у историков, к сведению, существуют специализации в рамках отдельных стран, периодов, проблем и т.д. По поводу этих грамот ясный, аргументированный до запятой Вам может сказать специалист по эпохе Иоанна Грозного. Впрочем, Никита, как неспециалист по данному периоду, дал достаточно ясный ответ. Кто может слышать - да услышит)))

[Sunmusic]

Ольга, я вас, вообще-то, спрашивал не как подделывали документы, а как это повлияло на отображение в истории Ивна Грозного.

[philia]

Никита Demiurg Тихомиров Как говорится: "Слушал я Вас, слушал" в различных темах и вот что скажу: кичиться своим специальным образованием на страницах ЛЮБИТЕЛЕЙ - последнее дело, тем более что кроме весьма резких и при этом сомнительных по аргументации выпадов в сторону оппонентов от Вас особо ничего в общем то и нету...Если Вы профессионал -нужно хотя бы уметь вести научную (или околонаучную - если Вас это больше устраивает) полемику, а базар оставьте ...

[troyes]

" В-третьих, не совсем оскорбил"Как мило. оскорбил - но не совсем. Шедевр риторики" Еще момент - я ждал чьего-то уважения тем постом?!? Ну вы и рассмешили.."Судя по реакции , ждал..."золотое правило морали, и, к православию отношения мало имеет,"Что значит мало имеет, когда это часть Библии? Вы хоть сами понимаете что сейчас пишите? И после этого упрекаете меня в размытых фразах?". Но, согласитесь, вы также были неправы"В чем это я неправ? Я упоминал про высокомерие с одной толкьо целью - чтоб не провоцировать сторонников Фоменко на ответные высказывания, потому что оскорбления лишь убеждают их в правоте. Какой смысл в таких дискуссиях? Если нельзя человеку спокойно объяснить - лучше не объяснять, в конце концов Фоменко не фашист и не наркоторговец, чтоб так реагировать на его поклонниковИгорьПрисоединяюсь. Я то же говорил Денису Беднику. Когда человек ссылается только на свое образование, это сразу наводит на мысли что ему нечего больше сказать

[philia]

Дмитрий *КОНУНГ* Бородин А я и не говорил, что это плохо - когда "в группе есть носители академического знания", не нужно между строк читать то, что не написано... И не нужно передергивать фразы о базаре и о правилах ведения дискуссий!! Просто нужно дискутировать не переходя на личности и не аргументируя свою точку зрения "Высотой" акакдемического образования. Других тоже не в парадном нашли...Образование - не аргумент. Аргумент - это факт, подтвержденный прямой ссылкой (если вы - профессионалы).P.S. Внимательней читайте тексты оппонентов!

[Jevaris]

Игорь Шарохин,жену щи варить поучите- а я уж сам разберусь, что, где и как мне говорить. Это во -первых.Во-вторых, я НИГДЕ, НИ РАЗУ не делал даже попытки представить свою образованность в качестве аргумента в споре. У Вас что-то не то либо со зрением, либо ещё с чем-то.

[philia]

Никита Demiurg Тихомиров Да, насчет Вашей образованности я может быть и ошибаюсь ..А вот хамить Вы умеете! Это - точно.

[Jevaris]

Игорь Шарохин,если Вы действительно являетесь, как о том писали выше, постоянным и внимательным "слушателем" моих реплик, то должны были сделать для себя заключение, что переходить на резкости в адрес конкретной персоны я начинаю тогда и только тогда, когда сама эта персона начинает вести себя некорректно по отношению ко мне. Последнее в полной мере относится и к Вашей записи за номером 149.