Новая хронология. Битва за историю. ⇐ Общие вопросы истории
Re: Новая хронология. Битва за историю.
#142 Ольга, а вы сами-то видели эти грамоты? И откуда в знаете об этих веревочках, склейках и листах? Из трудов А.Т.Ф.? Он сам-то в РГАДА (для Вас расшифрую - Российский Государственный архив древних актов) работал?
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Ольга,отвечаю.Во-первых, утверждение именно про большинство грамот- сущая чепуха.Во-вторых, подделки подобных документов были спровоцированны- как об том не сложно догадаться, даже не будучи особым спецом- банальными меркантильными интересами, связанными с получением земельных владений, признанием родства и тому подобное.Вот вам и весь ответ. Впрочем, не понятно, с чего вообще в данном контексте возникла тема поддельных грамот.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Уважаемая Ольга! Если бы Вы внимательно прочитали то, что Вам отвечали Ваши оппоненты (в т.ч. Ваш покорный слуга), Вы бы увидели немало доводов, опровергающих "фоменковскую теорию". Я кажется называл методы датировки, не использующие письменные источники (например, дендрохронологический и радиоуглеродный). Никита также перечислил Вам вспомогательные исторические дисциплины, помогающих определить достоверность того или иного письменного источника. К сожалению, Вам, по-видимому, они не знакомы, иначе Вы бы не стали называть их "кучей перечисленных научных дисциплин". Об этом и шла речь, когда говорилось о несостоятельности результатов вторжения в науку неспециалистов.Что касается грамот Иоанна Грозного - у историков, к сведению, существуют специализации в рамках отдельных стран, периодов, проблем и т.д. По поводу этих грамот ясный, аргументированный до запятой Вам может сказать специалист по эпохе Иоанна Грозного. Впрочем, Никита, как неспециалист по данному периоду, дал достаточно ясный ответ. Кто может слышать - да услышит)))
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Ольга, я вас, вообще-то, спрашивал не как подделывали документы, а как это повлияло на отображение в истории Ивна Грозного.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Никита Demiurg Тихомиров Как говорится: "Слушал я Вас, слушал" в различных темах и вот что скажу: кичиться своим специальным образованием на страницах ЛЮБИТЕЛЕЙ - последнее дело, тем более что кроме весьма резких и при этом сомнительных по аргументации выпадов в сторону оппонентов от Вас особо ничего в общем то и нету...Если Вы профессионал -нужно хотя бы уметь вести научную (или околонаучную - если Вас это больше устраивает) полемику, а базар оставьте ...
Re: Новая хронология. Битва за историю.
" В-третьих, не совсем оскорбил"Как мило. оскорбил - но не совсем. Шедевр риторики" Еще момент - я ждал чьего-то уважения тем постом?!? Ну вы и рассмешили.."Судя по реакции , ждал..."золотое правило морали, и, к православию отношения мало имеет,"Что значит мало имеет, когда это часть Библии? Вы хоть сами понимаете что сейчас пишите? И после этого упрекаете меня в размытых фразах?". Но, согласитесь, вы также были неправы"В чем это я неправ? Я упоминал про высокомерие с одной толкьо целью - чтоб не провоцировать сторонников Фоменко на ответные высказывания, потому что оскорбления лишь убеждают их в правоте. Какой смысл в таких дискуссиях? Если нельзя человеку спокойно объяснить - лучше не объяснять, в конце концов Фоменко не фашист и не наркоторговец, чтоб так реагировать на его поклонниковИгорьПрисоединяюсь. Я то же говорил Денису Беднику. Когда человек ссылается только на свое образование, это сразу наводит на мысли что ему нечего больше сказать
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Дмитрий *КОНУНГ* Бородин А я и не говорил, что это плохо - когда "в группе есть носители академического знания", не нужно между строк читать то, что не написано... И не нужно передергивать фразы о базаре и о правилах ведения дискуссий!! Просто нужно дискутировать не переходя на личности и не аргументируя свою точку зрения "Высотой" акакдемического образования. Других тоже не в парадном нашли...Образование - не аргумент. Аргумент - это факт, подтвержденный прямой ссылкой (если вы - профессионалы).P.S. Внимательней читайте тексты оппонентов!
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Игорь Шарохин,жену щи варить поучите- а я уж сам разберусь, что, где и как мне говорить. Это во -первых.Во-вторых, я НИГДЕ, НИ РАЗУ не делал даже попытки представить свою образованность в качестве аргумента в споре. У Вас что-то не то либо со зрением, либо ещё с чем-то.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Никита Demiurg Тихомиров Да, насчет Вашей образованности я может быть и ошибаюсь ..А вот хамить Вы умеете! Это - точно.
Re: Новая хронология. Битва за историю.
Игорь Шарохин,если Вы действительно являетесь, как о том писали выше, постоянным и внимательным "слушателем" моих реплик, то должны были сделать для себя заключение, что переходить на резкости в адрес конкретной персоны я начинаю тогда и только тогда, когда сама эта персона начинает вести себя некорректно по отношению ко мне. Последнее в полной мере относится и к Вашей записи за номером 149.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Новая хронология
shu1000 » 01 дек 2014, 23:42 » в форуме Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей - 3 Ответы
- 1335 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
02 дек 2014, 16:01
-
-
- 8 Ответы
- 310 Просмотры
-
Последнее сообщение Кадук
12 апр 2019, 17:53
-
- 9 Ответы
- 392 Просмотры
-
Последнее сообщение Ruby Ludwig Valentin
08 авг 2017, 16:55
-
- 78 Ответы
- 1255 Просмотры
-
Последнее сообщение Валентин
25 фев 2020, 09:19
-
- 2 Ответы
- 146 Просмотры
-
Последнее сообщение tamplquest
14 фев 2020, 09:00