Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Но и это еще не все. С момента утверждения гелиоцентризма люди накопили так много фактов и наблюдений, что он (гелиоцентризм) превратился из теории в факт. И если говорить о моменте на сейчас, то какая бы ни появилась новая гипотеза в астрономии, если она утверждает, что Солнце вертится вокруг Земли, она не будет принята в качестве научной. НХ для науки - это такая вот новая гипотеза, отрицающая то, что давно уже стало не гипотезой, не теорией, а фактом. И точно так же как любая астрономическая гипотеза, отрицающая гелиоцентризм, сегодня выводится за рамки науки, так же и НХ, отрицающая общепризнанные факты, выводится за эти же рамки. В рамках псевдонауки вроде астрологии, уринотерапии и мантохериии... в смысле херомантии - да, в том ряду НХ на своем месте. Но к науке НХ не имеет никакого отношения.По идее любой человек, обучавшийся на физ. или матфаке, прекрасно понял, о чем я сейчас говорю. Все тот же Т. Кун, Лакатос и Поппер. Но Александр Владимирович ничего не знает, никого не читал, и поэтому наивно показывает свое невежество как в математике (называя формулу необоснованной), так и в науке вообще (не понимая научного смысла гипотезы Коперника), так и в русском языке ("основная масса была убеждена о том, что ").

Реклама
Аватара пользователя
Gross-master
Сообщений в теме: 62
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Единственное, в чем Вы, Александр Владимирович, на 100% правы - так это в отношении моей спеси и хамства. Я на самом деле высокомерно отношусь к придуркам и не вижу смысла сохранять лицемерную вежливость с шулерами.И вообще, скучно здесь.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Евгений, скорее всего египтологи не критикуют, из-за отсутствия аргументов для критики. Так как, где только есть хоть малейшая возможность для критики, эта возможность сразу же используется. И вероятно, датировку Египетских гороскопов не разбирают, зная, что, вероятнее всего, придется признать правильность датировки А.Т Фоменко. Какой природный фактор астрономического метода вы имеете ввиду?Из критики методов, была разве, что попытка критики Ефремова & Со, о ее неуклюжести я уже писал ранее.И вот именно эта критика Ефремова & Со, выдается историками за критику всего астрономического сообщества.Хотя целый ряд математиков и астрономов, в т.ч. иностранных, доброжелательно отнеслась к методологии Фоменко. А, в общем, математики, в своей массе или соглашаются с А.Т. Фоменко или относятся нейтрально.Естественно НХ еще «сырая», прежде всего ввиду ее относительной молодости. Я никогда и не утверждал, что она абсолютно верная. Вы согласились, что традиционная история недоказуема.В принципе, я и нахожусь на позиции, что НХ имеет, по крайней мере, не меньшее право на существование чем традиционная история. По-моему мнению, в части, хронологии, НХ ближе к истине.О согласованности позиций с гуманитарным и техническим мышлением.По моему, если бы профессиональные историки, на основании датировок А.Т. Фоменко, в частности Альмагеста и Египетских зодиаков, создали бы новую гипотезу, то она была бы ближе к истине, чем существующая. Хотя потребовала бы огромной переработки.

Аватара пользователя
rusa
Сообщений в теме: 181
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

«Необоснованность формулы (1)», выразился несколько некорректно. Точнее: необоснованность и неправильность утверждений, на основании которых, Автор получает формулу (1). Сама суть от этого не слишком меняется, вычисления глоттохронологии базируются на заведомо неверных утверждениях. Скорее всего, автор, зная, что его выкладки, это чистейший подгон, и не производит оценку погрешности. #1332. И почему Вы свои действия мне приписываете? В частности, чуть ли не брызжа слюной, утверждали о правильности работы по глоттохронологии, даже страницы по нескольку раз приводили, а вот, об оценки погрешности, без которой, ценность любой подобной работы близка к нулю, так ничего и не сказали. Или опять, от ответа на вопрос, уйдете? #1332-1334. По сути, очередная порция демагогии. Очередной уход от вопросов.Во-первых, необоснованное утверждение, что ТХ отвечает на большее количество вопросов, чем НХ. На основании чего произведена оценка? Это ложь.Кроме того, Ваши рассуждения, основываются на заведомо ошибочной логике. В частности не учитывается, что:1. Ответы на вопросы, зачастую носят, не булевый характер, а вероятностный.2. Вес (ценность)вопросов не одинаковый, как в цитате: «одна улика сотни других перевесит».Во-вторых, с каких это пор, ТИ средних веков и ранее, превратилась из теории в факт? Это, чистой воды, подмена понятий.Насколько я понимаю, факт- знание, достоверность которого доказана.А достоверные документы, доказывающие какие-либо события 1-го тысячелетия н.э. и ранее, попросту отсутствуют.В-третьих, общепризнанность, еще не означает правильность. В-четвертых, от того, что Вы, в частности, что-то не знаете и (или)не понимаете, правильность той или иной теории не зависит.«… он (гелиоцентризм) превратился из теории в факт»Гелиоцентризм никогда не превращался в факт (в смысле истины), он всегда был этим фактом, другое дело люди, ввиду скудности знаний, этого не понимали.Хотя, если далее проводить аналогии и принять геоцентризм аналогом традиционной истории, а гелиоцентризм аналогом НХ, то здесь что-то есть. Изначально гелиоцентризм отрицался, а в последствие, все большее количество людей признавали гелиоцентризм. То же самое и с Новой Хронологией, все большее количество людей ее начинают понимать и принимать, в том числе, обладающие ученой степенью. Более того, профессиональные историки!!! начинают разбираться в ней и принимать, в том числе, с учеными степенями, в частности, ранга доктора исторических наук. #1334. Вообще, Ваше хамство, это от неспособности аргументировать и понять. А так же, вероятно, из-за отсутствия опыта применения имеющихся знаний в практической деятельности. Так, верхушек в теории нахватались, а понимания нет, разве что, методику демагогии хорошо усвоили.Из сообщения #1333, ясно, что у Вас большие проблемы с логикой. Конечно нельзя сказать. что она отсутствует напрочь, но проблемы серьезные. Вероятно, Вам не прихолилось сталкиваться со Статистическим анализом, Системным анализом и даже с Дискретной математикой...А спесь… есть поговорка: дураки всегда во всем уверены… А, что скучно стало, это понятно. Демагогия ведь не проходит.

Аватара пользователя
Saran
Сообщений в теме: 29
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Saran »

"Изначально гелиоцентризм отрицался, а в последствие, все большее количество людей признавали гелиоцентризм."Изначально гелиоцентризм НЕ отрицался, более того сам Коперник подготовил лекцию, которая была прочитана при Папском дворе и довольно благосклонно принята Папой. Гонения начались позже.Окончательно гелиоцентрическая система утвердилась только в начале XVIII века, например еще Кассини придерживался геоцентрической системы, а Тихо Браге создал смешанную теорию по которой все планеты кроме земли вращались вокруг Солнца, а Солнце вращалось вокруг Земли. Ошибку в вычислениях Тихо Браге смогли обнаружить только в XIX веке.

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

№1336"Евгений, скорее всего египтологи не критикуют, из-за отсутствия аргументов для критики. Так как, где только есть хоть малейшая возможность для критики, эта возможность сразу же используется."Этим занимаются пару человек ("Ефремов & Со"), остальным чхать на Фоменко и на его мысли по этому поводу - попусту слово "идиот" самое распространённое. Над ним смеются."И вероятно, датировку Египетских гороскопов не разбирают, зная, что, вероятнее всего, придется признать правильность датировки А.Т Фоменко."Трёп. И сдаётся мне популярен Фоменко в основном на территориях стран бывшего СНГ; к тому же см. выше."Какой природный фактор астрономического метода вы имеете ввиду?"По поводу непостоянства природы, раннее писал - про изменения оси земли и пр.)."...или относятся нейтрально."Вернее сказать им пофиг."Вы согласились, что традиционная история недоказуема."Я имел ввиду, что с вашей точки зрения и ходу мыслей она "недоказуема". Если бы стоял на вашем восприятии "вещей" - то согласился бы."...не меньшее право на существование чем традиционная история. По-моему мнению, в части, хронологии, НХ ближе к истине."С математической стороны оно может таковым и является - тут безошибочно. Но вот с разумностью,логикой - тут часто, ИМХО, жуткая проблема. "...если бы профессиональные историки, на основании датировок А.Т. Фоменко, в частности Альмагеста и Египетских зодиаков, создали бы новую гипотезу, то она была бы ближе к истине, чем существующая. Хотя потребовала бы огромной переработки."В том, что античности не было? Тут одной хронологии ой как мало, при том сомнительной. Вот када "прочешут" от археологии, антропологии до литературы и философии, а не просто будут говорить что везде подлоги - вот тогда возможно. Но это несбыточно - по тому это даже не течение в историографии, даже не ревизионизм - это раскрученный коммерческий прожект, изначально основанный на "учениях" Морозова и некотором несоответствии определённого количества дат с ретроспекцией природных явлений на основе сегодняшнего дня, сегодняшней картины."Естественно НХ еще «сырая», прежде всего ввиду ее относительной молодости." - она таковой и останется, ибо по тем методам, которым она руководствуется, доказать можно всё что угодно - софизм в чистом виде. Для примера уже приводил месседж про Васю Пупкина, сделанный одним знакомым археологом для развлечения:"Открытое письмо академику А.Т.Фоменко.Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!Я с чувством глубокого удовлетворения прочитал книги “Империя”, “Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима”, “Новая хронология Греции” и “Математическая хронология библейских событий”, написанные Вами вместе с Вашим коллегой Г.В.Носовским.Искренне желая помочь Вам в Ваших исследованиях по новой хронологии, мне бы хотелось поделиться с Вами своими собственными наблюдениями, которые, возможно, могут иметь непосредственное отношение к Вашим работам.В Ваших книгах Вы уделяете существенное внимание взаимосвязи слова “орда” с целым рядом других слов русского и других языков. Мне представляется совершенно справедливой обнаруженная Вами взаимосвязь слова “орда” с такими словами как “орден” и “order”. Большого внимания также заслуживает обнаруженное Вами сходство слова “орда” с именем известного испанского конкистадора Кортеса и рядом других имён и названий....

Аватара пользователя
Godfroi
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

...Мне бы хотелось обратить Ваше внимание на некоторые другие факты. На мой взгляд, весьма вероятно, что русское слово “морда” также связано со словом “орда”. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что эти слова (ОРДА и мОРДА) отличаются лишь одной буквой. Есть веские основания полагать, что Золотая Орда в действительности называлась “Золотая Морда”. Возможно, что первая буква “м” была случайно опущена при переписывании летописей, или же эта буква была сознательно стёрта при фальсификации древних летописей кланом Захарьиных-Романовых. В частности, бросается в глаза тот факт, что фамилия Захарьиных содержит корень “харя”, являющийся практически синонимом слова “морда”. Таким образом, Захарьины = Замордины = “находящие за мордой” (т.е. находящиеся за Ордой), что вполне соответствует Вашей реконструкции всемирной истории.Далее, совершенно очевидно, что слова “бардак” и “бордель” также произошли от слова “орда” (ОРДА > бАРДАк и ОРДА > бОРДель) . Поскольку, согласно Вашей реконструкции, слово “орда” на Руси являлось синонимом современного слова “войско”, то вполне возможно, что слова “бардак” и “бордель” обозначали какую-либо часть войска (аналогично современному делению армии на дивизии и полки).Очевидна связь слова “орда” с английским словом ordure (навоз, отбросы, грязь). Нельзя не заметить, что слово ordure – это лёгкое искажение слова “орда”. Вероятно, своё современное значение слово “ordure” получило вследствие намеренной дискредитации слова “орда” вышеназванным кланом заговорщиков Захарьиных-Романовых.Возможно, что французское слово “bordeaux” (вино бордо) также произошло от слова “орда”. Таким образом, мы видим явное указание на то, что вино бордо изготавливалось в Золотой Орде (Золотой Морде).В одной из своих работ (“Реконструкция всеобщей истории”) Вы указываете на тот факт, что имя папы Римского ИННОКЕНТИЙ являлось искажением слов ИОАНН-ХАН (т.е. ИОАНН-ХАН > без огласовок НН-ХН > НН-КН > ИННОКЕНТИЙ). Согласно Вашей реконструкции, папа Иннокентий в действительности являлся русским царём-ханом Батыем (он же, согласно Вашим работам, Иван Калита, т.е. Иван Халиф).Подчеркну, что есть весьма веские основания полагать, что настоящее имя папы Иннокентия было ВАСЯ ПУПКИН.В самом деле, ВАСЯ = ВАСИЛИЙ = БАЗИЛЕВС (по-гречески ЦАРЬ). То есть ВАСЯ ПУПКИН = ЦАРЬ ПУПКИН. Фамилия ПУПКИН без огласовок звучит как ППКН, что явно звучит как ПоП-КаН или Поп-Хан.Таким образом, мы видим, что “Вася Пупкин” – это титул Царь-Поп-Хан, который носил папа Иннокентий, действительно являвшийся, согласно Вашей реконструкции, попом, царём и ханом одновременно. То есть папа Иннокентий (он же, согласно Вашим работам, Иван Калита (Калиф), он же хан Батый) – это Вася Пупкин.Также необходимо отметить явное сходство титула “Вася Пупкин” (т.е. Царь-Поп-Хан) с титулом пресвитера Иоанна (царь, поп и хан, согласно Вашей реконструкции). А поскольку, как было показано выше, Вася Пупкин - это ИВАН Калита (Калиф), то очевидно, что пресвитер ИОАНН (ИВАН)"ВЫ видите здесь ошибку?

Аватара пользователя
RamSmumeSor
Сообщений в теме: 8
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 05.05.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение RamSmumeSor »

Меня вообще не интересует его критика древней истории, но та критика, которую он высказал против Иоанна Грозного (их оказывается было ажно 7 штук!!!), и то, что Романовы были столь могущественны, что вычистили все библиотеки и заменили все рукописи, включая библиотеку Ватикана - этого уже достаточно, чтобы послать НХ и Фоменко в топку, как типичное доктринёрство лишённое каких -либо аргументов!

Аватара пользователя
Каширин
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 69
Зарегистрирован: 12.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Каширин »

Первый вариант. И без вариантов)

Аватара пользователя
Хаврония
Сообщений в теме: 18
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 26.09.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Хаврония »

Евгений Азаров!прочитал ваш замечательный труд =))прослезился =))от смеха,вот только,судя по вашему рассказу вы весьма не внимательно читали работы,авторов НХ,если вообще читали!но всё равно спасибо за смех =))Евгений Алексеев!а вы думаете их интересует,ваше не аргументированное,классическое,упрямое позёрство??? мне вот интересно,почему противоположные стороны,умудряются находить аргументы,в одном месте и приводить их,в защиту собственных теорий?при том взаимо исключающие друг друга!!!

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Новая хронология
    3 Ответы
    1295 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 дек 2014, 16:01
  • Как учить историю
    araama2016 » 12 апр 2019, 09:35 » в форуме Новое время
    8 Ответы
    305 Просмотры
    Последнее сообщение Кадук
    12 апр 2019, 17:53
  • Как очерняют историю?
    yuriy.piotrovskiy » 04 авг 2017, 22:44 » в форуме История древнего мира
    9 Ответы
    388 Просмотры
    Последнее сообщение ValentinK
    08 авг 2017, 16:55
  • Заказ на историю Чингисхана
    nastya.gvozdeva » 10 фев 2020, 10:29 » в форуме Средневековье
    78 Ответы
    1180 Просмотры
    Последнее сообщение Валентин
    25 фев 2020, 09:19
  • Стримерша Карина про историю(18+)
    tamplquest » 14 фев 2020, 07:04 » в форуме Российская империя
    2 Ответы
    137 Просмотры
    Последнее сообщение tamplquest
    14 фев 2020, 09:00

Вернуться в «Общие вопросы истории»