Новая хронология. Битва за историю.Общие вопросы истории

То, что не вошло в основные разделы нашего исторического форума
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Как много слов, и ничего не сказано про приведенную уважаемым автором цитату:"Еще раз повторюсь, в основе глоттохронологии лежит догмат о том, что ... вероятность сохранения каждого слова из «основного списка» практически одинакова."Вам указали на Вашу неспособность читать тексты, теперь Вы фонтанируете словесным поносом и делаете гениальнейшее открытие: многие формулы похожи друг на друга.... Возьмите учебник математики за 4 класс, там Вы увидите много похожих цифирок. А у многих похожих формул и знаменатели общие. А раз формулы похожи, то и их смысл один и тот же. Вот она - логика сторонника новой хронологии в наглядном виде.Перестаньте уж позориться, ни история, ни математика явно не для Вас.
Реклама
Аватара пользователя
Ломоносов056
Всего сообщений: 873
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Ломоносов056 »

Солидный ответ :)
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

"Насчет палеографии- понимаю, что она из себя представляет."Сомневаюсь."Какое именно, если увлечение религией, то явно бесполезное занятие, если насчет К. Маркса, то читал- с ним во многом согласен"К.Маркса я прилепил для красного словца. И вы не считаете Маркса "религиозным" фанатиком со своими догматами? О_О"...турбин, используемых в энергетике."И вам кажется по сути это одним и тем же? Ну-ну. С цифрами оно то конечно и может, но вот в остальном - труба. Главным образом в смыслах их применения и области, разумности - тут правда бесполезен разговор. Это я про применение вообще математических моделей в истории (иногда видятся попытки математически обосновать поведение человека). РУ, дендохронологию и прочее делают физики, химики и прочие специалисты в своих областях - они тоже религиозные товарищи?"Ну и погрешность имеющихся в распоряжении методов, достаточно высока" - не спорю, всё впереди. "Единственное, что можно серьезно рассматривать, это астрономические датировки. Ну и с определенной натяжкой некоторые математические."Астрономические тоже с большой натяжкой, ввиду человеческого фактора при описании явлений; изменений оси Земли (ЕМНИП) и прочего (попросту говоря природный фактор) - их никто не отменял. Математическое только в плане расчётов и статистики."Существуют Египетские зодиаки..."Я не разбираюсь в астрономии и астрологии - ничё не могу сказать. А то что у него сама программа вычисления дат работает (я так понимаю века 17-21) - то глупо было бы предположить обратное. И там поди не планеты нарисованы, а знаковые символы. По мне тут важно не то, что он там посчитал с помощью них, а то что он там расшифровал (семантика) - дать волю фантазии дело простое (а фантазёрства у него дай боже) - а-ля Д. Браун со свои кодами и Мулдашевы всякие (логика здесь ничем не отличается). Консультироваться надо у египтологов, занимающихся этим делом (если правда таковые остались и этим кто-то занимался) - и чую ответы будут "скорее всего", "вероятно" - но там хоть системность знаний и пр.Засим откланяюсь на долгое время.
Аватара пользователя
Wyzel
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 20.05.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Wyzel »

Ярослав Lauth Бережнов Абсолютное неуважение. Неумение вести беседу. А говорят гопники вымирают. Они просто переносятся в другую плоскость.
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Максим "Morgoth" Сабуров,полностью правы, я абсолютно не уважаю человека, ничего не знающего, но агрессивно обвиняющего всех подряд в обмане и фальсификации. Человека, не раз уличенного в обычном пустословии. Человека, неспособного понять смысл прочитанного предложения.Вы полностью правы - сейчас гопники переходят именно в эту плоскость интернета и становятся такими вот флудерами с нулем образования, как Александр ВладимировичПолностью согласен :)
Аватара пользователя
Натусик
Всего сообщений: 585
Зарегистрирован: 09.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Натусик »

Анна Simka СимоноваВерёвкин - это можно так сказать легенда данной темы, очень рьяный сторонник НХ. Читая его можно было поднять себе настроение, если конечно не воспринимать всё всерьёз)А Кортес да, он уже в НХ приравнивается к Ермаку.Сейчас не помню в какой книге НХ это утверждается. Так что если интересно, то найдите и прочтите. Заодно посмеётесь.
Аватара пользователя
Yushna
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 20.05.2013
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Yushna »

История и антиистория: Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко / Сост. А.Д.Кошелев. - М.: Языки рус. культуры, 2000. - 523 с.: ил. - (Studia historica. Series minor).
Аватара пользователя
slimbionic
Всего сообщений: 8
Зарегистрирован: 17.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение slimbionic »

Сергей Сальников,Да, я уже почитала, хотя и не всё. Честно говоря, меня это не повеселило, а скорее удручило.Ярослав,Ага, базовое образование для понимания аргументов необходимо, а его там не просматривается, да.
Аватара пользователя
Хаврония
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 26.09.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Хаврония »

привет!!!в который раз,читаю комменты Ярослава и убеждаюсь,что человек ставит настолько себя выше других,что забывает прописные истины =))а оскорблять оппонентов,это его кредо!т.к. слишком за комплексован!(что есть то есть)но речь о другом,как то задал вопрос тут и ответа на получил,повторю:мы лезем в глубь веков и готовы спорить говорил и делал ли,то то и то,определённый персонаж!но история меняется под носом и лавина обмана катиться всё быстрее и уже не возможно увидеть ближайшее прошлое,в свете истины!пример: памятник "Стерегущему"в Питере!построен на деньги народа,в память о подвиги русских моряков,в японской войне!в памятнике допущена ошибка,моряки открывают кингстоны,что бы затопить корабль и он не достался японцам,но на кораблях этого класса не было кингстонов!!!в то время знали о ошибке,но исправлять не стали,сейчас о ней не помнят и считают этот вымысел,чистой ПРАВДОЙ!гиды,чуть ли не в лицах,рассказывают как всё происходило,а вот когда я попытался поправить,ну дальше можно просто прочитать почти любой коммент Ярослава=))))в той войне есть и ещё один пример "ВАРЯГ"!!!да русские моряки покрыли себя славой,в отличие от капитана!?приказ был однозначный,корабль ВЗОРВАТЬ!!!!!!!но капитан,приказал открыть кингстоны(?)какая разница,все едино корабль на дне!!!вот только японцы подняли его,перевооружили и он воевал под японским флагом!почему этого нет в учебниках для 4 класса???почему, обманывая в малом,мы порождаем лавину лжи и не понимания,а как вывод не приятия ПРАВДЫ?я не утверждаю,что НХ правдива,но ИСТОРИЯ(в том виде в каком она сейчас есть,мне нравится ещё меньше)
Аватара пользователя
RamSmumeSor
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 05.05.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение RamSmumeSor »

Что значит нарвится или не нравится история??? Она просто есть, она не на потрафу плебсу писалась и создвалась. И не вижу я в Российской Истории чего -то ужасающего, что делало её хуже чем история той-же Германии, которой до 1871 года вообще как единого осударства не существовало, и можно исследовать только истории отдеьных немецких земель и княжеств.
Аватара пользователя
Хаврония
Всего сообщений: 23
Зарегистрирован: 26.09.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Хаврония »

очень эмоционально Евгений!!!Германия сама разберётся со своей историей,наверное =))я писал о другом!но если вы выбрали только последнюю строку,для вас повторю!!!вы можете верить во что угодно и читать,что вам хочется!но история не имеет право на обман,да же для красоты и оправдания!и именно о этом и были приведены примеры!а если для вас всё замечательно,то очень за вас рад!
Аватара пользователя
RamSmumeSor
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 05.05.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение RamSmumeSor »

История не только начётничство, но и воспитатель гражан своего Отечества, как-бы либералы не хотели, но история была и будет идеологической наукой, и факты и события надо подбирать так, чтобы граждане гордились своим Отечеством! История должна быть многоуровневой, для школьников - одна, для студентов - другая, для специалистов - третья. А когда критическое осмысление исторических процессов пытаются привить школьникам - это глупость граничащая с тупостью! А потом мы удивляемся откуда столь негативистское отношение к своему Отечеству у молодёжи - именно отсюда!!!
Аватара пользователя
RamSmumeSor
Всего сообщений: 50
Зарегистрирован: 05.05.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение RamSmumeSor »

Я призываю отказаться от аголтелого ревизионизма, чем пытаются заниматься Фоменко и Носовский. Тем более их аргументация неубедительна для историков, и это тоже факт.
Аватара пользователя
rusa
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Евгений, вот в том то и дело, что, ИМХО, его интерпретация Египетских зодиаков, не противоречит убеждениям египтологов, с критикой интерпретации А.Т. Фоменко я не сталкивался. Сталкивался, только с тем, что сторонникам ТХ не нравиться полученные А.Т. Фоменко результаты, но нравятся- не нравятся, это не критика.В противном случае, 1.алгоритм вычисления по А.Т. Фоменко работает;2. критики интерпретации нет, в таком случае, нужно считать ее, по крайней мере, не менее правильной, чем у сторонников традиционной истории. И как следствие, нужно признавать датировку Египетских пирамид II тысячелетием н.э. И уже на основании этого выстраивать дальнейшие исследования. А как иначе?С высокой погрешностью имеющихся методов, согласились. Полагаю, отсюда явно делается вывод, что независимого подтверждения официальной версии истории нет.Насчет палеографии, готов оспорить, если по существу.«Математические только в плане расчетов и статистики»Так любая попытка датировки, это расчет.Насчет человеческого фактора, в астрономических датировках, естественно присутствует, но в меньшей степени. По большому счету, при существенной ошибке описания, наиболее вероятно, что задача просто не будет иметь решения.
Аватара пользователя
rusa
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

В продолжение о глоттохронологии.Уже писал, насчет общего множителя.Беспрецедентная спесь оппонента, помноженная на хамство, демагогию уже начинает надоедать.Привожу пример «на пальцах»:Возьмем числа: 3, 6, 12, 15. Общий множитель 3: 3=3*1, 6=3*2, 12=3*4, 15=3*5. Все эти числа, обладают свойствами ОБЩЕГО МНОЖИТЕЛЯ, числа 3, а именно, делимостью на 3. Если общий множитель у любого набора чисел будет 2, то все числа будут обладать таким критерием как четность, ну и так далее. Аналогично, с приведенными выше формулами, для которых, формула (1), является, по сути, общим множителем. Соответственно, все остальные формулы, сохраняют в себе необоснованность формулы (1). А добавление «поправок», это, по сути, подгон под заведомо нужный результат.Как я уже писал, оценки погрешности, нет и в помине, что уже само по себе сводит ценность работы к 0. Кстати, комментария по этому поводу, не заметил.Делаю вывод: «уважаемый» оппонент сознательно уходит от неудобных ему вопросов, или отмалчиваясь или хамя в ответ. Кстати, уже далеко не в первый раз.Конечно это, равно как и демагогия, удачный прием, чтобы попытаться «выиграть» спор, а вот, для того чтобы попытаться прийти к истине подход , явно не приемлемый. #1315. Наконец, Вам пришла мудрая мысль, взять в руки что-то стоящее, учебник по математике 4 класса. Я Вами почти горжусь. Немного поубавьте спесь, и начните с учебника 1 класса. Купите счетные палочки (можно спички или что-то в этом роде), и раскладывайте счетные палочки (СП) по кучкам, если возникнут сложности, проконсультируйтесь у любого учителя младших классов, или даже у ученика. Когда научитесь, можете на СП проверить правильность, приведенного мною выше, примера. Возможно, начав понимать основы, станете несколько корректнее вести беседу, так как хамство инициирует только человек, заведомо неуверенный в себе и своих аргументах.Кстати, Ярослав, на Ваше хамство, не только я обратил внимание. Для любого адекватного человека- это повод задуматься, если, конечно этот человек адекватный. P.S. Мне крайне неприятен, подобный тон моего сообщения, но, в ответ, был вынужден.
Аватара пользователя
rusa
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

#1326-1327 Евгений, а в свое время и учение Коперника было ревизионизмом.При этом основная масса была убеждена о том, что Солнце вокруг Земли вертиться.История, если претендует на статус науки должна быть объективной.В противном случае чем она отличается от религии?
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

№1328"Евгений, вот в том то и дело, что, ИМХО, его интерпретация Египетских зодиаков, не противоречит убеждениям египтологов" - ну я не в теме; ИМХО с этими зодиаками в этой плоскости и не особо то работают. "И как следствие, нужно признавать датировку Египетских пирамид II тысячелетием н.э. И уже на основании этого выстраивать дальнейшие исследования. А как иначе?"Если бы все в истории делались на одних цифрах и хронологии - то это имело бы место быть. Тут видятся существенные различия в понимании, в подходе и пр. (к вопросу о математическом складе ума и гуманитарном) - на енту тему можно трындеть часами и в этом, ИМХО, основная причина отсутствия диалога.К тому же в астрономических "раскладках" коллеги же Фоменко по цеху находят ошибки в здравости выборки и прочего (не в конкретном случае). "В противном случае,1.алгоритм вычисления по А.Т. Фоменко работает;2. критики интерпретации нет, нужно считать ее, по крайней мере, не менее правильной, чем у сторонников традиционной истории."Критики нет в основном потому, что Фоменко ужо никто толком в серьёз не воспринимает в науч. кругах.То, что у него алгоритм работает - это закономерно, ибо он блестящий физик-математик. "Полагаю, отсюда явно делается вывод, что независимого подтверждения официальной версии истории нет.". Как и неофициальной - изобретайте машину времени - и в путь. До этого всё будет "относительно" с определённой степенью."Насчет человеческого фактора, в астрономических датировках, естественно присутствует, но в меньшей степени. По большому счету, при существенной ошибке описания, наиболее вероятно, что задача просто не будет иметь решения."Здесь не только плоскость 0-ошибка, 1-верно. Тут и сам процесс описания человеком природных явлений - он субъективен изначально. Ну вам кажется меньшая, мне большая степень.А природный фактор?
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Александр Владимирович, а я и не вижу смысл вести диалог с человеком, постоянно перевирающим, лгущим и не признающим своих ошибок.
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Теперь рассмотрим пост уважаемого Александра #1330, в котором он в очередной раз демонстрирует свое незнание того, что такое наука, что такое научная теория, а что ненаучные фантазии.Для начала вспомним, для чего нужна научная теория вообще. НТ - это попытка объяснить наблюдаемые факты. Если у нас 1000 фактов, и имеется 2 разные гипотезы, одна объясняет 400, а другая 900, то именно вторая становится общепризнанной теорией. При этом некоторое кол-во фактов (100) остается необъяснимыми. Это нормальное явление для всех теорий. Со временем число необъясненных фактов увеличивается, достигает критической массы (скажем, 2000 фактов, и всего 900 объясненных), и рождается новая теория, которая объясняет уже 1800 из 2000. Эта новая теория вытесняет прежнюю и занимает ее место. Рост научного знания, таким образом, есть последовательная смена теорий, призванных объяснить как можно больше накопленных фактов. Этот рост научного знания происходит по определенным правилам. Правила существуют объективно, т.е. они не установлены каким-либо лицом или группой, а выявлены в процессе анализа роста научного знания. Одним из таких правил является следующее: новая гипотеза может быть названа научной в том и только в том случае, если она объясняет не только новые факты, необъяснимые в рамках старой, но и все, объясненные старой. В данном контексте ошибка НХ заключается в следующем. Существующая парадигма позволяет объяснить, скажем 1800 из 2000 фактов. Остается 200 флуктуаций. В попытке объяснить их объяснить НХ конструирует теорию, которая не может объяснить, скажем 900 фактов из 1800, которые старая успешно объясняла. Даже если сделать комплимент НХ и предположить, что она успешно объясняет 200 флуктуаций, то она сталкивается с гораздо бОльшей проблемой: куда девать те 900 фактов, которые объясняются общепризнанной теорией и не находят места в НХ? Решение простое: объявить их несуществующими.Так вот, гипотеза, неспособная объяснить то, что объясняет общепризнанная, автоматически лишается объяснительной силы и выводится за границы научного знания вообще. Это - только одна из причин того, почему НХ не является наукой, только в данном контексте. Для примера смены научных гипотез можно привести утверждение гелиоцентризма. Геоцентрическая теория для своего времени была вполне научна, обладала большой объяснительной силой, флуктуаций было мало. Именно поэтому догадка Аристарха Самосского так и осталась догадкой - на том времени она была просто ненужна. Не было фактов, необъяснимых геоцентризмом (или было, но пренебрежимо немного). Проходит время, такие факты накапливаются, появляется гелиоцентризм, и (обратите внимание) - он объясняет и все эти новые факты, и все то, что ранее объяснял геоцентризм. И вот гелиоцентризм вытеснил геоцентризм и стал общепризнанной теорией.Проводя аналогии с НХ, можно было бы представить следующее: если бы гелиоцентрическая система отрицала большую (или бОльшую) часть всего накопленного эмпирического материала, она никогда бы не смогла вытеснить геоцентризм.
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Но и это еще не все. С момента утверждения гелиоцентризма люди накопили так много фактов и наблюдений, что он (гелиоцентризм) превратился из теории в факт. И если говорить о моменте на сейчас, то какая бы ни появилась новая гипотеза в астрономии, если она утверждает, что Солнце вертится вокруг Земли, она не будет принята в качестве научной. НХ для науки - это такая вот новая гипотеза, отрицающая то, что давно уже стало не гипотезой, не теорией, а фактом. И точно так же как любая астрономическая гипотеза, отрицающая гелиоцентризм, сегодня выводится за рамки науки, так же и НХ, отрицающая общепризнанные факты, выводится за эти же рамки. В рамках псевдонауки вроде астрологии, уринотерапии и мантохериии... в смысле херомантии - да, в том ряду НХ на своем месте. Но к науке НХ не имеет никакого отношения.По идее любой человек, обучавшийся на физ. или матфаке, прекрасно понял, о чем я сейчас говорю. Все тот же Т. Кун, Лакатос и Поппер. Но Александр Владимирович ничего не знает, никого не читал, и поэтому наивно показывает свое невежество как в математике (называя формулу необоснованной), так и в науке вообще (не понимая научного смысла гипотезы Коперника), так и в русском языке ("основная масса была убеждена о том, что ").
Аватара пользователя
Gross-master
Всего сообщений: 79
Зарегистрирован: 22.01.2011
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Gross-master »

Единственное, в чем Вы, Александр Владимирович, на 100% правы - так это в отношении моей спеси и хамства. Я на самом деле высокомерно отношусь к придуркам и не вижу смысла сохранять лицемерную вежливость с шулерами.И вообще, скучно здесь.
Аватара пользователя
rusa
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

Евгений, скорее всего египтологи не критикуют, из-за отсутствия аргументов для критики. Так как, где только есть хоть малейшая возможность для критики, эта возможность сразу же используется. И вероятно, датировку Египетских гороскопов не разбирают, зная, что, вероятнее всего, придется признать правильность датировки А.Т Фоменко. Какой природный фактор астрономического метода вы имеете ввиду?Из критики методов, была разве, что попытка критики Ефремова & Со, о ее неуклюжести я уже писал ранее.И вот именно эта критика Ефремова & Со, выдается историками за критику всего астрономического сообщества.Хотя целый ряд математиков и астрономов, в т.ч. иностранных, доброжелательно отнеслась к методологии Фоменко. А, в общем, математики, в своей массе или соглашаются с А.Т. Фоменко или относятся нейтрально.Естественно НХ еще «сырая», прежде всего ввиду ее относительной молодости. Я никогда и не утверждал, что она абсолютно верная. Вы согласились, что традиционная история недоказуема.В принципе, я и нахожусь на позиции, что НХ имеет, по крайней мере, не меньшее право на существование чем традиционная история. По-моему мнению, в части, хронологии, НХ ближе к истине.О согласованности позиций с гуманитарным и техническим мышлением.По моему, если бы профессиональные историки, на основании датировок А.Т. Фоменко, в частности Альмагеста и Египетских зодиаков, создали бы новую гипотезу, то она была бы ближе к истине, чем существующая. Хотя потребовала бы огромной переработки.
Аватара пользователя
rusa
Всего сообщений: 269
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение rusa »

«Необоснованность формулы (1)», выразился несколько некорректно. Точнее: необоснованность и неправильность утверждений, на основании которых, Автор получает формулу (1). Сама суть от этого не слишком меняется, вычисления глоттохронологии базируются на заведомо неверных утверждениях. Скорее всего, автор, зная, что его выкладки, это чистейший подгон, и не производит оценку погрешности. #1332. И почему Вы свои действия мне приписываете? В частности, чуть ли не брызжа слюной, утверждали о правильности работы по глоттохронологии, даже страницы по нескольку раз приводили, а вот, об оценки погрешности, без которой, ценность любой подобной работы близка к нулю, так ничего и не сказали. Или опять, от ответа на вопрос, уйдете? #1332-1334. По сути, очередная порция демагогии. Очередной уход от вопросов.Во-первых, необоснованное утверждение, что ТХ отвечает на большее количество вопросов, чем НХ. На основании чего произведена оценка? Это ложь.Кроме того, Ваши рассуждения, основываются на заведомо ошибочной логике. В частности не учитывается, что:1. Ответы на вопросы, зачастую носят, не булевый характер, а вероятностный.2. Вес (ценность)вопросов не одинаковый, как в цитате: «одна улика сотни других перевесит».Во-вторых, с каких это пор, ТИ средних веков и ранее, превратилась из теории в факт? Это, чистой воды, подмена понятий.Насколько я понимаю, факт- знание, достоверность которого доказана.А достоверные документы, доказывающие какие-либо события 1-го тысячелетия н.э. и ранее, попросту отсутствуют.В-третьих, общепризнанность, еще не означает правильность. В-четвертых, от того, что Вы, в частности, что-то не знаете и (или)не понимаете, правильность той или иной теории не зависит.«… он (гелиоцентризм) превратился из теории в факт»Гелиоцентризм никогда не превращался в факт (в смысле истины), он всегда был этим фактом, другое дело люди, ввиду скудности знаний, этого не понимали.Хотя, если далее проводить аналогии и принять геоцентризм аналогом традиционной истории, а гелиоцентризм аналогом НХ, то здесь что-то есть. Изначально гелиоцентризм отрицался, а в последствие, все большее количество людей признавали гелиоцентризм. То же самое и с Новой Хронологией, все большее количество людей ее начинают понимать и принимать, в том числе, обладающие ученой степенью. Более того, профессиональные историки!!! начинают разбираться в ней и принимать, в том числе, с учеными степенями, в частности, ранга доктора исторических наук. #1334. Вообще, Ваше хамство, это от неспособности аргументировать и понять. А так же, вероятно, из-за отсутствия опыта применения имеющихся знаний в практической деятельности. Так, верхушек в теории нахватались, а понимания нет, разве что, методику демагогии хорошо усвоили.Из сообщения #1333, ясно, что у Вас большие проблемы с логикой. Конечно нельзя сказать. что она отсутствует напрочь, но проблемы серьезные. Вероятно, Вам не прихолилось сталкиваться со Статистическим анализом, Системным анализом и даже с Дискретной математикой...А спесь… есть поговорка: дураки всегда во всем уверены… А, что скучно стало, это понятно. Демагогия ведь не проходит.
Аватара пользователя
Saran
Всего сообщений: 270
Зарегистрирован: 07.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Saran »

"Изначально гелиоцентризм отрицался, а в последствие, все большее количество людей признавали гелиоцентризм."Изначально гелиоцентризм НЕ отрицался, более того сам Коперник подготовил лекцию, которая была прочитана при Папском дворе и довольно благосклонно принята Папой. Гонения начались позже.Окончательно гелиоцентрическая система утвердилась только в начале XVIII века, например еще Кассини придерживался геоцентрической системы, а Тихо Браге создал смешанную теорию по которой все планеты кроме земли вращались вокруг Солнца, а Солнце вращалось вокруг Земли. Ошибку в вычислениях Тихо Браге смогли обнаружить только в XIX веке.
Аватара пользователя
Godfroi
Всего сообщений: 147
Зарегистрирован: 11.12.2010
 Re: Новая хронология. Битва за историю.

Сообщение Godfroi »

№1336"Евгений, скорее всего египтологи не критикуют, из-за отсутствия аргументов для критики. Так как, где только есть хоть малейшая возможность для критики, эта возможность сразу же используется."Этим занимаются пару человек ("Ефремов & Со"), остальным чхать на Фоменко и на его мысли по этому поводу - попусту слово "идиот" самое распространённое. Над ним смеются."И вероятно, датировку Египетских гороскопов не разбирают, зная, что, вероятнее всего, придется признать правильность датировки А.Т Фоменко."Трёп. И сдаётся мне популярен Фоменко в основном на территориях стран бывшего СНГ; к тому же см. выше."Какой природный фактор астрономического метода вы имеете ввиду?"По поводу непостоянства природы, раннее писал - про изменения оси земли и пр.)."...или относятся нейтрально."Вернее сказать им пофиг."Вы согласились, что традиционная история недоказуема."Я имел ввиду, что с вашей точки зрения и ходу мыслей она "недоказуема". Если бы стоял на вашем восприятии "вещей" - то согласился бы."...не меньшее право на существование чем традиционная история. По-моему мнению, в части, хронологии, НХ ближе к истине."С математической стороны оно может таковым и является - тут безошибочно. Но вот с разумностью,логикой - тут часто, ИМХО, жуткая проблема. "...если бы профессиональные историки, на основании датировок А.Т. Фоменко, в частности Альмагеста и Египетских зодиаков, создали бы новую гипотезу, то она была бы ближе к истине, чем существующая. Хотя потребовала бы огромной переработки."В том, что античности не было? Тут одной хронологии ой как мало, при том сомнительной. Вот када "прочешут" от археологии, антропологии до литературы и философии, а не просто будут говорить что везде подлоги - вот тогда возможно. Но это несбыточно - по тому это даже не течение в историографии, даже не ревизионизм - это раскрученный коммерческий прожект, изначально основанный на "учениях" Морозова и некотором несоответствии определённого количества дат с ретроспекцией природных явлений на основе сегодняшнего дня, сегодняшней картины."Естественно НХ еще «сырая», прежде всего ввиду ее относительной молодости." - она таковой и останется, ибо по тем методам, которым она руководствуется, доказать можно всё что угодно - софизм в чистом виде. Для примера уже приводил месседж про Васю Пупкина, сделанный одним знакомым археологом для развлечения:"Открытое письмо академику А.Т.Фоменко.Глубокоуважаемый Анатолий Тимофеевич!Я с чувством глубокого удовлетворения прочитал книги “Империя”, “Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима”, “Новая хронология Греции” и “Математическая хронология библейских событий”, написанные Вами вместе с Вашим коллегой Г.В.Носовским.Искренне желая помочь Вам в Ваших исследованиях по новой хронологии, мне бы хотелось поделиться с Вами своими собственными наблюдениями, которые, возможно, могут иметь непосредственное отношение к Вашим работам.В Ваших книгах Вы уделяете существенное внимание взаимосвязи слова “орда” с целым рядом других слов русского и других языков. Мне представляется совершенно справедливой обнаруженная Вами взаимосвязь слова “орда” с такими словами как “орден” и “order”. Большого внимания также заслуживает обнаруженное Вами сходство слова “орда” с именем известного испанского конкистадора Кортеса и рядом других имён и названий....
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Общие вопросы истории»